Kennedy e o AIPAC
Em maio de 1963, o Comitê de Relações Exteriores do Senado dos Estados Unidos abriu uma investigação sobre as operações clandestinas de agentes estrangeiros em solo americano, visando particularmente o Conselho Sionista Americano e a Agência Judaica para Israel [1]. A investigação foi motivada por um relatório do presidente dessa comissão permanente, William Fulbright, redigido em março de 1961 (desclassificado em 2010), indicando: “Nos últimos anos, tem havido um número crescente de incidentes envolvendo tentativas de governos estrangeiros, ou seus agentes, para influenciar a política externa americana por métodos que fogem dos canais diplomáticos normais.” Ao mencionar esses métodos, incluindo “atividades secretas nos Estados Unidos e em outros lugares”, Fulbright fazia alusão ao “Caso Lavon [2]” de 1953, onde judeus egípcios treinados em Israel perpetraram vários atentados a bomba contra alvos britânicos, destinados a serem atribuídos à Irmandade Muçulmana e assim desacreditar Nasser perante os britânicos e os americanos. A investigação do Senado atualizou uma atividade de lavagem de dinheiro pela qual a Agência Judaica (organismo indissociável do Estado de Israel, do qual havia sido a precursora) enviava dezenas de milhões de dólares ao Conselho Sionista Americano, o principal lobby israelense nos Estados Unidos. Após essa investigação, o Departamento de Justiça, sob a autoridade do Procurador-Geral Robert Kennedy, exigiu que, em virtude de seu financiamento pelo Estado de Israel, o Conselho Sionista Americano fosse registrado como “agente estrangeiro”, sujeito às obrigações do Foreign Agents Registration Act de 1938, que implicava uma rigorosa supervisão de suas atividades.
Essa tentativa de conter o crescente parasitismo da política estadunidense por Israel recebia o apoio do presidente, é claro. Na época em que ainda era apenas um jovem jornalista cobrindo a conferência inaugural das Nações Unidas, John Kennedy ficara perturbado com a capacidade de Israel de comprar políticos, e até o próprio presidente. Ao reconhecer o Estado de Israel em 15 de maio de 1948 (dez minutos após sua proclamação oficial), contra a opinião unânime de seu governo, o presidente Harry Truman não apenas conquistou um lugar na história bíblica (“O ato histórico de reconhecimento de Truman ficará gravado para sempre em letras de ouro nos quatro mil anos de história do povo judeu [3],” proclamou o embaixador israelense); Truman também embolsou dois milhões de dólares para relançar sua campanha de reeleição. “Foi por isso que nosso reconhecimento de Israel foi tão rápido”, confidenciou Kennedy a seu amigo romancista e ensaísta Gore Vidal [4]. Em 1960, John Kennedy recebeu ele próprio uma oferta de ajuda financeira do lobby israelense para sua campanha presidencial. Ele resumiu assim a seu amigo jornalista Charles Bartlett a proposta do patrono Abraham Feinberg: “Sabemos que sua campanha está em dificuldades. Estamos dispostos a pagar suas contas se você nos deixar o controle de sua política no Oriente Médio.” Bartlett lembra que Kennedy prometeu a si mesmo que, “se algum dia se tornasse presidente, faria algo para mudar isso [5].” Em 1962-63, ele submeteu sete projetos de lei para reformar o financiamento das campanhas eleitorais do Congresso; todos foram combatidos com sucesso pelos grupos de influência que visavam.
Todos os esforços do governo para limitar a corrupção da democracia americana pelos agentes de Israel foram interrompidos bruscamente pelo assassinato de Kennedy e pela substituição de seu irmão no Departamento de Justiça por Nicholas Katzenbach. O Conselho Sionista Americano escapou do status de agente estrangeiro ao se dissolver e se renomear como Comitê Americano de Assuntos Públicos de Israel (AIPAC). Dez anos depois (15 de abril de 1973), Fulbright declarava na CBS: “Israel controla o Senado americano. […] A grande maioria do Senado americano — cerca de 80% — apoia totalmente Israel; Israel consegue tudo o que quer [6].” O AIPAC continuou as mesmas práticas, escapando inclusive de qualquer sanção quando seus membros foram pegos em flagrante de espionagem e alta traição: em 2005, dois dirigentes do AIPAC, Steven Rosen e Keith Weissman, foram absolvidos após terem recebido de um membro do Escritório de Planos Especiais do Pentágono, Larry Franklin, documentos classificados como ultrassecretos e os terem transmitido a um alto funcionário de Israel. Em 2007, John Mearsheimer e Stephen Walt demonstraram em seu livro sobre O Lobby Pró-Israel e a Política Externa Americana que o AIPAC e os lobbies pró-israelenses de menor importância eram a principal causa da guerra do Iraque e, mais amplamente, o fator determinante na política externa estadunidense no Oriente Próximo. Dado que nada mudou, não há razão para que o governo de Benjamin Netanyahu não consiga obter também dos Estados Unidos a destruição do Irã que ele não cessa de exigir.
“Nós, o povo judeu, controlamos a América, e os americanos sabem disso [7],” teria dito o primeiro-ministro Ariel Sharon a seu ministro das relações exteriores Shimon Peres em 3 de outubro de 2001, segundo a rádio israelense Kol Yisrael. Seu sucessor Benjamin Netanyahu demonstrou isso em 24 de maio de 2011 diante do Congresso americano, onde foi ovacionado 29 vezes por uma sala de pé, especialmente em cada uma das seguintes frases: “Na Judeia e na Samaria, os judeus não são ocupantes estrangeiros”; “Nenhuma distorção da história pode negar a ligação de 4.000 anos entre o povo judeu e a terra judaica”; “Israel não voltará às fronteiras indefensáveis de 1967”; “Jerusalém nunca mais deve ser dividida. Jerusalém deve permanecer a capital unificada de Israel [8].”
Kennedy, a bomba e Dimona
Se Kennedy tivesse vivido, a influência de Israel teria certamente sido contida em outra frente ainda, a do armamento nuclear. Desde o início dos anos 1950, David Ben Gurion, que acumulava as funções de primeiro-ministro e ministro da Defesa, engajara seu país na fabricação secreta de bombas atômicas, desviando de seu objetivo o programa de cooperação pacífica Átomos para a Paz lançado ingenuamente por Eisenhower. Informado pela CIA assim que entrou na Casa Branca sobre a vocação real do complexo de Dimona, Kennedy fará tudo o que estiver ao seu alcance para forçar Israel a desistir. Ele exigiu de Ben Gurion inspeções regulares em Dimona, primeiro pessoalmente em Nova York em 1961, depois por cartas oficiais cada vez mais insistentes. Na última, datada de 15 de junho de 1963, Kennedy exigia uma primeira visita imediata seguida de visitas regulares a cada seis meses, sem o que “o compromisso e o apoio de nosso governo para com Israel correm o risco de ser seriamente comprometidos [9].” A recepção dessa mensagem foi surpreendente: Ben Gurion renunciou em 16 de junho, evitando assim receber a carta. Assim que o novo primeiro-ministro Levi Eshkol assumiu o cargo, Kennedy lhe enviou uma carta idêntica, datada de 5 de julho de 1963.
Não se tratava para Kennedy de frustrar Israel de um poder que os Estados Unidos e seus aliados da OTAN reservavam para si. A démarche do presidente se inscrevia em um projeto muito mais ambicioso, que ele anunciara já em 25 de setembro de 1961, nove meses após assumir o cargo, diante da Assembleia Geral das Nações Unidas: “Hoje, cada habitante deste planeta deve contemplar o dia em que este planeta talvez não seja mais habitável. Cada homem, mulher e criança vive sob uma espada nuclear de Dâmocles pendurada em fios frágeis que podem ser cortados a qualquer momento por acidente ou erro, ou por loucura. Essas armas de guerra devem ser abolidas antes que nos abolem. […] Portanto, é nossa intenção lançar um desafio à União Soviética, não para uma corrida armamentista, mas para uma corrida pela paz — para avançarmos juntos, passo a passo, etapa por etapa, até a realização do desarmamento geral e completo [10].” A mensagem foi bem recebida por Nikita Khrushchov, que respondeu favoravelmente por uma carta confidencial de 26 páginas datada de 29 de setembro de 1961, transmitida por um canal secreto. Após a crise dos mísseis cubanos em outubro de 1962, a guerra nuclear que eles evitaram por pouco com seu sangue-frio aproximou ainda mais os dois chefes de Estado na consciência de uma responsabilidade compartilhada de libertar a humanidade da ameaça atômica. Khrushchov enviou então a Kennedy uma segunda carta privada na qual expressava sua esperança de que, em oito anos de presidência de Kennedy, “pudéssemos criar boas condições para uma coexistência pacífica na terra, e isso seria altamente apreciado pelos povos de nossos países, bem como pelos outros povos [11].” Apesar de outras crises, Kennedy e Khrushchov continuaram essa correspondência secreta, hoje desclassificada, que totaliza 21 cartas, nas quais o projeto de abolir a arma atômica ocupava um grande lugar.
Em 1963, as negociações resultaram no primeiro tratado de limitação de testes nucleares, que proibia os testes nucleares na atmosfera e debaixo d’água, foi assinado em 5 de agosto de 1963 pela União Soviética, os Estados Unidos e o Reino Unido. Seis semanas depois, em 20 de setembro de 1963, Kennedy expressava seu orgulho e sua esperança diante das Nações Unidas: “Há dois anos, declarei perante esta assembleia que os Estados Unidos haviam proposto e estavam prontos a assinar um tratado limitado de proibição de testes. Hoje, esse tratado foi assinado. Ele não dará fim à guerra. Não eliminará os conflitos fundamentais. Não assegurará a liberdade para todos. Mas pode ser uma alavanca, e conta-se que Arquimedes, ao explicar o princípio da alavanca, declarou a seus amigos: ‘Dêem-me um ponto de apoio, e eu moverei o mundo.’ Meus caros co-habitantes deste planeta, tomemos posição aqui nesta assembleia das nações. E vejamos se, em nosso tempo, podemos mover o mundo em direção a uma paz justa e duradoura [12].” Em sua última carta a Kennedy, entregue ao embaixador estadunidense Roy Kohler mas nunca transmitida a seu destinatário, Khrushchov também se mostrava orgulhoso desse primeiro tratado histórico, que “injetou um espírito fresco na atmosfera internacional.” Ele avançava outras propostas, retomando os termos de Kennedy: “Sua implementação desobstruiria o caminho para o desarmamento geral e completo e, consequentemente, para a libertação dos povos da ameaça da guerra [13].”
Para Kennedy, a arma nuclear era a negação de todos os esforços históricos para civilizar a guerra, poupando os civis. “Não paro de pensar nas crianças; não apenas meus filhos ou os seus, mas as crianças em todo o mundo,” dizia ele a seu amigo e assessor Kenneth O’Donnell durante sua campanha em favor do Tratado de Proibição de Testes. Ele repetiu isso em seu discurso televisionado em 26 de julho de 1963: “Este tratado é para todos nós, e especialmente para nossos filhos e netos, que não têm lobby aqui em Washington [14].”
Nos anos sessenta, o desarmamento nuclear era um objetivo realista. Apenas quatro países haviam se dotado da arma nuclear. Havia uma chance histórica a ser aproveitada, e Kennedy estava determinado a não deixá-la passar. “Sinto-me assombrado pela sensação de que, em 1970, se não tivermos sucesso, talvez haja dez potências nucleares em vez de quatro, e em 1975, quinze ou vinte [15],” disse ele em sua coletiva de imprensa de 21 de março de 1963, de forma visionária. Enquanto, atrás dos EUA e da URSS, todos os países da OTAN e do bloco comunista davam um primeiro passo em direção ao desarmamento nuclear, Israel fazia secretamente banda à parte, e Kennedy estava decidido a impedi-lo.
A morte de Kennedy alguns meses depois aliviou a pressão sobre Israel. Johnson optou por fechar os olhos para as atividades do complexo de Dimona. John McCone, o diretor da CIA nomeado por Kennedy, renunciou em 1965 queixando-se do pouco interesse demonstrado por Johnson sobre esse assunto. Israel adquiriu sua primeira bomba por volta de 1967, sem nunca admitir. Nixon não se preocupou mais do que Johnson, enquanto seu Conselheiro de Segurança Nacional Henry Kissinger expressava em privado sua satisfação com a ideia de ter em Israel uma potência nuclear aliada. Nixon, com quem o Estado profundo entra, por assim dizer, na Casa Branca, jogou um duplo jogo: ao mesmo tempo que apoiava publicamente o Tratado de Não Proliferação de 1968 (que não era uma iniciativa estadunidense), ele enviou uma mensagem contrária à sua burocracia, por um Memorando de Decisão de Segurança Nacional ultrassecreto (NSDM-6) que dizia: “Não deve haver nenhum esforço por parte dos Estados Unidos para forçar outros países […] a aplicar [o tratado]. Este governo, em sua postura pública, deve refletir um tom otimista de que outros países assinarão ou ratificarão, ao mesmo tempo que se desassocia de qualquer projeto de pressionar esses países para que assinem ou ratifiquem [16].”
De acordo com os números do SIPRI (Instituto Internacional de Pesquisa para a Paz de Estocolmo) para 2011, há hoje em todo o mundo cerca de 20.000 bombas nucleares possuindo em média uma potência 30 vezes superior à de Hiroshima, o que equivale no total a 600.000 vezes Hiroshima. Entre essas bombas, 1.800 estão em estado de alerta, ou seja, prontas para serem lançadas em poucos minutos. Com menos de 8 milhões de habitantes, Israel é a sexta potência nuclear mundial.
“Se deixassem o Presidente fazer, haveria uma guerra nuclear a cada semana [17],” dizia Kissinger. Desde os anos 1950, Nixon havia recomendado a Eisenhower o uso da bomba atômica na Indochina e na Coreia.
Foi preciso esperar 1986, com a publicação no Sunday Times das fotografias tiradas pelo técnico israelense Mordechai Vanunu no interior de Dimona, para que o mundo descobrisse que Israel havia se dotado secretamente da bomba atômica. Após seu sequestro pelos serviços secretos israelenses, Vanunu foi condenado por “traição de segredo de Estado”. Ele passou 18 anos na prisão, dos quais 11 em confinamento solitário completo. Desde sua libertação em 2004, é proibido para ele sair do território e se comunicar com o estrangeiro.
Johnson e o USS Liberty
Kennedy não deixou em Tel Aviv a lembrança de um amigo de Israel. Além de seus ataques ao lobby desmedido de Israel e contra suas ambições de potência nuclear, Kennedy havia se comprometido em favor do direito de retorno dos 800.000 refugiados palestinos expulsos de seus bairros e aldeias em 1947-48. Em 20 de novembro de 1963, sua delegação nas Nações Unidas pedia a implementação da Resolução 194 para esse fim. Kennedy não teve, sem dúvida, tempo de ler as reações escandalizadas de Israel nos jornais: dois dias depois, ele estava morto. A chegada de Johnson ao poder foi saudada com alívio em Israel: “Não há dúvida de que com a ascensão de Lyndon Johnson, teremos mais oportunidade de abordar o Presidente diretamente se descobrirmos que a política estadunidense vai contra nossos interesses vitais [18],” avaliava o jornal israelense Yedio Ahoronot. Longe de lembrar a Israel sua limpeza étnica, Johnson abraçou plenamente o mito da “terra sem povo para um povo sem terra”, chegando até a comparar um dia, diante de uma plateia judaica, “os pioneiros judeus construindo uma casa para si no deserto [19]” a seus próprios ancestrais colonizando o Novo Mundo — o que, no fundo, sublinhava involuntariamente a equivalência entre a negação por Israel de sua limpeza étnica da Palestina e a negação pelos estadunidenses de sua própria história genocida.
Enquanto Kennedy havia reduzido a ajuda a Israel, Johnson a fez passar de 40 milhões para 71 milhões, depois para 130 milhões no ano seguinte. Enquanto a administração Kennedy havia autorizado apenas a venda de algumas baterias de mísseis defensivos a Israel, sob Johnson mais de 70% da ajuda financiou a compra de material militar, incluindo 250 tanques e 48 aviões ofensivos Skyhawk. A ajuda militar a Israel atingiu 92 milhões em 1966, mais do que o total de todos os anos anteriores somados. Inversamente, ao privá-los da ajuda dos EUA, Johnson forçou o Egito e a Argélia a se voltarem para a URSS para manter suas defesas em nível. Em junho de 1967, Johnson deu a Israel um “sinal verde” para sua guerra supostamente “preventiva” contra o Egito, por uma carta de 3 de junho em que assegurava ao primeiro-ministro israelense Levi Eshkol querer “proteger a integridade territorial de Israel e […] fornecer apoio americano tão eficaz quanto possível para preservar a paz e a liberdade de sua nação e da região [20].”
Com a morte de Kennedy, o luto foi profundo no mundo árabe, onde seu retrato ornava muitos lares. “Doravante, De Gaulle é o único chefe de Estado ocidental cuja amizade os árabes podem contar,” diria Abdul Gamal Nasser. Ao mesmo tempo que reduzia a ajuda a Israel, Kennedy havia fornecido generosamente grãos ao Egito no âmbito do programa Alimentos para a Paz. A breve presidência de Kennedy não terá sido, para o Egito, senão um parêntese encantado, um sonho rápido demais desfeito. Sob Eisenhower, em 1954, o Egito havia sido alvo de atos terroristas sob falsa bandeira perpetrados por Israel, com o objetivo de “quebrar a confiança do Ocidente no regime egípcio existente [e] impedir a ajuda econômica e militar do Ocidente para o Egito [21],” segundo as próprias palavras do chefe da Inteligência Militar (Aman) Benjamin Givli, em um telegrama secreto hoje desclassificado. A detonação acidental de um dos engenhos explosivos permitiu desmascarar a trama, desencadeando o escândalo do “Caso Lavon” (do nome do ministro da Defesa Pinhas Lavon tido como responsável), escândalo rapidamente abafado em Israel e nos Estados Unidos. O primeiro-ministro Moshe Sharett, que advogava um sionismo moderado respeitoso das regras internacionais, constatou nessa época (mas em privado) a ascensão irresistível dos extremistas, entre os quais ele incluía o futuro presidente Shimon Peres, que “quer aterrorizar o Ocidente para levá-lo a apoiar os objetivos de Israel” e que “eleva o terrorismo ao nível de um princípio sagrado [22].”
A morte de Kennedy desinibiu novamente esse terrorismo maquiavélico do qual Israel fez sua especialidade. Dois dias antes do fim da Guerra dos Seis Dias, o exército israelense lançou contra o navio USS Liberty a mais famosa e mais calamitosa de suas agressões sob falsa bandeira. No dia ensolarado de 8 de junho de 1967, três bombardeiros Mirage descaracterizados e três barcos torpedeiros ostentando bandeira israelense bombardearam, metralharam e torpedearam durante 75 minutos este navio da NSA (Agência de Segurança Nacional) desarmado, estacionado em águas internacionais e facilmente reconhecível, com a intenção evidente de não deixar nenhum sobrevivente, metralhando até os botes salva-vidas. Eles só pararam com a aproximação de um navio soviético, após terem matado 34 membros da tripulação, em sua maioria engenheiros, técnicos e tradutores. Supõe-se que, se tivessem conseguido afundar o navio sem testemunhas, os israelenses teriam atribuído seu crime ao Egito, de modo a arrastar os Estados Unidos para a guerra ao lado de Israel. Segundo Peter Hounam, autor de Operation Cyanide: Why the Bombing of the USS Liberty Nearly Caused World War III (2003), o ataque ao Liberty havia sido secretamente autorizado pela Casa Branca, no âmbito do projeto Frontlet 615, “um acordo político secreto firmado em 1966 pelo qual Israel e os EUA se comprometiam a destruir Nasser.” As ordens emitidas pela Casa Branca naquele dia, que atrasaram em várias horas o socorro, sugerem que Johnson não apenas encobriu os israelenses depois do ocorrido, mas conspirou com eles. Oliver Kirby, Diretor Adjunto para Operações da NSA na época, relatou ao jornalista John Crewdson do Chicago Tribune (2 de outubro de 2007) que os registros das comunicações dos aviões israelenses interceptadas pela NSA e transmitidas a Washington imediatamente não deixavam dúvidas sobre a identidade dos atacantes, e sobre o fato de que estes haviam identificado seu alvo como estadunidense antes de atacá-lo: “Estou pronto para jurar sobre uma pilha de bíblias que sabíamos que eles sabiam [que o navio era americano] [23].” Desmascarado, Israel invocou um erro de alvo e ofereceu suas desculpas, com as quais Lyndon Johnson se contentou sob o pretexto de que “Não vou envergonhar nosso aliado” [24]. Quando em janeiro de 1968, Johnson recebeu o primeiro-ministro israelense Levi Eshkol em Washington e depois o convidou para seu rancho no Texas, os relatos foram calorosos. Israel tirará disso uma lição de impunidade cuja influência sobre seu comportamento futuro não deve ser subestimada: o preço a pagar em caso de fracasso em uma operação sob falsa bandeira contra os Estados Unidos é nulo. Na verdade, o fracasso é impossível, uma vez que os próprios estadunidenses se encarregarão de encobrir o crime de Israel. Melhor ainda, Johnson recompensa Israel levantando toda restrição sobre material militar: armas e aviões dos EUA afluem imediatamente para Tel Aviv, tornando Israel em breve o principal cliente da indústria militar estadunidense.
Notas
[1] The Senate Foreign Relations Committee Investigates the Israel Lobby.
[2] “Nos últimos anos, tem havido um número crescente de incidentes envolvendo tentativas de governos estrangeiros, ou seus agentes, de influenciar a condução da política externa americana por meio de técnicas fora dos canais diplomáticos normais. (…) houve ocasiões em que representantes de outros governos foram acusados em particular de se envolver em atividades clandestinas dentro dos Estados Unidos e em outros lugares, com o propósito de influenciar a política dos Estados Unidos (o Caso Lavon).”
[3] “O ato histórico de reconhecimento de Truman permanecerá para sempre inscrito em letras de ouro na história de 4.000 anos do povo judeu.”
[4] “Foi por isso que nosso reconhecimento de Israel foi apressado tão rápido” (citado por Gore Vidal, prefácio de Israel Shahak, Jewish History, Jewish Religion, 1994).
[5] “Sabemos que sua campanha está em dificuldades. Estamos dispostos a pagar suas contas se você nos deixar controlar sua política no Oriente Médio”; “se ele algum dia se tornasse Presidente, ele faria algo sobre isso” (citado em Seymour Hersh, The Samson Option).
[6] “Israel controla o Senado dos EUA. […] A grande maioria do Senado dos EUA — cerca de 80 por cento — apoia totalmente Israel; qualquer coisa que Israel queira, Israel consegue.”
[7] “Nós, o povo judeu, controlamos a América, e os americanos sabem disso.”
[8] “na Judeia e Samaria, o povo judeu não é ocupante estrangeiro”; “Nenhuma distorção da história poderia negar o vínculo de 4.000 anos entre o povo judeu e a terra judaica”; “Israel não retornará às fronteiras indefensáveis de 1967”; “Jerusalém nunca mais deve ser dividida. Jerusalém deve permanecer a capital unida de Israel.”
[9] “O compromisso e o apoio deste Governo para com Israel podem ser seriamente comprometidos” (citado em Seymour Hersh, The Samson Option).
[10] “Hoje, todo habitante deste planeta deve contemplar o dia em que este planeta pode não mais ser habitável. Todo homem, mulher e criança vive sob uma espada nuclear de Dâmocles, pendurada pelos fios mais finos, capaz de ser cortada a qualquer momento por acidente, erro de cálculo ou loucura. As armas de guerra devem ser abolidas antes que nos aboli-las. […] É, portanto, nossa intenção desafiar a União Soviética, não a uma corrida armamentista, mas a uma corrida pela paz — para avançarmos juntos passo a passo, etapa por etapa, até que o desarmamento geral e completo seja alcançado” (citado em James Douglass, JFK and the Unspeakable).
[11] “Poderíamos criar boas condições para a coexistência pacífica na terra e isso seria altamente apreciado pelos povos de nossos países, bem como por todos os outros povos” (citado em James Douglass, JFK and the Unspeakable).
[12] “Dois anos atrás, eu disse a este corpo que os Estados Unidos haviam proposto e estavam dispostos a assinar um tratado de proibição limitada de testes. Hoje esse tratado foi assinado. Não dará fim à guerra. Não removerá os conflitos básicos. Não garantirá liberdade para todos. Mas pode ser uma alavanca, e Arquimedes, ao explicar os princípios da alavanca, teria declarado a seus amigos: ‘Dêem-me um lugar onde eu possa me apoiar – e eu moverei o mundo.’ Meus companheiros habitantes deste planeta, vamos nos posicionar aqui nesta Assembleia de nações. E vejamos se nós, em nosso próprio tempo, podemos mover o mundo para uma paz justa e duradoura” (citado em James Douglass, JFK and the Unspeakable).
[13] “Injetou um espírito novo na atmosfera internacional”; “Sua implementação abriria o caminho para o desarmamento geral e completo e, consequentemente, para a libertação dos povos da ameaça da guerra” (citado em James Douglass, JFK and the Unspeakable).
[14] “Fico pensando nas crianças, não meus filhos ou os seus, mas as crianças em todo o mundo.” / “Este tratado é para todos nós. É particularmente para nossos filhos e nossos netos, e eles não têm lobby aqui em Washington” (citado em James Douglass, JFK and the Unspeakable).
[15] “Sou assombrado pela sensação de que, até 1970, a menos que sejamos bem-sucedidos, pode haver dez potências nucleares em vez de quatro, e até 1975, quinze ou vinte” (citado em James Douglass, JFK and the Unspeakable).
[16] “Não deve haver esforços por parte do governo dos Estados Unidos para pressionar outras nações […] a fazer o mesmo. O governo, em sua postura pública, deve refletir um tom de otimismo de que outros países assinarão ou ratificarão, enquanto claramente se desassocia de qualquer plano de exercer pressão sobre esses países para assinar ou ratificar” (citado por Seymour Hersh, The Samson Option).
[17] “Se o Presidente fizesse do seu jeito, haveria uma guerra nuclear a cada semana” (citado em Anthony Summers, The Arrogance of Power).
[18] “Não há dúvida de que, com a ascensão de Lyndon Johnson, teremos mais oportunidade de abordar o Presidente diretamente se sentirmos que a política dos EUA milita contra nossos interesses vitais.”
[19] “Os pioneiros judeus construindo um lar no deserto.”
[20] “Quero proteger a integridade territorial de Israel […] e fornecerei o apoio americano mais eficaz possível para preservar a paz e a liberdade de sua nação e da área.”
[21] “[Nosso objetivo] é quebrar a confiança do Ocidente no regime [egípcio] existente. As ações devem causar prisões, demonstrações e expressões de vingança. A origem israelense deve ser totalmente encoberta, enquanto a atenção deve ser desviada para qualquer outro fator possível. O objetivo é impedir a ajuda econômica e militar do Ocidente ao Egito” (citado em Livia Rokach, Israel’s Sacred Terrorism, 1980).
[22] “Ele quer assustar o Ocidente para que apoie os objetivos de Israel”; “eleva o terrorismo ao nível de um princípio sagrado” (citado em Livia Rokach, Israel’s Sacred Terrorism, 1980).
[23] “Estou disposto a jurar sobre uma pilha de Bíblias que sabíamos que eles sabiam.”
[24] “Não vou envergonhar nosso aliado.”
