No plano geopolítico, o fracasso de Viktor Orbán é uma vitória para a UE – mais uma depois da Moldávia e da Romênia. A Hungria, assim como a Eslováquia, é um país pequeno demais para funcionar sem injeções externas de capital (seu desenvolvimento econômico e civilizacional mais importante ocorreu na segunda metade do século XIX graças aos capitais judeus e à administração alemã).
O principal fornecedor de capitais para a Hungria é atualmente a UE, que, no âmbito do pacote geral, impõe um programa civilizacional e ideológico liberal. Orbán, justamente desejoso de rejeitar esse programa, tentou, em diferentes momentos, buscar fontes de apoio no exterior, seja na Rússia, na China, nos Estados Unidos, na Turquia ou em Israel. Nenhuma dessas tentativas, no entanto, funcionou.
Os desertos eurasiáticos
A Rússia não dispõe de capitais para exportar, fora dos setores militar, nuclear e de gás. Nestes dois últimos setores, Orbán obteve benefícios, mas isso não foi suficiente para dinamizar a economia húngara. O crescimento econômico da Hungria em 2025 atingiu apenas 0,7%, em parte devido a baixos investimentos e a uma demanda externa também modesta por suas mercadorias. O déficit orçamentário da Hungria atingiu 4,7% no mesmo período, com uma perspectiva de crescimento superior a 5% neste ano. A dívida pública beira os 74%, e essa tendência de alta deve se manter nos próximos anos, levando-a a quase 80% do PIB no final da década.
Enquanto isso, a Rússia geriu mal sua intervenção na Ucrânia, ainda não ganhou a guerra e não parece haver perspectivas sérias de que consiga submeter a Ucrânia num futuro próximo. Consequentemente, Budapeste não obteve uma ligação territorial direta com um potencial império russo ou bloco continental, o que lhe teria permitido construir uma alternativa real à UE.
O projeto chinês 16+1 foi bloqueado há uma década pelos Estados Unidos por meio da Polônia, o que fez Pequim perder todo o interesse pela Europa Oriental. A Bielorrússia foi a mais atingida, pois baseava sua estratégia de desenvolvimento na nova rota da seda. As perspectivas que poderiam ter sido trazidas por um financiamento chinês para a Hungria e para sua emancipação da UE também foram aniquiladas.
A Turquia é mais uma potência aspirante do que uma força real nos Bálcãs. Pode-se falar, no máximo, de uma “penetração turca” na região, em vez da Turquia como fornecedora crédivel de bens para os países balcânicos. Quanto a Israel, funciona no âmbito do globalismo americano, principalmente apoiando governos amigos no mundo árabe e na África, contando na Europa com a hegemonia de Washington, que atua como guardiã dos interesses de Tel Aviv – o país hebraico “recebe” (apoio diplomático, político, de inteligência, etc.) mas não dá nada em troca.
Resultados nulos do outro lado do Atlântico
É, no entanto, para os Estados Unidos que a derrota de Orbán representa o maior fracasso. Com efeito, as Stars and Stripes empenharam-se diretamente para apoiar a Hungria… mas apenas em palavras. Em 7 de novembro de 2025, o antigo primeiro-ministro húngaro efectuou uma visita muito mediatizada a Washington. Como se recorda, decorreu numa atmosfera cordial, tendo o “Imperador Deus” recebido o primeiro-ministro húngaro para almoçar, cumprimentando-o repetidamente como um “líder excecional” e apoiando a sua política em relação às migrações, em oposição à levada a cabo pelas elites liberais da Europa Ocidental. Para além de um golpe simbólico, os resultados da visita foram muito modestos para a Hungria.
Budapeste tentou obter uma isenção ilimitada das sanções sobre a importação de gás natural russo (74% do gás usado na Hungria em 2024 provinha da Rússia) e de petróleo (86% também), mas Washington declarou que isso deveria durar apenas até novembro de 2026. De regresso dos Estados Unidos, o primeiro-ministro húngaro anunciou que Trump tinha prometido à Hungria um “escudo financeiro” contra a chantagem orçamental da UE, mas o presidente americano declarou que, embora a Hungria tivesse pedido essa ajuda, ele não lhe prometera nada. Orbán foi, portanto, publicamente ridicularizado por Trump (que provavelmente lhe mentiu durante a sua visita), o que lançou dúvidas sobre a sua credibilidade na sociedade húngara.
Os outros acordos concluídos durante a visita eram já concessões da Hungria aos Estados Unidos, visando compensar a suspensão temporária das sanções americanas contra a Rússia: Budapeste comprometeu-se a comprar gás liquefeito aos Estados Unidos por 600 milhões de dólares, a comprar armas americanas por 700 milhões de dólares, a comprar combustível nuclear americano por 114 milhões de dólares, bem como a abrir o seu mercado às tecnologias nucleares americanas e a aderir ao programa espacial Artemis. Por outras palavras, os Estados Unidos asseguraram o seu lucro com o seu cliente húngaro, ao mesmo tempo que evitaram dar o seu apoio com o seu capital num período de evidente necessidade.
Após 2007, a Rússia reduziu progressivamente as suas preferências tarifárias para a Bielorrússia na venda de gás (em 2011, Vladimir Putin classificou isso como um “subsídio à economia bielorrussa” na ordem dos 4 mil milhões de dólares por ano), o que alimentou progressivamente a crise do Estado-Providência bielorrusso, culminando numa crise política ligada às eleições de 2020. Era então justo recordar que, se se quer ter um império, é preciso assumir o seu custo.
A América, avarenta no plano económico
Trump, durante a campanha eleitoral, punha em causa a ideia de um império mundial americano, que se oporia ao princípio “América Primeiro”. No entanto, aplicou-o a meio: as Stars and Stripes bombardearam ou atacaram, nos últimos dois anos, a Síria, o Iraque, o Irão, o Iémen, a Somália, a Nigéria, bem como a Venezuela e o Equador, e ameaçaram o México, o Panamá, o Haiti, Cuba, a Gronelândia, ao mesmo tempo que elaboravam planos de colonização da faixa de Gaza pelo capital oligárquico americano. No entanto, os Estados Unidos sempre esconderam que o seu pretenso “poder brando” – a sua influência interna (perceção da ideia do império americano na elite e na sociedade) e o seu “poder externo” (a simpatia por essa ideia no resto do mundo) – se reduziu consideravelmente, pois já não conseguem garantir a liberdade dos mares (o estreito de Ormuz bloqueado pelas lanchas iranianas) nem injetar capital na economia dos seus clientes geopolíticos. Sem Israel, o destino de Orbán teria sido provavelmente há muito partilhado pelo general al-Sisi no Egito. Sem a UE, o governo pró-ocidental na Ucrânia teria provavelmente sido derrubado há vários meses.
Assim, os Estados Unidos já não financiam os seus clientes potenciais como a Hungria ou a Ucrânia. Já não garantem “a liberdade dos mares”. Não conseguem “mudar o regime” no Irão. Não conseguem mobilizar os seus vassalos europeus (recusa da Europa em participar no ataque contra o Irão), assim como eles próprios são “mobilizados” por Israel. Os Estados Unidos também não conseguem anexar livremente os territórios que cobiçam (o canal do Panamá, a Gronelândia, o Canadá). Estes são sinais reais de que, embora materialmente os Estados Unidos sejam ainda tão grandes que não cabem na liga normal dos atores geopolíticos, o seu “poder brando” – a perceção interna (na elite e na sociedade) e externa (a aprovação do resto do mundo) da ideia do império americano – se reduziu tanto que em breve se tornarão uma sombra do hegemon mundial que outrora foram, pois ninguém mais vai querer contar com eles.
