Introdução
Pouco depois da meia-noite de 6 de junho de 1968, o senador Robert Kennedy foi assassinado em uma sala dos fundos do Ambassador Hotel em Los Angeles. Ele acabara de comemorar sua vitória nas primárias da Califórnia, que o tornava o candidato democrata com mais chances para a eleição presidencial. Sua popularidade era tão grande que Richard Nixon, do lado republicano, tinha poucas chances. Aos 43 anos, Robert se tornaria o presidente americano mais jovem da história, depois de ter sido o procurador-geral mais jovem no governo de seu irmão. Sua morte abriu o caminho para Nixon, que finalmente pôde se tornar presidente oito anos após ter sido derrotado por John F. Kennedy em 1960.
John fora assassinado quatro anos e meio antes de Robert. Tivesse sobrevivido, certamente teria sido presidente até 1968. Em vez disso, seu vice-presidente Lyndon Johnson assumiu a Casa Branca em 1963 e tornou-se tão impopular que se aposentou em 1968. Curiosamente, Johnson tornou-se presidente no dia da morte de John e encerrou seu mandato alguns meses após a morte de Robert. Ele estava no poder na época de ambas as investigações.
E ambas as investigações são amplamente consideradas como encobrimentos. Em ambos os casos, a conclusão oficial está repleta de contradições. Iremos resumi-las aqui. Mas faremos mais: mostraremos que a chave para resolver ambos os casos reside na ligação entre eles. E os resolveremos além de qualquer dúvida razoável.
Como Lance deHaven-Smith observou em Conspiracy Theory in America:
“Dificilmente se considera que os assassinatos Kennedy possam ter sido assassinatos em série. Na verdade, ao falar sobre os assassinatos, os americanos raramente usam o plural, ‘assassinatos Kennedy’. […] Claramente, essa peculiaridade no léxico do(s) assassinato(s) Kennedy reflete um esforço inconsciente de jornalistas, políticos e milhões de americanos comuns para evitar pensar nos dois assassinatos juntos, apesar de as vítimas estarem conectadas de inúmeras maneiras.”[1]
John e Robert estavam unidos por uma lealdade inabalável. Os biógrafos de Kennedy destacaram a dedicação absoluta de Robert ao irmão mais velho. Robert havia gerenciado com sucesso a campanha de John para o Senado em 1952 e, em seguida, sua campanha presidencial em 1960. John o tornou não apenas seu procurador-geral, mas também seu conselheiro mais confiável, mesmo em questões de Assuntos Externos ou Militares. O que John mais apreciava em Robert era seu senso de justiça e a retidão de seu julgamento moral. Foi Robert, por exemplo, quem encorajou John a endossar plenamente a causa do movimento dos direitos civis dos negros[2].
Dado esse vínculo excepcional entre os irmãos Kennedy, qual é a probabilidade de que os dois assassinatos Kennedy não estivessem relacionados? Em vez disso, devemos começar com a suposição de que eles estão relacionados. O senso comum básico sugere que os irmãos Kennedy foram mortos pela mesma força e pelos mesmos motivos. É, pelo menos, uma hipótese de trabalho lógica de que Robert foi eliminado da corrida presidencial porque ele precisava ser impedido de alcançar uma posição onde pudesse reabrir o caso da morte de seu irmão. Tanto sua lealdade à memória de seu irmão quanto sua obsessão pela justiça tornavam previsível que, se chegasse à Casa Branca, ele faria exatamente isso. Mas havia, em 1968, alguma indicação clara de que ele o faria?
Bobby planejava reabrir a investigação sobre o assassinato de seu irmão?
A pergunta foi respondida afirmativamente por David Talbot em seu livro Brothers: The Hidden History of the Kennedy Years, publicado em 2007 pela Simon & Schuster. Robert nunca acreditou na conclusão do Relatório Warren de que Lee Harvey Oswald foi o único assassino de seu irmão. Sabendo muito bem o que esperar de Johnson, ele se recusou a testemunhar perante a Comissão Warren. Quando seu relatório foi publicado, ele não teve escolha senão endossá-lo publicamente, mas “em particular, ele o desdenhava”, como lembra seu filho Robert Kennedy, Jr.[3]www.usatoday.com. Para amigos próximos que se perguntavam por que ele não expressava sua dúvida, ele disse: “não há nada que eu possa fazer sobre isso. Agora não.”[4]
A partir de 22 de novembro de 1963, Robert foi marginalizado e vigiado por Johnson e Hoover. Embora ainda fosse procurador-geral, ele sabia que não tinha poder contra as forças que haviam matado seu irmão. No entanto, não perdeu tempo para iniciar sua própria investigação; primeiro, pediu ao diretor da CIA, John McCone, um amigo de Kennedy, que descobrisse se a Agência tinha algo a ver com a trama, e ficou convencido de que não tinha. Em março de 1964, teve uma conversa cara a cara com o gângster Jimmy Hoffa, seu inimigo jurado, a quem combatera por dez anos e que suspeitava ter se vingado de seu irmão. Robert também pediu a seu amigo Daniel Moynihan que procurasse qualquer cumplicidade no Serviço Secreto, responsável pela segurança do Presidente[5]. E, claro, Robert suspeitava de Johnson, em quem nunca confiara, como Jeff Shesol documenta em Mutual Contempt: Lyndon Johnson, Robert Kennedy, and the Feud that Defined a Decade (1997).
Na verdade, apenas uma semana após a morte de JFK, em 29 de novembro de 1963, Bill Walton, um amigo dos Kennedy, viajou para Moscou e entregou a Nikita Khrushchov, por meio de um agente de confiança que já havia transportado comunicações secretas entre Khrushchov e John Kennedy, uma mensagem de Robert e Jacqueline Kennedy; de acordo com o memorando encontrado nos arquivos soviéticos nos anos 90 por Alexandr Fursenko e Timothy Naftali (One Hell of a Gamble, 1998), Robert e Jackie queriam informar o Premier soviético que acreditavam que John Kennedy havia sido “vítima de uma conspiração de direita” e que “o resfriamento que poderia ocorrer nas relações EUA-União Soviética por causa de Johnson não duraria para sempre.”[6]
Robert também contatou um ex-oficial do MI6 que fora amigo de sua família quando seu pai era Embaixador em Londres. Esse oficial britânico aposentado, por sua vez, contatou alguns amigos de confiança na França, e foram feitos acordos para que dois agentes da Inteligência Francesa conduzissem, ao longo de três anos, uma investigação discreta que envolveu centenas de entrevistas nos Estados Unidos. Seu relatório, repleto de insinuações sobre Lyndon Johnson e barões do petróleo de direita do Texas, foi entregue a Bobby Kennedy apenas alguns meses antes de seu próprio assassinato em junho de 1968. Após a morte de Bobby, o último irmão sobrevivente, o senador Ted Kennedy, não mostrou interesse no material. Os investigadores então contrataram um escritor francês chamado Hervé Lamarr para transformar o material em um livro, sob o pseudônimo de James Hepburn. O livro foi publicado primeiramente em francês com o título L’Amérique brûle e foi traduzido sob o título Farewell America: The Plot to Kill JFK. Sua conclusão merece ser citada:
“O assassinato do Presidente Kennedy foi obra de mágicos. Foi um truque de palco, completo com acessórios e espelhos falsos, e quando o pano caiu, os atores e até o cenário desapareceram. […] os conspiradores estavam certos quando imaginaram que seu crime seria ocultado por sombras e silêncios, que seria atribuído a um ‘louco’ e à negligência.”[7]
Robert planejava concorrer à Presidência americana em 1972, mas a escalada da Guerra do Vietnã precipitou sua decisão de concorrer em 1968. Outro fator pode ter sido a abertura da investigação pelo promotor distrital de Nova Orleans, Jim Garrison, em 1967. Foi permitido a Garrison assistir ao filme amador de Abraham Zapruder, confiscado pelo FBI no dia do assassinato. Este filme, apesar de evidentes adulterações, mostra que o tiro fatal veio da “colina gramada” bem na frente do Presidente, não do Depósito de Livros Escolares localizado atrás dele, de onde Oswald supostamente atirava.
Quando se falou da investigação, Kennedy pediu a um de seus conselheiros mais próximos, Frank Mankievitch, que acompanhasse seus desdobramentos, “para que, se chegar a um ponto onde eu possa fazer algo sobre isso, você possa me dizer o que preciso saber.” Ele confidenciou a seu amigo William Attwood, então editor da revista Look, que ele, como Garrison, suspeitava de uma conspiração, “mas não posso fazer nada até conseguirmos o controle da Casa Branca.”[8] Ele se absteve de apoiar abertamente Garrison, acreditando que, como o resultado da investigação era incerto, isso poderia comprometer seus planos de reabrir o caso mais tarde e até enfraquecer suas chances de eleição ao interpretar sua motivação como uma rixa familiar.
Em conclusão, há pouca dúvida de que, se tivesse sido eleito presidente, Robert Kennedy teria feito tudo o que estava ao seu alcance para reabrir o caso do assassinato de seu irmão, de uma forma ou de outra. Esse fato certamente não escapou aos assassinos de John. Eles não tiveram outra opção senão detê-lo. Essa primeira conclusão é uma razão suficiente para conduzir uma análise comparativa de ambos os assassinatos Kennedy, em busca de algumas pistas convergentes que possam nos levar ao rastro de um mentor comum. Começamos com o assassinato de Robert.
Sirhan Sirhan, um palestino motivado pelo ódio a Israel?
Horas após o assassinato de Robert, a imprensa foi capaz de informar ao povo americano não apenas a identidade do assassino, mas também seu motivo e até sua biografia detalhada.[9] Sirhan Bishara Sirhan, de 24 anos, nasceu na Jordânia e mudou-se para os Estados Unidos quando sua família foi expulsa de Jerusalém Ocidental em 1948. Após o tiroteio, um recorte de jornal foi encontrado no bolso de Sirhan citando comentários favoráveis feitos por Robert sobre Israel e, em particular, o que soava como um compromisso eleitoral: “Os Estados Unidos devem vender a Israel, sem demora, os 50 caças Phantom que lhe foram prometidos há tanto tempo.” Anotações manuscritas de Sirhan encontradas em um caderno em sua casa confirmaram que seu ato foi premeditado e motivado por seu ódio a Israel.
Essa se tornou a narrativa da grande mídia desde o primeiro dia. Jerry Cohen, do Los Angeles Times, escreveu um artigo de primeira página dizendo que Sirhan é “descrito por conhecidos como um ‘virulento’ anti-israelense” (Cohen mudou para “antissemita virulento” em um artigo para o The Salt Lake Tribune), e que: “Investigação e revelações de pessoas que o conheciam melhor revelaram [ele] como um jovem com um ódio supremo pelo estado de Israel.” Cohen infere que “o senador Kennedy […] se tornou uma personificação desse ódio por causa de suas recentes declarações pró-israelenses.” Cohen revelou ainda que:
“Cerca de três semanas atrás, o jovem refugiado jordaniano acusado de atirar no senador Robert Kennedy escreveu um memorando para si mesmo, […] O memorando dizia: ‘Kennedy deve ser assassinado antes de 5 de junho de 1968’ — o primeiro aniversário da guerra dos seis dias em que Israel humilhou três nações árabes vizinhas, Egito, Síria e Jordânia.”[10]www.newspapers.com. Veja também Harry Rosenthal, “Senator Kennedy’s support for Israel promoted decision declares Sirhan,” The Telegraph, 5 de março de 1969, em news.google.com
Após 11 de setembro de 2001, a tragédia do assassinato de Robert foi inserida na mitologia neocon do Choque de Civilizações e da Guerra ao Terror. Sirhan tornou-se um precursor do terrorismo islâmico em solo americano. Em um livro intitulado The Forgotten Terrorist, Mel Ayton, que se especializa em desmascarar teorias da conspiração, afirma apresentar “uma riqueza de evidências sobre [o] nacionalismo palestino fanático [de Sirhan]” e demonstrar que “Sirhan foi o assassino solitário cujo ato politicamente motivado foi um precursor do terrorismo atual” (como escrito na contracapa).
Em 2008, no 40º aniversário da morte de Robert, Sasha Issenberg do Boston Globe lembrou que a morte de Robert Kennedy foi “um primeiro gosto do terror do Oriente Médio”. Ele cita o professor de Harvard Alan Dershowitz (mais conhecido como advogado de Jonathan Pollard), dizendo:
“Pensei nisso como um ato de violência motivado pelo ódio a Israel e a qualquer pessoa que apoiasse Israel. […] Foi, de certa forma, o início do terrorismo islâmico na América. Foi o primeiro tiro. Muitos de nós não reconhecemos isso na época.”[11]www.boston.com
O fato de Sirhan ser de uma família cristã passou despercebido por Dershowitz. O Jewish Forward cuidou de mencioná-lo na mesma ocasião, apenas para acrescentar que o fanatismo islâmico corria em suas veias de qualquer forma:
“Mas o que ele compartilhava com seus primos muçulmanos — os perpetradores de 11 de setembro — era um ódio visceral e irracional a Israel. Isso o levou a assassinar um homem que alguns ainda acreditam que poderia ter sido a maior esperança de uma geração anterior.”
“Robert Kennedy foi a primeira vítima americana do terrorismo árabe moderno”, martelou o jornalista do Forward; “Sirhan odiava Kennedy porque ele apoiava Israel.”[12]
Esse leitmotiv do discurso público levanta a questão: Bobby era realmente um apoiador de Israel? Mas antes de respondermos a essa pergunta, há uma mais premente: Sirhan realmente matou Bobby?
Sirhan Bishara Sirhan realmente matou Robert Kennedy?
Se confiarmos nas declarações oficiais e nas notícias da grande mídia, o assassinato de Robert Kennedy é um caso aberto e fechado. A identidade do assassino não sofre discussão, pois ele foi preso no local, com a arma fumegante na mão. Na realidade, as evidências balísticas e forenses mostram que nenhum dos tiros de Sirhan atingiu Kennedy.
De acordo com o laudo de autópsia do Médico Legista-Chefe Thomas Noguchi, Robert Kennedy morreu devido a um ferimento de bala no cérebro, disparado de trás da orelha direita a queima-roupa, seguindo um ângulo ascendente. Nogushi reafirmou sua conclusão em suas memórias de 1983, Coroner. No entanto, o depoimento juramentado de doze testemunhas do tiroteio estabeleceu que Robert nunca havia virado as costas para Sirhan e que Sirhan estava a um metro e meio a dois metros de distância de seu alvo quando disparou.
Somando todos os impactos de bala na despensa e aqueles que feriram cinco pessoas ao redor de Kennedy, estima-se que pelo menos doze balas foram disparadas, enquanto o revólver de Sirhan carregava apenas oito. Em 23 de abril de 2011, os advogados William Pepper e sua associada, Laurie Dusek, reuniram todas essas evidências e mais em um arquivo de 58 páginas submetido ao Tribunal da Califórnia, pedindo que o caso de Sirhan fosse reaberto. Eles documentaram graves irregularidades no julgamento de 1968, incluindo o fato de que a bala testada em laboratório para ser comparada à extraída do cérebro de Robert não foi disparada pelo revólver de Sirhan, mas por outra arma, com um número de série diferente; assim, em vez de incriminar Sirhan, o teste balístico na verdade provou sua inocência. Pepper também forneceu uma análise computacional das gravações de áudio durante o tiroteio, feita pelo engenheiro Philip Van Praag em 2008, que confirma que duas armas são ouvidas.[13]www.globalresearch.ca; assista no YouTube, “RFK Assassination 40th Anniversary (2008) Paul Schrade on CNN.”
A presença de um segundo atirador foi sinalizada por várias testemunhas e relatada no mesmo dia por alguns meios de comunicação. Há fortes suspeitas de que o segundo atirador era Thane Eugene Cesar, um guarda de segurança contratado para a noite, que estava colado atrás de Kennedy no momento do tiroteio e foi visto com o revólver em punho por várias testemunhas. Uma delas, Don Schulman, viu-o positivamente disparar. Cesar nunca foi investigado, embora não escondesse seu ódio pelos Kennedy, que, de acordo com sua declaração gravada, haviam “vendido o país para os comunistas.”[14]
Mesmo que assumamos que Sirhan matou Robert Kennedy, um segundo aspecto do caso levanta questões: de acordo com várias testemunhas, Sirhan parecia estar em estado de transe durante o tiroteio. Mais importante, Sirhan sempre alegou, e continua alegando, que nunca teve qualquer lembrança de seu ato:
“Meu advogado me disse que atirei e matei o senador Robert F. Kennedy e que negar isso seria completamente inútil, [mas] eu não tinha e continuo não tendo memória do tiroteio do senador Kennedy.”
Ele também alega não ter memória de “muitas coisas e incidentes que ocorreram nas semanas que antecederam o tiroteio.”[15]www.youtube.com/watch?v=nsm1hKPI9EU Algumas linhas repetitivas escritas em um caderno encontrado no quarto de Sirhan, que Sirhan reconhece como sua própria caligrafia, mas não se lembra de ter escrito, lembram escrita automática.[16]
Perícias psiquiátricas, incluindo testes no polígrafo, confirmaram que a amnésia de Sirhan não é fingida. Em 2008, o professor da Universidade Harvard, Daniel Brown, um renomado especialista em hipnose e perda de memória traumática, entrevistou Sirhan por um total de 60 horas e concluiu que Sirhan, a quem ele classifica na categoria de “altamente hipnotizáveis”, agiu involuntariamente sob o efeito de sugestão hipnótica: “Seu disparo da arma não estava nem sob seu controle voluntário, nem feito com conhecimento consciente, mas é provavelmente um produto de comportamento hipnótico automático e controle coercitivo.”[17]www.telegraph.co.uk/search/
Sabemos que, na década de 1960, as agências militares americanas estavam experimentando controle mental. O Dr. Sidney Gottlieb, filho de judeus húngaros, dirigiu o infame projeto MKUltra da CIA, que, entre outras coisas, deveria responder a perguntas como: “Uma pessoa sob hipnose pode ser forçada a cometer assassinato?” de acordo com um documento desclassificado datado de maio de 1951.[18]www.wanttoknow.info/bluebird10pg De acordo com o jornalista israelense Ronen Bergman, autor de Rise and Kill First: The Secret History of Israel’s Targeted Assassinations (Random House, 2018), em 1968, um psicólogo militar israelense chamado Benjamin Shalit havia elaborado um plano para pegar um prisioneiro palestino e “fazer lavagem cerebral e hipnotizá-lo para se tornar um assassino programado” visando Yasser Arafat.[19]
Se Sirhan foi programado hipnoticamente, a pergunta é: Quem teria interesse em ter um palestino visceralmente antissionista culpado pelo assassinato de Robert Kennedy? Israel, é claro. Mas então, nos deparamos com um dilema, pois por que Israel iria querer matar Robert Kennedy se Robert Kennedy era favorável a Israel, como diz a narrativa dominante?
Robert Kennedy era realmente amigo de Israel?
O dilema baseia-se em uma premissa enganosa, que faz parte do engodo. Na verdade, Robert Kennedy definitivamente não era pró-Israel. Ele estava simplesmente fazendo campanha em 1968. Como todos sabem, alguns bons desejos e promessas vazias a Israel são um ritual inevitável nessas circunstâncias. E a declaração de Robert em uma sinagoga de Oregon, mencionada no artigo do Pasadena Independent Star-News de 27 de maio encontrado no bolso de Sirhan, não excedia os requisitos mínimos. Seu autor, David Lawrence, havia, em um artigo anterior intitulado “Paradoxical Bob”, sublinhado quão pouco crédito deveria ser dado a tais promessas eleitorais: “Os candidatos presidenciais estão atrás de votos e alguns deles não percebem suas próprias inconsistências.”
Considerando tudo, não há razão para acreditar que Robert Kennedy teria sido, como presidente dos EUA, particularmente amigo de Israel. A família Kennedy, orgulhosamente irlandesa e católica, era conhecida por sua hostilidade à influência judaica na política, um tema clássico da literatura antikennedy, melhor representado pelo livro de 1996 de Ronald Kessler com o título altamente sugestivo, The Sins of the Father: Joseph P. Kennedy and the Dynasty He Founded.[20]
Robert não havia sido, no governo de seu irmão, um procurador-geral particularmente pró-Israel: Ele enfureceu líderes sionistas ao apoiar uma investigação liderada pelo senador William Fulbright do Comitê de Relações Exteriores do Senado visando registrar o Conselho Sionista Americano como um “agente estrangeiro” sujeito às obrigações definidas pelo Foreign Agents Registration Act de 1938, o que teria dificultado consideravelmente sua eficiência (após 1963, o AZD escapou desse procedimento mudando seu status e renomeando-se AIPAC)[21]www.irmep.org/ila/forrel/.
Em conclusão, é com notável hipocrisia que The Jewish Daily Forward pôde escrever, no 40º aniversário da morte de Bobby:
“Ao lembrar de Bobby Kennedy, lembremo-nos não apenas pelo que ele viveu, mas também pelo que ele morreu — ou seja, a natureza preciosa da relação americano-israelense.”[22]
A morte de Robert Kennedy não tinha sido uma coisa ruim para a preciosa “relação americano-israelense”. Em vez disso, foi uma grande perda para o mundo árabe, onde Bobby foi chorado assim como seu irmão John antes dele.
É claro, o fato de a mídia sionista ter mentido ao conceder a Robert Kennedy um certificado póstumo de boa vontade para com Israel e, assim, ter fornecido a Israel um álibi falso não é razão suficiente para concluir que Israel assassinou Robert. Mesmo o fato de os mentores da trama terem escolhido como instrumento programado um palestino antissionista e, assim, terem despertado um forte sentimento antipalestino entre os americanos ao mesmo tempo que se livravam de Robert, não prova que Israel estava envolvido. O que ainda falta para uma presunção séria é um motivo plausível.
O motivo do assassinato de Robert deve ser encontrado, não no que Robert declarou publicamente em uma sinagoga de Oregon durante sua campanha presidencial, mas sim no que ele confidenciou apenas a seus amigos mais próximos: sua intenção de reabrir a investigação sobre a morte de seu irmão. Nossa próxima pergunta, portanto, é: O que uma investigação imparcial, conduzida sob a supervisão de Robert na Casa Branca, teria revelado?
A CIA assassinou Kennedy?
É óbvio para qualquer pessoa minimamente informada que uma investigação genuína primeiro estabeleceria que Oswald era apenas um “bode expiatório”, como ele mesmo disse, um bode expiatório preparado antecipadamente para ser culpado pelo crime e depois ser abatido sem julgamento. Não revisaremos aqui as evidências que contradizem a tese oficial do atirador solitário. Elas podem ser encontradas em inúmeros livros e filmes documentários.
Igualmente notória é a teoria de que a trama para matar Kennedy se originou de uma rede secreta dentro da CIA, em conluio com elementos extremistas no Pentágono. Essa teoria da conspiração é a mais proeminente em livros, artigos e filmes produzidos desde a morte de John Kennedy.
Essa teoria CIA-Pentágono, como a chamarei (adicione o complexo militar-industrial se desejar), tem uma falha grave no motivo atribuído aos assassinos: além de se livrar de Kennedy, a teoria diz, o objetivo era criar um pretexto para invadir Cuba, algo que a CIA sempre defendera e que Kennedy se recusara a fazer (o fracasso da Baía dos Porcos). Com Oswald preparado como um comunista pró-Castro, o tiroteio em Dallas foi encenado como um ataque de bandeira falsa para ser atribuído a Cuba. Mas então, por que nenhuma invasão de Cuba se seguiu ao assassinato de Kennedy? Por que o Oswald pró-Castro foi abandonado pela Comissão Warren em favor do Oswald “louco solitário”? Aqueles que abordam a questão, como James Douglass em JFK and the Unspeakable, atribuem a Johnson o mérito de impedir a invasão. Johnson, nos levam a crer, não tinha nada a ver com a trama do assassinato e frustrou o objetivo final dos conspiradores de iniciar a Terceira Guerra Mundial. Isso é ignorar a enorme quantidade de evidências acumuladas contra Johnson por cinquenta anos e documentadas em livros inovadores como LBJ: The Mastermind of JFK’s Assassination (2010), de Phillip Nelson, ou The Man Who Killed Kennedy: The Case Against LBJ (2013), de Roger Stone.
Outra fraqueza na teoria CIA-Pentágono é a falta de acordo sobre o mentor da trama. Na verdade, um dos nomes que mais aparece é James Jesus Angleton, o chefe de Contrainteligência da CIA, sobre quem o Professor John Newman escreve em Oswald and the CIA:
“Na minha visão, quem quer que fosse o(s) contato(s) direto(s) de Oswald, agora devemos considerar seriamente a possibilidade de que Angleton foi provavelmente seu gerente geral. Ninguém mais na Agência tinha o acesso, a autoridade e a mente diabolicamente engenhosa para gerenciar essa trama sofisticada.”[23]
Mas há muitas evidências de que Angleton, que também era chefe do “Escritório de Israel” da CIA, era um agente infiltrado do Mossad. De acordo com seu biógrafo Tom Mangold, “os amigos profissionais mais próximos de Angleton no exterior […] vieram do Mossad e […] ele era tido em imensa estima por seus colegas israelenses e pelo estado de Israel, que lhe concederia honrarias profundas após sua morte.”[24] Nada menos que dois monumentos foram dedicados a ele em serviços memoriais em Israel durante cerimônias frequentadas por chefes da Inteligência israelense e até mesmo um futuro Primeiro-Ministro.[25]
Outro aspecto deve ser levado em conta: se o rastro da CIA é um caminho tão trilhado entre os pesquisadores de Kennedy, é porque ele foi aberto e marcado pela própria grande mídia, bem como por Hollywood. E isso começou antes mesmo do assassinato, em 3 de outubro de 1963, com um artigo do principal correspondente do New York Times em Washington, Arthur Krock. O artigo denunciava a “sede irrestrita de poder” da CIA e citava um “altíssimo funcionário” não identificado que afirmava que a Casa Branca não podia controlar a CIA, e que:
“Se os Estados Unidos alguma vez experimentarem uma tentativa de golpe para derrubar o Governo, virá da CIA e não do Pentágono. A agência representa um poder imenso e total falta de prestação de contas a qualquer um.”[26]www.youtube.com/watch?v=snE161QnL1U em 1:36.
Dessa forma, o New York Times estava plantando uma placa, um mês e meio antes do assassinato em Dallas, apontando para a CIA como a instigadora mais provável do golpe iminente. A placa dizia: “O Presidente será vítima de um golpe, e ele virá da CIA.”
Um mês após o assassinato de Kennedy, foi a vez do Washington Post usar um truque muito semelhante, publicando um artigo de opinião assinado por Harry Truman, no qual o ex-presidente dizia estar “perturbado pela forma como a CIA foi desviada de sua missão original”. “Nunca pensei, quando criei a CIA, que ela seria injetada em operações de capa e espada em tempos de paz”, a ponto de se tornar em todo o mundo “um símbolo de intriga estrangeira sinistra e misteriosa […] há agora algumas perguntas insistentes que precisam ser respondidas.”[27] Truman estava insinuando o papel da CIA em derrubar governos estrangeiros e assassinar líderes eleitos no exterior. Mas dado o momento de seu artigo, um mês exato após Dallas, ele só poderia ser entendido por qualquer um com ouvidos para ouvir, e pelo menos subliminarmente pelos demais, como uma acusação à CIA no assassinato de Kennedy. Este artigo, amplamente reimpresso nos anos 70 após a criação do Comitê Church e do Comitê Seleto da Câmara sobre Assassinatos, é considerado como a delação de Truman. No entanto, seu estilo mea culpa é muito diferente de Truman; isso porque não foi escrito por Truman, mas por seu assistente de longa data e ghostwriter, um judeu nascido na Rússia chamado David Noyes, a quem Sidney Krasnoff chama de “alter ego de Truman” em seu livro, Truman and Noyes: Story of a President’s Alter Ego (1997). Truman provavelmente nunca viu o artigo antes de sua publicação na edição matutina do Washington Post, mas pode ser responsável por sua exclusão das edições da tarde.[28]www.cia.gov ; Sidney Krasnoff, Truman and Noyes: Story of a President’s Alter Ego, Jonathan Stuart Press, 1997.
Assim, os dois jornais americanos mais influentes, embora ostensivamente defendendo a teoria oficial do atirador solitário, plantaram placas direcionais apontando para a CIA. A maioria dos truthers de Kennedy seguiu as placas com entusiasmo.
Nos anos 70, a grande mídia e a indústria editorial desempenharam novamente um papel importante em direcionar os teóricos da conspiração para a CIA, evitando qualquer sugestão de envolvimento israelense. Um grande colaborador desse esforço foi A. J. Weberman, com seu livro de 1975 Coup d’État in America: The CIA and the Assassination of John F. Kennedy, coautorado por Michael Canfield. De acordo com o New York Jewish Daily Forward (28 de dezembro de 2012), Weberman “imigrou para Israel em 1959 e tem dupla cidadania americano-israelense” e é “um associado próximo do fundador da Organização de Defesa Judaica, Mordechai Levy, cujo grupo marginal é um desdobramento do militante de direita Liga de Defesa Judaica do falecido rabino Meir Kahane.” Weberman reconheceu a assistência do neocon Richard Perle em sua investigação.[29] O livro Weberman-Canfield contribuiu para o ímpeto que levou o Comitê Seleto da Câmara sobre Assassinatos (HSCA) a reabrir a investigação em 1976 sobre os assassinatos de JFK e do Dr. Martin Luther King.
É também nesse contexto que o jornalista da Newsweek Edward Jay Epstein publicou uma entrevista com George De Mohrenschildt, um geólogo russo e consultor de petroleiros do Texas que havia se tornado amigo de Oswald e sua esposa russa em Dallas em 1962. Nesta entrevista, De Mohrenschildt admitiu que Oswald lhe foi apresentado por instigação do agente da CIA em Dallas, J. Walton Moore.[30] Essa informação é duvidosa por várias razões: Primeiro, Moore era oficialmente do FBI, não da CIA. Segundo, De Mohrenschildt não estava em posição de confirmar ou negar as palavras que Epstein lhe atribuiu: ele foi encontrado morto poucas horas após dar a entrevista. Na verdade, a entrevista de De Mohrenschildt publicada por Epstein contradiz o relato manuscrito do próprio De Mohrenschildt sobre seu relacionamento com Oswald, revelado após sua morte.[31] A morte de De Mohrenschildt foi considerada suicídio. O relatório do xerife menciona que em seus últimos meses ele reclamou que “os judeus” e a “máfia judaica” estavam atrás dele.[32] Nem é preciso dizer que Epstein não mencionou nada sobre isso. Mais suspeitas surgem do fato de que a principal fonte de Epstein para seu livro de 1978, Legend: the Secret World of Lee Harvey Oswald, foi James Jesus Angleton, que estava ativamente espalhando desinformação na época do HSCA, defendendo a teoria de que Oswald era um agente da KGB com conexões com a CIA.
Que agentes israelenses foram instrumentais em espalhar teorias da conspiração visando a CIA também é evidenciado pelo filme JFK de Oliver Stone, lançado em 1991, estrelado por Kevin Costner no papel do promotor distrital de Nova Orleans, Jim Garrison. Este filme, que abalou a opinião pública a ponto de motivar a President John F. Kennedy Assassination Records Collection Act de 1992, foi produzido por Arnon Milchan, descrito em uma biografia de 2011 como sendo desde sua juventude “um dos agentes secretos mais importantes que a inteligência israelense já colocou em campo”, envolvido em contrabando de armas dos EUA para Israel.[33] Em 2013, Milchan revelou publicamente sua extensa atividade como agente secreto de Israel, trabalhando em particular para impulsionar o programa nuclear israelense.[34]www.timesofisrael.com ; Meir Doron, Confidential: The Life of Secret Agent Turned Hollywood Tycoon – Arnon Milchan, Gefen Books, 2011, p. xi Portanto, não é de admirar que o filme de Stone não dê qualquer pista da conexão com o Mossad que Garrison encontrou.
Quem matou JFK?
Por um estranho paradoxo, os autores que defendem a teoria da conspiração consensual de um complô da CIA contra Kennedy constroem seu caso com base na biografia de Oswald, enquanto ao mesmo tempo afirmam que Oswald quase não teve nada a ver com o assassinato. Se Oswald era “apenas um bode expiatório”, como ele afirmou publicamente, a busca pelos verdadeiros culpados deve logicamente começar investigando o homem que silenciou Oswald.
O assassino de Oswald é conhecido como Jack Ruby, mas poucos sabem que seu nome verdadeiro era Jacob Leon Rubenstein e que ele era filho de imigrantes judeus poloneses. Ruby era membro do submundo judeu. Era amigo do gângster de Los Angeles Mickey Cohen, a quem conhecia e admirava desde 1946. Cohen foi o sucessor do famoso Benjamin Siegelbaum, também conhecido como Bugsy Siegel, um dos chefes da Murder Incorporated. Cohen era apaixonado pela causa sionista, como explicou em suas memórias: “Eu fiquei tão absorto com Israel que na verdade deixei de lado muitas das minhas atividades e não fiz nada além do que estava envolvido com esta guerra do Irgun”.[35] Mickey Cohen esteve em contato com Menachem Begin, o ex-chefe do Irgun, com quem ele até “passou muito tempo”, de acordo com Gary Wean, ex-sargento detetive do Departamento de Polícia de Los Angeles. Portanto, há uma linha direta conectando Jack Ruby, via Mickey Cohen, ao anel terrorista israelense e, em particular, a Menachem Begin, um especialista em terror de bandeira falsa. Também sabemos que Ruby telefonou para Al Gruber, um associado de Mickey Cohen, logo após a prisão de Oswald; sem dúvida, ele recebeu então “uma oferta que não pôde recusar”, como se diz no submundo.[36] O advogado de defesa de Ruby, William Kunstler, escreveu em suas memórias que Ruby lhe disse que matou Oswald “pelos judeus”, e o rabino de Ruby, Hillel Silverman, recebeu a mesma confissão ao visitar Ruby na prisão.[37]
Isso não é tudo. Em todos os níveis da conspiração para matar Kennedy, também encontramos as impressões digitais do Estado profundo israelense. A viagem de JFK a Dallas, sendo oficialmente “não política”, foi patrocinada por um poderoso grupo empresarial conhecido como Dallas Citizens Council, dominado por Julius Schepps, “um distribuidor de bebidas alcoólicas no atacado, membro de todas as sinagogas da cidade e líder de facto da comunidade judaica”, conforme descrito por Bryan Edward Stone em The Chosen Folks: Jews on the Frontiers of Texas.[38] Kennedy estava a caminho da recepção organizada em sua homenagem quando foi baleado.
O “comitê anfitrião” que convidou Kennedy era presidido por outra figura influente da rica comunidade judaica em Dallas: o executivo de publicidade e relações públicas Sam Bloom. De acordo com o ex-oficial de inteligência britânico Coronel John Hughes-Wilson, foi Bloom quem sugeriu à polícia “que transferissem o suposto assassino [Oswald] da delegacia de polícia de Dallas para a cadeia do Condado de Dallas, a fim de dar aos jornalistas uma boa história e fotos”. Oswald foi baleado por Ruby durante essa transferência. Hughes-Wilson acrescenta que, “quando a polícia revistou a casa de Ruby mais tarde, encontrou um pedaço de papel com o nome, endereço e número de telefone de Bloom.”[39]
Após a tragédia de Dallas, os sayanim de Israel também estavam ocupados fabricando a mentira oficial. Além de seu presidente Earl Warren, escolhido por seu papel figurativo como Chefe de Justiça, todas as pessoas-chave na Comissão Investigativa eram ou inimigos pessoais de Kennedy — como Allen Dulles, o diretor da CIA demitido por Kennedy em 1961 — ou sionistas fervorosos. O homem que desempenhou o papel-chave na fabricação da mentira do governo fornecida pela Comissão Warren foi Arlen Specter, o inventor do que veio a ser chamado de teoria da “bala mágica”: uma única bala supostamente causou sete ferimentos em Kennedy e em John Connally, sentado à sua frente na limusine, e mais tarde foi encontrada em perfeitas condições em uma maca no Parkland Memorial Hospital, em Dallas. Specter, que com um toque irônico de chutzpah intitulou suas memórias de Passion for Truth, era filho de imigrantes judeus russos e, em sua morte em 2012, foi lamentado pelo governo israelense como “um defensor inabalável do Estado Judeu”, e pelo AIPAC, como “um arquiteto líder do vínculo congressional entre nosso país e Israel.”[40]www.haaretz.com.
Assim, em todas as fases da trama, encontramos uma cabala sionista incluindo empresários, políticos e gângsteres ligados ao Irgun, sem esquecer os executivos da mídia, todos dedicados a Israel.
O motivo mais plausível para Israel matar Kennedy foi revelado por dois livros: The Samson Option, de Seymour Hersh, em 1991, e Israel and the Bomb, de Avner Cohen, em 1998, e a pista foi seguida em 2007 por Michael Karpin em The Bomb in the Basement. O que esses investigadores revelam é que Kennedy, informado pela CIA em 1960 sobre o objetivo militar visado no complexo de Dimona, no deserto de Neguev, estava firmemente determinado a forçar Israel a renunciar a ele. Com esse propósito em mente, ele substituiu o Diretor da CIA Allen Dulles por John McCone, que, como presidente de Eisenhower da Comissão de Energia Atômica (AEC), vazou para o New York Times a verdade sobre o projeto Dimona de Israel; a história foi impressa em 19 de dezembro de 1960, semanas antes de Kennedy tomar posse. Como Alan Hart escreve, “não pode haver dúvida de que a determinação de Kennedy de impedir Israel de desenvolver sua própria bomba nuclear foi o principal fator em sua decisão de nomear McCone.”[41] Em seguida, Kennedy instou Ben-Gurion a permitir inspeções regulares em Dimona, primeiro verbalmente em Nova York em 1961 e, posteriormente, por meio de cartas cada vez mais insistentes. Na última, enviada por cabo em 15 de junho de 1963 ao embaixador israelense com instruções para entregá-la pessoalmente a Ben-Gurion, Kennedy exigia o acordo de Ben-Gurion para uma visita imediata seguida de visitas regulares a cada seis meses, caso contrário, “o compromisso e o apoio deste Governo para com Israel podem ser seriamente comprometidos.”[42] O resultado foi inesperado: Ben-Gurion evitou o recebimento oficial da carta ao anunciar sua renúncia em 16 de junho. Assim que o novo Primeiro-Ministro Levi Eshkol assumiu o cargo, Kennedy enviou-lhe uma carta semelhante, datada de 5 de julho de 1963, sem sucesso. Ben-Gurion renunciou para lidar com Kennedy em outro nível?
Cinco meses depois, a morte de Kennedy aliviou Israel de toda pressão (diplomática ou outra) para interromper seu programa nuclear. Diante da total falta de interesse de Johnson nessa questão, John McCone renunciou à CIA em 1965, declarando: “Quando não consigo que o Presidente leia meus relatórios, é hora de ir.”
A determinação de Kennedy de interromper o projeto Dimona de Israel era apenas parte do “problema Kennedy”. Durante seus primeiros meses na Casa Branca, Kennedy comprometeu-se por cartas a Nasser e a outros chefes de Estado árabes a apoiar a Resolução 194 da ONU pelo direito de retorno dos refugiados palestinos. Ben-Gurion reagiu com uma carta ao embaixador israelense em Washington, destinada a ser divulgada entre os líderes judeus americanos, na qual afirmava:
“Israel considerará este plano um perigo mais sério para sua existência do que todas as ameaças dos ditadores e reis árabes, do que todos os exércitos árabes, do que todos os mísseis de Nasser e seus MIGs soviéticos. […] Israel lutará contra esta implementação até o último homem.”[43]
Kennedy comportou-se calorosamente em relação a Nasser, o pior inimigo de Israel. O historiador Philip Muehlenbeck escreve:
“Enquanto a administração Eisenhower procurou isolar Nasser e reduzir sua influência através da construção do rei Saud da Arábia Saudita como um rival conservador do presidente egípcio, a administração Kennedy seguiu a estratégia exatamente oposta.”[44]
Após a morte de Kennedy, a política externa americana foi novamente revertida, sem que o público americano estivesse ciente disso. Johnson cortou a ajuda econômica ao Egito e aumentou a ajuda militar a Israel, que atingiu 92 milhões de dólares em 1966, mais do que o total de todos os anos anteriores somados.
Por 50 anos, o rastro israelense no assassinato de Kennedy foi abafado, e qualquer um que o mencionasse era imediatamente ostracizado. O congressista americano Paul Findley, no entanto, ousou escrever em março de 1992 no Washington Report on Middle East Affairs: “É interessante notar que em todas as palavras escritas e pronunciadas sobre o assassinato de Kennedy, a agência de inteligência de Israel, o Mossad, nunca foi mencionada.” Um único autor investigou seriamente esse rastro: Michael Collins Piper, em seu livro de 1995 Final Judgment: The Missing Link in the JFK Assassination Conspiracy. Piper foi amplamente ignorado pela corrente principal do movimento da verdade sobre Kennedy. Mas seu trabalho abriu caminho. Em 2013, Martin Sandler escreveu sobre o trabalho de Piper em sua edição de cartas de Kennedy, que incluía aquelas endereçadas a Ben-Gurion sobre Dimona: “De todas as teorias da conspiração, continua sendo uma das mais intrigantes.” É, de fato, uma teoria difundida nos países árabes.[45]www.youtube.com/watch?v=PV4kvhs8I8E
O caso contra Lyndon Johnson
Vários investigadores identificaram Lyndon Johnson, vice-presidente de Kennedy, como o mentor do assassinato de Kennedy. É, pelo menos, fora de dúvida que os conspiradores agiram com o conhecimento prévio de que Johnson, que automaticamente assumiu como chefe de Estado após a morte de Kennedy, os encobriria. O contexto de crise nacional permitiu-lhe intimidar tanto a Justiça quanto a imprensa enquanto realizava a ambição de sua vida. Johnson não apenas se beneficiou da trama; ele participou de sua elaboração. Como ex-senador do Texas, ele podia mobilizar cúmplices de alto escalão em Dallas para preparar a emboscada. Johnson também tinha seus homens na Marinha. Em 1961, o senador texano John Connally foi nomeado Secretário da Marinha a pedido de Johnson. Quando Connally renunciou onze meses depois para concorrer ao governo do Texas, Johnson convenceu Kennedy a nomear outro de seus amigos texanos, Fred Korth.
O controle privilegiado de Johnson sobre a Marinha é um aspecto importante do caso porque a Marinha foi fundamental na preparação e no encobrimento da trama. Primeiro, contrariando uma crença generalizada, mas errônea, Lee Harvey Oswald foi recrutado pela Marinha e não pela CIA. Ele era fuzileiro naval e, como fuzileiro, trabalhou para o Escritório de Inteligência Naval (ONI). Em segundo lugar, foi no Hospital Naval em Washington, sob o controle de oficiais da Marinha, que a autópsia de Kennedy foi realizada, após seu corpo ter sido literalmente roubado à força do Parkland Hospital em Dallas. O relatório desta autópsia afirmava que a bala fatal entrou na parte de trás do crânio de Kennedy, o que contradizia os testemunhos de vinte e um membros da equipe do hospital de Dallas que viram dois ferimentos de bala de entrada na parte frontal do corpo de Kennedy. Isso era crítico porque Oswald supostamente atirava de trás de Kennedy e não poderia de forma alguma ter causado esses ferimentos de bala.
É digno de nota que Johnson realmente se aproveitou de suas conexões na Marinha para participar do maior caso de corrupção já registrado na época. Seu cúmplice Fred Korth foi forçado a renunciar ao cargo de Secretário da Marinha em novembro de 1963, apenas semanas antes do golpe de Dallas, depois que o Departamento de Justiça chefiado por Robert Kennedy o implicou em uma fraude envolvendo um contrato de US$ 7 bilhões para a construção de 1.700 aeronaves militares TFX pela General Dynamics, uma empresa texana. O secretário pessoal de Johnson, Bobby Baker, foi acusado no mesmo caso.
Por causa desse escândalo crescente e outras suspeitas de corrupção, Kennedy estava determinado a mudar de vice-presidente para sua próxima campanha de reeleição.[46] Enquanto em Dallas no dia anterior à visita do Presidente, Nixon publicizou o boato sobre a exclusão de Johnson, e o Dallas Morning News noticiava em 22 de novembro: “Nixon Prevê que JFK Pode Descartar Johnson”. Em vez disso, Johnson tornou-se presidente naquele mesmo dia.
Muitos americanos suspeitaram imediatamente do envolvimento de Johnson no golpe de Dallas, especialmente após a publicação em 1964 de um livro de James Evetts Haley, A Texan Looks at Lyndon, que retratava Johnson como profundamente corrupto. De acordo com seu biógrafo Robert Caro, Johnson era um homem sedento “por poder em sua forma mais nua, por poder não para melhorar a vida dos outros, mas para manipular e dominá-los, para dobrá-los à sua vontade.”[47]
As evidências que incriminam Johnson não entram em conflito com as evidências contra Israel, muito pelo contrário. Primeiro, ambas as pistas convergem na pessoa de Jack Ruby, a quem Nixon identificou como um dos “rapazes de Johnson”, de acordo com o ex-operador de Nixon Roger Stone.[48] A hipótese de que Ruby agiu sob ordens de Johnson é uma explicação provável para algumas de suas declarações estranhas à Comissão Warren:
“Se vocês não me levarem de volta a Washington esta noite para me dar a chance de provar ao Presidente que não sou culpado, então verão a coisa mais trágica que já acontecerá.” “Haverá uma certa ocorrência trágica acontecendo se vocês não aceitarem meu testemunho e de alguma forma me inocentarem para que meu povo não sofra por causa do que fiz.”
Ele disse que temia que seu ato fosse usado “para criar alguma falsidade sobre alguma fé judaica”, mas acrescentou que “talvez algo possa ser salvo […], se nosso Presidente, Lyndon Johnson, soubesse a verdade de mim.”[49] Com tais palavras, Ruby parece estar tentando enviar uma mensagem a Johnson através da Comissão, ou melhor, um aviso de que poderia revelar tudo sobre o envolvimento de Israel se Johnson não interviesse em seu favor. Temos a impressão de que Ruby esperava que Johnson o perdoasse.
No entanto, Johnson não fez nada para tirar Ruby da prisão. O sentimento de traição de Ruby explicaria por que em 1965, após ter sido condenado à prisão perpétua, Ruby acusou implicitamente Johnson do assassinato de Kennedy em uma entrevista coletiva: “Se [Adlai Stevenson] fosse Vice-Presidente, nunca teria havido um assassinato de nosso amado Presidente Kennedy.”[50]
Ruby morreu de uma doença misteriosa em sua prisão em 1967.
Um presidente criptossionista?
Ruby não é o único elo entre Johnson e Israel, longe disso. Na verdade, Johnson sempre foi o homem de Israel. Suas campanhas eleitorais haviam sido financiadas desde 1948 pelo financista sionista Abraham Feinberg, que era, por acaso, presidente da Americans for Haganah Incorporated, que arrecadava dinheiro para a milícia judaica. É o mesmo Feinberg que, após as primárias democratas em 1960, fez a seguinte proposta a Kennedy, como o próprio Kennedy mais tarde relatou a seu amigo Charles Bartlett: “Sabemos que sua campanha está em dificuldades. Estamos dispostos a pagar suas contas se você nos deixar o controle de sua política no Oriente Médio.” Bartlett lembra que Kennedy ficou profundamente perturbado e jurou que, “se algum dia se tornasse Presidente, faria algo sobre isso.”[51]
Está registrado, graças ao insider de Kennedy Arthur Schlesinger (A Thousand Days: John Kennedy in the White House, 1965), que os dois homens que convenceram Kennedy a tomar Johnson como seu companheiro de chapa foram Philip Graham e Joseph Alsop, respectivamente editor e colunista do Washington Post, e fortes apoiadores de Israel.[52] Schlesinger não revela os argumentos de Graham e Alsop e afirma que a decisão final de Kennedy “desafia a reconstrução histórica” — uma declaração curiosa para um historiador tão bem informado sobre o assunto. Mas Evelyn Lincoln, secretária pessoal de Kennedy por doze anos, tinha sua própria ideia sobre isso. Ela acreditava que Kennedy foi chantageado com provas de suas muitas infidelidades à esposa: “Jack sabia que Hoover e LBJ encheriam o ar com casos de mulherengo.” Quaisquer que fossem os detalhes da chantagem, Kennedy certa vez confidenciou a seu assistente Hyman Raskin, como uma desculpa por ter escolhido Johnson, “Não tive escolha […] aqueles bastardos estavam tentando me enquadrar. Eles me ameaçaram com problemas e eu não preciso de mais problemas.”[53]
Em 2013, a Associated Press informou sobre fitas recém-lançadas do escritório de Johnson na Casa Branca mostrando a “conexão pessoal e muitas vezes emocional de LBJ com Israel” e apontou que, sob Johnson, “os Estados Unidos se tornaram o principal aliado diplomático de Israel e seu principal fornecedor de armas.” Um artigo do 5 Towns Jewish Times “Our First Jewish President Lyndon Johnson?” recorda o apoio contínuo de Johnson aos judeus e a Israel nas décadas de 1940 e 50 e conclui: “O Presidente Johnson firmemente apontou a política americana em uma direção pró-Israel.” O artigo também menciona que, “a pesquisa sobre a história pessoal de Johnson indica que ele herdou sua preocupação com o povo judeu de sua família. Sua tia Jessie Johnson Hatcher, uma grande influência em LBJ, era membro da Organização Sionista da América.” E, em uma nota adicional: “A linha de mães judias pode ser rastreada por três gerações na árvore genealógica de Lyndon Johnson. Há pouca dúvida de que ele era judeu.”[54]
Qualquer que fosse a razão da lealdade de Johnson a Israel, é fato que, graças a Johnson, Israel pôde continuar seu programa nuclear militar ininterrupto e adquirir sua primeira bomba atômica por volta de 1965. O historiador Stephen Green escreve: “A Casa Branca de Lyndon Johnson não viu Dimona, não ouviu Dimona e não falou de Dimona quando o reator se tornou crítico no início de 1964.”[55]
Graças à morte de JFK, Israel também pôde levar a cabo seu plano de anexar territórios palestinos além das fronteiras impostas pelo plano de Partilha das Nações Unidas. Apoiando-se nos falcões do Pentágono e da CIA, Johnson intensificou a Guerra Fria e criou o clima de tensão que Israel precisava para demonizar o presidente egípcio Nasser e reforçar sua própria estatura como aliado indispensável no Oriente Médio.
Durante a Guerra dos Seis Dias de 1967, Israel conseguiu triplicar seu território, criando a ilusão de agir em legítima defesa. A mentira não pôde enganar as agências de inteligência americanas, mas Johnson deu luz verde ao ataque de Israel e até autorizou James Angleton da CIA a dar a Israel as posições precisas das bases aéreas egípcias, o que permitiu a Israel destruí-las em apenas algumas horas.
Quatro dias após o início do ataque israelense, Nasser aceitou o pedido de cessar-fogo do Conselho de Segurança da ONU. Era cedo demais para Israel, que ainda não havia alcançado todos os seus objetivos territoriais. Em 8 de junho de 1967, o USS Liberty, um navio espião da NSA estacionado em águas internacionais ao largo do Sinai, foi bombardeado, metralhado e torpedeado durante 75 minutos por caças Mirage israelenses e três barcos torpedeiros, com a óbvia intenção de afundá-lo sem deixar sobreviventes. (Até os botes salva-vidas foram metralhados.) Enquanto isso, Johnson, da Casa Branca, interveio pessoalmente para proibir a Sexta Frota, nas proximidades, de resgatar o USS Liberty após a tripulação, apesar da destruição inicial de seus transmissores, ter conseguido enviar um SOS.
O ataque teria sido atribuído ao Egito se tivesse sido bem-sucedido, isto é, se o navio tivesse afundado e sua tripulação tivesse morrido. A operação teria então dado a Johnson um pretexto para intervir ao lado de Israel contra o Egito.
Mas falhou. O caso do USS Liberty foi suprimido por uma comissão de inquérito presidida pelo Almirante John Sidney McCain II, Comandante-em-Chefe das Forças Navais dos EUA na Europa (e pai do senador do Arizona John McCain III). Johnson aceitou a explicação espúria de Israel sobre “erro de alvo”. Em janeiro de 1968, convidou o Primeiro-Ministro israelense, Levi Eshkol, para Washington e o recebeu calorosamente em seu rancho no Texas. Além disso, Johnson recompensou Israel suspendendo o embargo a equipamentos militares ofensivos: tanques e aeronaves fabricados nos EUA fluíram imediatamente para Tel Aviv.
Este ataque de bandeira falsa fracassado é evidência da cumplicidade secreta entre Johnson e Israel, implicando alta traição por parte de Johnson.
Conclusão
Concluamos agora nossa visão geral das evidências: além do fato de que John e Robert eram irmãos, seus assassinatos têm pelo menos duas coisas em comum: Lyndon Johnson e Israel.
Primeiro, suas mortes são precisamente emolduradas pela presidência de Johnson, que também foi o contexto para outros assassinatos políticos, como o de Martin Luther King. Johnson estava no controle do Estado durante as duas investigações sobre os assassinatos de John e Robert.
Em segundo lugar, em ambos os casos, encontramos as impressões digitais do Estado profundo de Israel. No caso de Robert, é a escolha do bode expiatório manipulado, que obviamente pretendia disfarçar o assassinato de Robert como um ato de ódio contra Israel. No caso de John, é a identidade do homem encarregado de matar o bode expiatório, um gângster judeu ligado ao Irgun.
Johnson e Israel, os dois elementos comuns nos assassinatos Kennedy, estão eles próprios intimamente ligados, uma vez que Johnson pode ser considerado um sayan de alto nível, um homem secretamente devotado a Israel, ou possuído por Israel, a ponto de cometer alta traição contra a nação que foi eleito para liderar e proteger.
O vínculo causal entre os dois assassinatos torna-se então claro: mesmo que Robert fosse pró-Israel, o que não era, Israel e Johnson ainda teriam uma razão convincente para eliminá-lo antes que chegasse à Casa Branca, onde ele poderia — e iria — reabrir a investigação sobre a morte de seu irmão.
O que deveria ter sido óbvio desde o início agora aparece claramente brilhante: para resolver o mistério do assassinato de John Kennedy, basta olhar para os outros dois assassinatos que estão ligados a ele: o assassinato de Lee Harvey Oswald, o homem cujo julgamento poderia ter exposto a farsa e possivelmente trazido os conspiradores à luz, e o assassinato de Robert Kennedy, o homem que teria reaberto o caso se tivesse vivido. E ambos esses assassinatos trazem a assinatura de Israel.
Em sua morte em 1968, Robert Kennedy deixou onze órfãos, sem contar os dois filhos de John, que ele de certa forma adotou. O filho de John, John F. Kennedy Jr., também conhecido como John John, que completou três anos no dia do funeral de seu pai, personificava o mito Kennedy no coração de todos os americanos. O caminho parecia traçado para que ele se tornasse presidente um dia. Ele morreu em 16 de julho de 1999, com sua esposa grávida e sua cunhada, quando seu avião particular subitamente e misteriosamente caiu de bico no oceano alguns segundos após ele ter anunciado seu pouso na propriedade Kennedy em Massachusetts.
John John foi por muito tempo retratado como um jovem superficial, mimado e inofensivo. Mas essa imagem era tão enganosa quanto a do jovem Hamlet na peça de Shakespeare. John tinha interesses sérios em mente e, aos 39 anos, estava apenas entrando na política. Em 1995, fundou a revista George, que parecia inofensiva até começar a se interessar por assassinatos políticos. Em março de 1997, a George publicou um artigo de 13 páginas da mãe de Yigal Amir, o assassino condenado do Primeiro-Ministro israelense Yitzhak Rabin. O artigo apoiava a tese de uma conspiração da extrema-direita israelense. Portanto, JFK Jr. foi eliminado enquanto seguia os passos de seu pai, entrando na política pela porta do jornalismo e se interessando pelos crimes do Estado profundo israelense. O jornalista canadense-israelense Barry Chamish acredita que John Kennedy Jr. foi assassinado precisamente por isso.[56]www.barrychamish.com (também em: www.rense.com/general87/tenyrs.htm).
A noção absurda de uma maldição misteriosa sobre a família Kennedy é uma cortina de fumaça óbvia. Os assassinatos não resolvidos de JFK e seus dois herdeiros legítimos — seu irmão mais novo e seu único filho — exigem uma explicação mais racional. A sensação de que as versões oficiais sobre suas mortes equivalem a um enorme encobrimento está obcecando a psique americana, um pouco como um segredo de família reprimido afetando toda a personalidade a partir de um nível subconsciente.
O presidente John Kennedy e seu irmão são figuras heroicas, quase semelhantes a Cristo, no coração de uma comunidade crescente de cidadãos que se tornaram conscientes do desastroso efeito de longo prazo de seus assassinatos. Somente quando o público americano em geral enfrentar a verdade de suas mortes e honrar seu legado e sacrifício é que a América terá uma chance de se redimir e ser grande novamente.
Notas
[1] Lance deHaven-Smith, Conspiracy Theory in America, University of Texas Press, 2013,kindle 284-292.
[2] O depoimento de John Lewis consta no documentário da PBS American Experience Robert F. Kennedy.
[3] Associated Press, “RFK children speak about JFK assassination,” January 12, 2013, on www.usatoday.com
[4] David Talbot, Brothers: The Hidden History of the Kennedy Years, Simon & Schuster, 2007, p. 278-280, 305.
[5] David Talbot, Brothers, op. cit., 2007, p. 21-22.
[6] David Talbot, Brothers, op. cit., p. 25-7.
[7] James Hepburn, Farewell America: The Plot to Kill JFK, Penmarin Books, 2002, p. 269.
[8] David Talbot, Brothers, op. cit., p. 312-314.
[9] Trecho de noticiário de TV no documentário Evidence of Revision: Part 4: The RFK assassination as never seen before, 01:11:42
[10] Jerry Cohen, “Yorty Reveals That Suspect’s Memo Set Deadline for Death,” Los Angeles Times, June 6, 1968, pages 1 and 12, on latimesblogs.latimes.com/thedailymirror/2008/06/june-6-1968.html. Jerry Cohen, “Jerusalem-Born Suspect Called An Anti-Semite,” The Salt Lake Tribune, June 6, 1968, on www.newspapers.com. Ver also Harry Rosenthal, “Senator Kennedy’s support for Israel promoted decision declares Sirhan,” The Telegraph, March 5, 1969, on news.google.com
[11] Sasha Issenberg, “Slaying gave US a first taste of Mideast terror,”Boston Globe, June 5, 2008, on www.boston.com
[12] Jeffrey Salkin, “Remember What Bobby Kennedy Died For,” Forward.com, June 5, 2008. Também Michael Fischbach, “First Shot in Terror War Killed RFK,” Los Angeles Times, June 02, 2003, em articles.latimes.com
[13] Frank Morales, “The Assassination of RFK: A Time for Justice!” June 16, 2012, em www.globalresearch.ca; watch on YouTube, “RFK Assassination 40th Anniversary (2008) Paul Schrade on CNN.”
[14] Philip Melanson, The Robert F. Kennedy Assassination: New Revelations On the Conspiracy And Cover-Up, S.P.I. Books , 1994, p. 25. Para uma visão geral completa, assista ao documentário investigativo de Shane O’Sullivan, de 2007 RFK Must Die: The Assassination of Bobby Kennedy. Para mais detalhes, leia o livro dele Who Killed Bobby? The Unsolved Murder of Robert F. Kennedy, Union Square Press, 2008. Ver também o testemunho de Schulman em The Second Gun (1973), a partir de 42:40.
[15] Em uma audiência de liberdade condicional em 2011, ele não conseguiu convencer os juízes pela décima quarta vez. Assista no YouTube, “Sirhan Sirhan Denied Parole”: www.youtube.com/watch?v=nsm1hKPI9EU
[16] Shane O’Sullivan, Who Killed Bobby? The Unsolved Murder of Robert F. Kennedy, Union Square Press, 2008, p. 5, 44, 103.
[17] Jacqui Goddard, “Sirhan Sirhan, assassin of Robert F.Kennedy, launches new campaign for freedom 42 years later,” The Telegraph, December 3, 2011, on www.telegraph.co.uk/search/
[18] Colin Ross, Bluebird: Deliberate Creation of Multiple Personality by Psychiatrists, Manitou Communications, 2000,summary on www.wanttoknow.info/bluebird10pg
[19] David B. Green, “Brainwashing and Cross-dressing: Israel’s Assassination Program Laid Bare in Shocking Detail,” Haaretz, February 5, 2018.
[20] Ronald Kessler, The Sins of the Father: Joseph P. Kennedy and the Dynasty He Founded, Hodder & Stoughton, 1996.
[21] The Israel Lobby Archive, www.irmep.org/ila/forrel/
[22] Jeffrey Salkin, “Remember What Bobby Kennedy Died For ,” op. cit..
[23] Michael Collins Piper, False Flag, op. cit., p. 78.
[24] Tom Mangold, Cold Warrior: James Jesus Angleton: the CIA’s Master Spy Hunter, Simon & Schuster, 1991, p. 318.
[25] Michael Howard Holzman, James Jesus Angleton, the CIA, and the Craft of COunterintelligence, University of Massachusetts Press, 2008, p. 153.
[26] “Assassination studies Kennedy knew a coup was coming,” on Youtube. Imagem do artigo de Krock mostrada em www.youtube.com/watch?v=snE161QnL1U at 1:36.
[27] “Harry Truman Writes: Limit CIA Role to Intelligence,” Washington Post, December 22, 1963, citado em Mark Lane, Last Word: My Indictment of the CIA in the Murder of JFK, Skyhorse Publishing, 2011 , p. 246.
[28] Thomas Troy, “Truman on CIA,” September 22, 1993, on www.cia.gov ; Sidney Krasnoff, Truman and Noyes: Story of a President’s Alter Ego, Jonathan Stuart Press, 1997.
[29] Michael Collins Piper, False Flags: Template for Terror, American Free Press, 2013, p. 67.
[30] James Douglass, JFK and the Unspeakable: Why He Died and Why It Matters, Touchstone, 2008 , p. 46.
[31] George de Mohrenschilldt, I am a Patsy! on jfkassassination.net/russ/jfkinfo4/jfk12/hscapatsy.htm
[32] Ler o relatório political em mcadams.posc.mu.edu/death2.txt
[33] Meir Doron, Confidential: The Life of Secret Agent Turned Hollywood Tycoon – Arnon Milchan, Gefen Books, 2011, p. xi.
[34] Stuart Winer, “Hollywood producer Arnon Milchan reveals past as secret agent,” The Times of Israel, November 25, 2013, on www.timesofisrael.com ; Meir Doron, Confidential: The Life of Secret Agent Turned Hollywood Tycoon – Arnon Milchan, Gefen Books, 2011, p. xi
[35] Mickey Cohen, In My Own Words, Prentice-Hall, 1975, p. 91-92.
[36] Michael Collins Piper, Final Judgment: The Missing Link in the JFK Assassination Conspiracy, American Free Press, 6th ed., ebook 2005, p. 133-155, 226.
[37] William Kunstler, My Life as a Radical Lawyer, Carol Publishing, 1994, p. 158; Steve North, “Lee Harvey Oswald’s Killer ‘Jack Ruby’ Came From Strong Jewish Background,” The Forward, November 17, 2013, on forward.com
[38] Bryan Edward Stone, The Chosen Folks: Jews on the Frontiers of Texas, University of Texas Press, 2010, p. 200.
[39] John Hughes-Wilson, JFK-An American Coup d’État: The Truth Behind the Kennedy Assassination, John Blake, 2014.
[40] Natasha Mozgovaya, “Prominent Jewish-American politician Arlan Specter dies at 82,” Haaretz, October 14, 2012, on www.haaretz.com.
[41] Alan Hart,Zionism: The Real Enemy of the Jews, vol. 2: David Becomes Goliath, Clarity Press, 2009 , p. 273.
[42] Warren Bass, Support any Friend: Kennedy’s Middle East and the Making of the U.S.-Israel Alliance, 2003, p. 219.
[43] Citado em George and Douglas Ball, The Passionate Attachment: America’s Involvement With Israel, 1947 to the Present, W.W. Norton & Co., 1992, p. 51.
[44] Philip Muehlenbeck, Betting on the Africans: John F. Kennedy’s Courting of African Nationalist Leaders, Oxford UP, 2012.
[45] Ouça Muammar Gaddafi sobre este tema em www.youtube.com/watch?v=PV4kvhs8I8E
[46] Phillip Nelson, LBJ: The Mastermind of JFK’s Assassination, XLibris, 2010, p. 372.
[47] Citado em Phillip Nelson, LBJ: The Mastermind, op. cit., p. 17.
[48] Patrick Howley, “Why Jack Ruby was probably part of the Kennedy conspiracy,” The Daily Caller, March 14, 2014, on dailycaller.com
[49] Ler o depoimento de Ruby em jfkmurdersolved.com/ruby.htm
[50] Ver YouTube, “Jack Ruby Talks.”
[51] Seymour Hersh, The Samson Option: Israel’s Nuclear Arsenal and American Foreign Policy, Random House, 1991, p. 94-97.
[52] Arthur Schlesinger, A Thousand Days: John Kennedy in the White House (1965), Mariner Books, 2002, p. 56; Alan Hart, Zionism, vol. 2, op. cit., p. 257.
[53] Phillip Nelson, LBJ: The Mastermind, op; cit., p. 320.
[54] Morris Smith, “Our First Jewish President Lyndon Johnson? – an update!!,” 5 Towns Jewish Times, April 11, 2013, on 5tjt.com.
[55] Stephen Green, Taking Sides: America’s Secret Relations With a Militant Israel, William Morrow & Co., 1984, p. 166.
[56] Barry Chamish, “The Murder of JFK Jr – Ten Years Later,” www.barrychamish.com (also on: www.rense.com/general87/tenyrs.htm).
