A Alternativa Patriótica no 2º Turno das Eleições Peruanas

Com a chegada do 2º turno das eleições peruanas, o povo peruano é chamado a decidir os rumos de sua nação escolhendo entre a direita neoliberal de Keiko Fujimori e a esquerda patriótica de Pedro Castillo. Essa disputa mostra que nem tudo está perdido na América Latina, e que ainda há possibilidade de novas formações políticas populares para desafiar a hegemonia global liberal.

Neste domingo, 6 de junho, será realizado o segundo turno das eleições presidenciais no Peru, que colocará o candidato da esquerda patriótica Pedro Castillo contra o candidato da direita neoliberal Keiko Fujimori.

Há muitas posições e sentimentos mistos nestas eleições, e é que a constante histórica peruana é que a cada 10 anos a bonança criada pelo crescimento econômico é questionada nas urnas por não ter gerado um desenvolvimento econômico generalizado e se concentrado em poucas mãos, algo que tem sua origem clara no sistema econômico neoliberal que desde o fim da ditadura de Fujimori continua em vigor no país.

Nessas eleições não só serão decididas questões políticas, mas também morais. A oligarquia, fazendo uso fiel de toda a mídia existente, concentrou seus esforços na defesa sem restrições da campanha de Keiko Fujimori, no entanto, esses esforços têm estado mais presentes na capital do Peru, Lima, mas não conseguiram diminuir o poder de convocação de Castillo, que apesar disso e em sua campanha de encerramento em 3 de junho, conseguiu ter uma convocação maior em comparação com a de Fujimori. E a dicotomia é direta: uma aposta pela mudança patriótica ou continuidade neoliberal.

O encontro entre o ex-presidente uruguaio José Mujica e Pedro Castillo em 3 de junho foi decisivo, e citamos as recomendações de Mujica a Castillo: “Não caia no autoritarismo, olhe para o coração de seu povo. Não minta para eles. Se você não pode fazer isso, diga-o francamente. Se você cometer um erro, aceite seu erro e peça perdão. Estou feliz por tê-lo conhecido e por saber que em minha pátria grande ainda há pessoas que a defendem. Eu percebo que você está cheio de esperança e isso é lindo. É o melhor momento de sua vida. Você vai ter dores de cabeça, vai ter noites solitárias porque não é fácil, não é fácil mudar o curso da realidade em favor dos mais fracos. Não é fácil. Não há prêmio. É uma luta árdua e permanente, mas não caia no autoritarismo, aposte no coração de seu povo permanentemente e quando estiver errado, tenha a honestidade de dizer isso. Jogue limpo com seu povo. Não os engane”.

Keiko não teve o apoio significativo de ninguém, a não ser de um contraditório Mario Vargas Llosa que antes, nas eleições de 2011, havia chamado para votar em Ollanta Humala para evitar o perigo Fujimorista e nós o citamos:

“Se os peruanos elegessem a Sra. Keiko Fujimori neste segundo turno eleitoral, estariam legalizando uma das ditaduras mais cruéis e corruptas que nossa história sofreu e, como a Sra. Keiko declarou que o governo de seu pai foi o melhor governo da história do Peru, eles também estariam abrindo as portas para uma nova ditadura… Peço-lhes que votem em Ollanta Humala para defender a democracia no Peru” (Madri, 14.05.2011).

Enquanto agora ele argumenta o seguinte:

“Tenho a absoluta convicção de que se Castillo, com tais idéias, chegar ao poder no segundo turno das eleições, em poucos meses, nunca mais haverá eleições limpas no Peru, onde, no futuro, essas serão uma paródia, como as que Nicolás Maduro organiza de vez em quando na Venezuela para justificar seu regime impopular” (El País, 17.04.2021).

Estes são apenas sinais claros do representante de um setor dos eternamente privilegiados que estão simplesmente à mercê de quem não se choca diretamente com seus privilégios. Sem prejuízo disso, as esperanças do povo são claras e ouvimos o mesmo em uma reunião do Peru Libre (festa de Pedro Castillo) realizada em 14 de maio deste ano, para a qual fomos convidados e onde várias organizações sociais, sem alarde, expressaram suas ideias, e uma dessas ideias era clara: “Pedro Castillo, não seja um Ollanta Humala”. Há muitas expectativas, só o tempo determinará suas reais implicações.

Israel Lira

Bacharel em Direito e Ciência Política pela Universidade de Lima. Diretor Adjunto do Centro de Estudos Crisolistas (CEC) e chefe do Departamento de Estudos em Filosofia do CEC, membro do Conselho Diretivo da Sociedade Peruana de Filosofia (SPF) para o período de 2019-2020, Coordenador Geral do Coletivo de Jovens pela Segunda República, investigador independente, colunista e ensaísta. Assessor Técnico-Legal em Contratações com o Estado, Mediação e Junta de Resolução de Disputas.

Deixe uma resposta

O seu endereço de e-mail não será publicado. Campos obrigatórios são marcados com *