Alexander Dugin analisa como a corrupção moldou a elite russa e por que ela precisa ser reformada. O bilhete para a elite já não é válido: a “lista negra” chegou à mesa de Putin.
O país está em guerra há cinco anos, e a questão da revisão das “elites”, muitas das quais foram formadas durante os tempos mais sombrios da década de 1990, segundo o princípio da “corrupção, banditismo e baixeza”, já chegou a um ponto crítico. Surge então uma pergunta pertinente: como deveria ser a elite governante da Rússia?
Onde estão localizadas as “redes miceliais” dos agentes adormecidos?
Hoje, questiona-se cada vez mais a necessidade de “revisar” e “nacionalizar” as “elites” nacionais. E aqui, embora concorde com a formulação da questão em si, é importante notar que essas “elites” são, obviamente, muito heterogêneas e longe de serem homogêneas em caráter. Por exemplo, conheço pessoalmente muitos representantes da nossa mais alta elite estatal que são pessoas de integridade inabalável, patriotas russos convictos, com valores tradicionais que guiam as suas vidas. Portanto, é absolutamente errado agrupá-los todos sob um mesmo rótulo.
Além disso, constatei repetidamente, e falei sobre isso em muitas entrevistas, que indivíduos amplamente percebidos pelo público como pouco exemplares, insuficientemente firmes ou patriotas, revelam-se, após um contacto mais próximo, pessoas muito coerentes, profundamente convictas e honradas. Isso não é algo que se possa perceber sem conhecê-los pessoalmente ou observá-los à distância. Por essa razão, em certo momento, parei de citar nomes: você menciona alguém e, mais tarde, descobre que tudo era completamente diferente.
Nesse sentido, se Vladimir Putin de fato recebeu recentemente listas de membros da elite descritos como tendo “degenerado”, então certamente existem fundamentos específicos e conhecimento confiável por trás delas. Claro, isso se partirmos do pressuposto de que tais listas vieram de indivíduos respeitados próximos ao chefe de Estado. Nesse caso, não há argumentos ou razões para desconfiar delas. Pessoalmente, porém, eu me absteria de citar nomes nesse contexto, pois já me convenci diversas vezes de que as coisas frequentemente se revelam bem diferentes do que aparentam à primeira vista.
Permitam-me dar um exemplo. Após o início da operação militar especial, todos temiam que o elo mais fraco fosse a economia, mas descobriu-se que o elo fraco residia em outro lugar completamente diferente. A economia, que muitos consideravam o bastião de uma “sexta coluna” liberal dentro do nosso Estado, não falhou. Enquanto isso, aqueles em quem todos confiávamos, presumindo que representassem o nosso ponto forte, provaram ser bem diferentes. Não sabemos ao certo onde se localizam as “redes miceliais dos agentes adormecidos”, os agentes de influência. Podem estar em locais totalmente diferentes daqueles que imaginamos. E esse é um ponto muito importante.
Admissão à Elite: “Corrupção, Banditismo e Baixeza”
No geral, porém, fica clara a impressão de que uma parcela significativa da nossa elite é inadequada. Além disso, a própria mentalidade da nossa sociedade parece inadequada, assim como o preparo para uma guerra tão séria e a sua condução ao longo desses quatro anos. Sim, estamos resistindo, estamos avançando rumo à vitória, embora com grande dificuldade e enfrentando constantemente novos desafios. Não há dúvida: prevaleceremos. Contudo, isso cria a impressão de que ainda não se chegaram a conclusões genuínas a partir de fracassos anteriores.
As pessoas simplesmente mudam de posição e área de responsabilidade sem demonstrar a sua competência. Depois de fracassarem numa área, são designadas para outra, e previsivelmente fracassam também nessa, depois numa terceira, e assim por diante. Isso é impossível de ignorar.
E aqui surge outra questão muito profunda e séria, quase filosófica: de que tipo de elite precisamos? Como devemos imaginá-la e que critérios devemos aplicar aos representantes da classe dominante para avaliar se eles realmente estão à altura?
Por ora, tudo isso é apenas implícito, nunca articulado abertamente e raramente sequer refletido. E quando a discussão se volta para um caso ou indivíduo específico, ela se desvincula de qualquer contexto mais amplo, dando origem a uma arbitrariedade flagrante. Alguém não gosta de outra pessoa e começa a gritar: “Fulano é inadequado, faz parte da sexta coluna!”. Outro imediatamente intervém para defendê-lo, retrucando: “E quem é você? Por que está dizendo isso? Talvez alguém esteja te apoiando?”.
Enquanto estivermos lidando com casos isolados, será totalmente impossível corrigir um problema sistémico. Não faz diferença se um ministério ou outro está sendo investigado, ou um funcionário ou outro.
Tomemos como exemplo o Ministro da Defesa, Andrey Belousov, que recebeu a missão de resolver problemas graves dentro do seu departamento. E ele está resolvendo: novos casos estão sendo descobertos, fatos verdadeiramente monstruosos estão vindo à tona, novas sentenças estão sendo proferidas. E embora Belousov já esteja no cargo há algum tempo, o fluxo dessas revelações não mostra sinais de diminuir. Poder-se-ia pensar que os estábulos de Augias foram limpos e que é hora de passar para a próxima etapa. No entanto, verifica-se que isso exige um esforço e tempo extraordinários.
Não temos um critério claro para o que a nossa elite deveria ser. No entanto, ela não simplesmente “degenerou” — ela foi, em essência, formada durante o período mais sombrio da década de 1990 segundo o princípio da “corrupção, banditismo e baixeza” (em oposição a “eficiência, moralidade e patriotismo”). Esses foram os três marcadores pelos quais os indivíduos entravam na elite. Esperava-se que os membros da elite fossem corruptos, ligados a elementos criminosos e extremamente inescrupulosos a fim de conquistar posições e mantê-las. Claro, mesmo então havia exceções: indivíduos honestos, uma genuína camada de servidores públicos e patriotas que serviam ao Estado apesar de tudo. No entanto, em geral, a elite não foi formada com base no serviço honesto. E todos entendem isso perfeitamente bem.
Hoje, há tentativas de combater isso, embora, na minha opinião, venham com um atraso enorme e sejam perseguidas de forma inconsistente. Alguém é exposto, e então segue-se um longo rastro de discussões, talvez deva ser perdoado? Até Anatoly Chubais, que saqueou e desmantelou o país enquanto ocupava os cargos de chefe da administração presidencial, ministro das finanças, primeiro-ministro adjunto, chefe da RAO UES [Sistema Unificado de Energia da Rússia] e chefe da Rusnano… Ele roubou em todos os lugares, destruiu tudo e, no final, fugiu. Não enfrentou qualquer punição, e o seu legado continua. E, no entanto, tal figura poderia ter sido detida mais cedo, um homem que causou danos tanto ideológicos quanto econômicos, corrompendo tudo ao seu redor. Agora ele dirige centros que trabalham contra a Rússia ao lado dos seus inimigos, reconhecendo abertamente que sempre foi um adversário. Talvez não existam mais casos tão flagrantes, mas ainda há um grande número de pessoas que não estão muito distantes de Chubais. Porque foi precisamente segundo esse princípio que a elite foi formada na década de 1990.
Trata-se, evidentemente, de um problema sistémico, e não meramente de uma “degeneração” pessoal. É a inércia de um período sombrio de dependência do Ocidente, a inércia de um capitalismo colonial que adotámos sem espírito crítico. Algo tem de ser feito a esse respeito. É necessária uma transformação na visão de mundo da nossa sociedade, e ela deve começar precisamente pela elite.
Estamos avançando nessa direção ou não? Tenho a impressão de que ainda não. Embora isso devesse ter sido feito há muito tempo, mesmo agora estamos apenas começando a nos perguntar se deve ser feito.
Que tipo de elite precisamos?
Quando novas iniciativas com o objetivo de renovar a elite ganham força, isso é excelente. É a voz de pessoas que se importam com o destino da Pátria, e espera-se que esse processo finalmente comece. Novos critérios devem ser estabelecidos, reais, claros e transparentes. Quem tem o direito e a dignidade de pertencer à elite dominante, e quem não tem? O julgamento deve basear-se não apenas em qualidades morais, mas também em eficácia, competência, profissionalismo e responsabilidade. Pois quem possui muito, tem muita responsabilidade. Carrega um fardo maior do que a pessoa comum, é responsável por tudo. E é justamente esse senso de responsabilidade que claramente falta em toda a classe dominante.
Se tais medidas realmente marcarem o início de uma renovação, eu as apoiarei integralmente e participarei com prazer no desenvolvimento dos critérios necessários para uma nova elite. Se, no entanto, tudo permanecer parcial, alguém for investigado, alguém removido ou, mais provavelmente, simplesmente transferido para outro lugar, isso significará que não amadurecemos e não compreendemos a urgência do problema. E isso seria profundamente lamentável.
Ainda assim, não gostaria de me precipitar. Muito tempo já se passou: aqueles que estavam no auge do poder no início da década de 1990 já estão idosos. É improvável que aqueles que foram selecionados segundo os antigos critérios tenham adquirido, ao longo desses trinta e cinco anos, as qualidades exigidas pelo atual momento histórico da Rússia. Pelo contrário, parece-me que esgotaram as suas energias, enquanto os seus filhos são totalmente inadequados para o poder, são capazes apenas de esbanjar o que os seus pais conseguiram apoderar-se durante as caóticas redistribuições daquela época.
Esta é uma situação muito difícil. Vou repetir: é preciso começar pelos critérios, definindo como deve ser a elite governante da Rússia. E então, com cuidado e sistematicamente, sem exceções pessoais ou laços de clã, é preciso proceder à implementação desses princípios. Creio que sejam fáceis de formular:
Em primeiro lugar, essas pessoas devem ser devotadas ao Estado, isto é, patriotas.
Em segundo lugar, elas devem ser altamente eficazes e responsáveis tanto pelos seus sucessos quanto pelos seus fracassos. Devem ser as melhores, daí o princípio meritocrático.
Em terceiro lugar, elas devem ser honestas: devem servir ao Estado e estar satisfeitas com a sua posição administrativa, em vez de usar o alto cargo como meio para enriquecimento pessoal.
Esses três princípios são muito simples. Basta substituir por eles os critérios pelos quais a elite era anteriormente selecionada, e pelos quais ainda permanece no poder: falta de prestação de contas, falta de patriotismo e profundo envolvimento em corrupção. Corrupção, ocidentalismo, liberalismo, irresponsabilidade e desempenho medíocre devem se tornar inaceitáveis.
Em resumo
O que servia como passaporte para a elite na década de 1990 deve agora se tornar um passaporte para lugares completamente diferentes. As qualidades opostas devem ser cultivadas e monitoradas constantemente. Então a sociedade começará a sentir um senso de justiça e os assuntos do Estado melhorarão: finalmente começaremos a produzir os nossos próprios processadores, a nossa própria maquinaria e a estabelecer uma governança racional.
Temos um povo muito talentoso e um Estado excelente com imensos recursos. No entanto, uma elite sistematicamente inadequada está, sem dúvida, obstruindo o nosso desenvolvimento histórico.
