Controle Regional
Não há nada de surpreendente nos ataques repetidos que o Irã continua a sofrer. Não se trata de um fenômeno novo, mas sim de um modus operandi recorrente do Ocidente coletivo, que ataca o Irã islâmico e revolucionário porque ele encarna uma realidade diferente de seu próprio modelo: uma entidade que escapa ao seu controle e, sobretudo, uma civilização dotada de um poder excessivo. Na era do choque das civilizações, este potencial aparece como de difícil mensuração.
Desde a Revolução de 1979, o Irã foi forçado a construir um dispositivo de controle regional fundado na diplomacia — notadamente de caráter religioso —, na continuidade de relações plurisseculares e em uma postura constante de autodefesa face às agressões externas. A guerra imposta Irã-Iraque, os ataques israelenses, as operações clandestinas de agentes britânicos, assim como a pressão americana exercida através da agressão sistemática e direcionada aos países vizinhos, constituem apenas alguns exemplos entre outros.
Ao contrário das grandes potências do século XX, o controle regional iraniano não se apoiou na dissuasão nuclear. Na ausência dessa capacidade tecnológica, Teerã necessariamente teve que desenvolver outras alavancas.
Um dos pilares centrais da dissuasão iraniana na região do Golfo reside em suas capacidades balísticas. O Irã investiu de maneira considerável no desenvolvimento de mísseis balísticos e de cruzeiro de curto e médio alcance, capazes de atingir objetivos estratégicos nos países do Golfo e além. Esses sistemas, frequentemente móveis e difíceis de detectar antecipadamente, cumprem uma função dissuasiva essencial ao aumentar o custo potencial de qualquer ação militar contra Teerã. A doutrina iraniana os concebe menos como instrumentos ofensivos do que como meios de dissuasão e de retaliação em caso de agressão.
A esta dimensão soma-se a estratégia naval assimétrica implantada no Golfo Pérsico e no Estreito de Ormuz. Este último constitui uma passagem obrigatória para uma parte significativa do comércio mundial de hidrocarbonetos, e a capacidade iraniana de ameaçar sua segurança representa uma ferramenta dissuasiva de primeira importância. As forças navais dos Pasdaran (Guardas da Revolução Islâmica) elaboraram táticas baseadas no uso de lanchas rápidas, minas navais, drones marítimos e mísseis antinavio, destinadas a combater mesmo marinhas tecnologicamente superiores. Esta abordagem assimétrica visa tornar extremamente custosa e arriscada qualquer tentativa de controle militar do estreito por atores externos.
Outro elemento-chave da dissuasão iraniana é constituído pela “profundidade estratégica”, construída através de uma rede de alianças e atores não estatais na região. Embora o Golfo Pérsico seja majoritariamente dominado por Estados rivais, o Irã buscou projetar sua influência por meio de movimentos e milícias aliados, principalmente na escala do Oriente Médio ampliado. Esta rede, frequentemente designada como “o eixo da resistência”, permite a Teerã exercer uma dissuasão indireta, ampliando o espectro das respostas possíveis a uma agressão e aumentando a incerteza estratégica de seus adversários.
A dimensão tecnológica e cibernética da dissuasão iraniana também reveste uma importância crescente. Estes últimos anos, o Irã demonstrou dispor de capacidades cibernéticas ofensivas e defensivas, usadas tanto como instrumentos de pressão quanto como meios de retaliação face a operações hostis. Em um ambiente onde as infraestruturas energéticas e militares dos países do Golfe são fortemente digitalizadas, a ameaça cibernética constitui um fator dissuasivo adicional, dificilmente atribuível e portanto particularmente eficaz no plano estratégico.
Finalmente, a dissuasão iraniana repousa também em uma dimensão política e simbólica. A retórica da resistência, a insistência na autonomia estratégica e a capacidade de suportar sanções e pressões externas reforçam a imagem de um ator disposto a assumir custos elevados para defender seus interesses fundamentais. Esta percepção desempenha um papel não negligenciável no cálculo custo-benefício dos adversários.
Examinemos agora brevemente os países vizinhos.
Iraque
Para Teerã, o Iraque constitui o principal pilar de sua segurança nacional por várias razões: a proximidade geográfica (os dois Estados compartilham uma fronteira de aproximadamente 1.500 quilômetros), o precedente histórico da agressão militar iraquiana contra o Irã, assim como a importância do centro religioso xiita de Najaf, concorrente de Qom.
Esta convergência de interesses corresponde a uma pluralidade de objetivos estratégicos. O primeiro consiste em garantir que o Iraque não possa voltar a se tornar uma ameaça direta para a segurança iraniana. Daí a vontade de apoiar um governo iraquiano suficientemente sólido para evitar o colapso do Estado, mas não a ponto de representar um perigo para Teerã. Nesta lógica insere-se também a defesa da integridade territorial iraquiana, para prevenir qualquer fragmentação étnica ou confessional suscetível de produzir efeitos desestabilizadores além das fronteiras. Esta posição manifesta-se claramente na oposição firme do Irã a qualquer projeto de independência do Curdistão iraquiano, notadamente às ambições de anexação de Kirkuk e de seus recursos petrolíferos.
Outro objetivo maior é impedir que o território iraquiano sirva de santuário a grupos hostis ao Irã — como foi o caso com os Mujahidin do Povo — ou a organizações terroristas capazes de atacar além da fronteira. Paralelamente, Teerã buscou evitar que Bagdá caísse sob uma influência americana excessiva. Após a queda de Saddam Hussein em 2003, o Irã adotou uma estratégia visando conter a ameaça representada pela presença militar americana ao longo de suas fronteiras, até a retirada das tropas americanas em 2011. Inquietações similares emergiram por ocasião do redesprave americano a partir de 2014, oficialmente destinado a combater o Estado Islâmico. Todavia, a luta contra o EI levou Teerã a aceitar temporariamente esta presença, ao mesmo tempo em que colocava em prática uma forma de “garantia” através do apoio às Unidades de Mobilização Popular (PMU).
O papel das PMU foi decisivo na derrota do Estado Islâmico, mas sua manutenção após a libertação de Mossul suscita interrogações quanto ao seu futuro, constituindo um desafio maior para a autoridade central iraquiana e perpetuando a influência iraniana no país. A médio prazo, o objetivo fundamental do Irã permanecerá impedir o surgimento de novas ameaças a partir da frente iraquiana, conservando uma influência significativa sobre a política interna, notadamente através do controle de certas PMU evoluindo para atores políticos, segundo um modelo comparável ao do Hezbollah libanês.
Líbano
O Líbano constitui o único contexto regional onde o Irã conseguiu moldar um ator político-militar reproduzindo, ao menos parcialmente, o modelo revolucionário original: o Hezbollah. Fundado em 1982 por ocasião da invasão israelense do Líbano, com o apoio direto dos Pasdaran iranianos, o movimento representou as reivindicações da comunidade xiita libanesa, historicamente marginalizada frente aos grupos cristãos e sunitas, assim como as consequências desestabilizadoras da presença dos combatentes palestinos e das intervenções militares israelenses.
Ao longo do tempo, a relação inicialmente hierárquica entre Teerã e o Hezbollah transformou-se em um vínculo mais complexo e interdependente. Vários fatores explicam esta evolução: a capacidade do Hezbollah de forçar Israel a se retirar do sul do Líbano em 2000, a resistência armada durante o conflito de 2006, e mais recentemente a experiência adquirida durante a guerra civil síria ao lado de Assad, que permitiu ao movimento desenvolver novas competências operacionais e acessar um armamento mais sofisticado, ou ainda sua forte resistência face à agressão da entidade sionista entre 2023 e 2025.
Do ponto de vista iraniano, o Hezbollah representa um pilar da estratégia de “defesa avançada”, desempenhando um papel central na dissuasão em relação a Israel. Na ausência de capacidades ofensivas diretas para atacar Tel-Aviv, Teerã considera o Hezbollah como um seguro estratégico fundamental e uma alavanca de poder na política libanesa, constantemente influenciada pela presença americana.
Embora permanecendo um aliado de Teerã, o Hezbollah progressivamente reforçou sua legitimidade nacional, apresentando-se como portador dos interesses libaneses ao invés de simples instrumento iraniano. O sucesso eleitoral de maio de 2018, obtido com seus aliados incluindo o Movimento Patriótico Livre, ilustra esta dinâmica. A popularidade de Sayyed Nasrallah e sua influência sobre a população confirmam igualmente este apoio massivo.
Síria
A aliança entre o Irã e a Síria remonta à guerra Irã-Iraque, período durante o qual Damasco foi um dos raros atores regionais a apoiar Teerã contra Saddam Hussein. Este entendimento repousa sobre a convergência estratégica face a inimigos comuns: o regime iraquiano, Israel e a presença americana no Oriente Médio.
A preservação do vínculo com a Síria representa um fator de coesão no cenário político fragmentado iraniano. Apesar de tensões intermitentes com a família Assad, Teerã considera essencial manter a orientação estratégica de Damasco. O desencadeamento da revolta síria, que degenerou em guerra civil, reforçou o temor de que uma mudança de regime — apoiada pelo Ocidente ou por grupos jihadistas — pudesse acarretar um cerco estratégico do Irã.
Dentro do Conselho Supremo para a Segurança Nacional iraniano, o debate sobre a resposta à crise foi intenso: alguns preconizavam reformas políticas para desarmar a revolta, enquanto outros julgavam indispensável uma repressão imediata. Com a intervenção militar de Assad, o Irã trouxe seu apoio, primeiro com prudência. Em 2012, o número de conselheiros militares iranianos foi limitado a 1.500. No entanto, o colapso progressivo do exército sírio forçou Teerã a intensificar seu engajamento, mobilizando o Hezbollah, milícias xiitas iraquianas e afegãs, e solicitando a intervenção russa em 2015.
A chegada da Rússia modificou profundamente os equilíbrios do conflito e da região, reduzindo a exclusividade do vínculo entre Assad e Teerã. O Irã teve que aceitar a mediação de Moscou e a inclusão da Turquia no processo de Astana. Tudo mudou com a queda de Hassad e o advento do novo curso sírio sob Al Jolani, guiado por Tel-Aviv e Washington, transformando a Síria em um protégé instável e em uma ameaça constante para o conjunto da região, além dos clivagens políticas e religiosas.
Iêmen
Ao contrário do Iraque e da Síria, o Iêmen não constitui uma prioridade estratégica maior para o Irã segundo sua doutrina militar. Tradicionalmente na esfera de influência saudita, o país foi palco de uma rebelião — a dos Houthis — nascida de dinâmicas políticas internas. Após um conflito armado iniciado em 2004, os Houthis participaram do processo de paz de 2012, fracassado em 2014, o que levou à tomada de Sanaa e à queda do governo Hadi.
A intervenção militar da coalizão liderada pela Arábia Saudita e pelos Emirados em 2015 impediu a conquista total do país pelos Houthis, mas congelou o conflito em uma guerra de desgaste. Neste contexto, o Irã começou a apoiar o movimento houthi pelo envio de armas e conselheiros, não por ambição territorial, mas para contrariar a influência saudita, tornando o Iêmen um fator de pressão estratégica sobre Riad.
A centralidade limitada do Iêmen na estratégia iraniana torna este dossiê particularmente propício a uma resolução negociada. Teerã participa de iniciativas diplomáticas com os países europeus do E4. Não obstante, uma paz duradoura exige um compromisso entre o Irã e a Arábia Saudita, integrando a autonomia política dos Houthis, perspectiva ainda distante. Os Houthis demonstraram seu papel maior no seio do Eixo da Resistência, não apenas resistindo aos ataques israelenses e americanos, mas também infligindo perdas estratégicas significativas às duas potências. Os eventos de dezembro de 2025 e janeiro de 2026 confirmam esta dinâmica e poderiam abrir um espaço de negociação entre Riad e Teerã.
Arábia Saudita
A rivalidade entre o Irã e a Arábia Saudita, dois polos geopolíticos maiores do Oriente Médio, constitui há décadas a principal linha de fratura regional. Os dois Estados encarnam modelos políticos, religiosos e estratégicos profundamente divergentes. Desde a Revolução Iraniana de 1979, eles alternaram períodos de diálogo e fases de forte confrontação. As tentativas de distensão, notadamente nos anos 1990 sob a presidência de Hashemi Rafsanjani, progressivamente deram lugar a uma rivalidade crescente.
Estes últimos anos, esta competição se intensificou após as Primaveras Árabes e o desengajamento parcial dos Estados Unidos sob a administração Obama. A percepção de um enfraquecimento das garantias de segurança tradicionais oferecidas por Washington empurrou Riad a adotar uma postura mais assertiva. A ascensão de movimentos políticos afiliados aos Irmãos Muçulmanos, percebidos como uma ameaça direta para a estabilidade das monarquias do Golfo, reforçou esta orientação.
Neste quadro, os numerosos teatros de crise regionais — da Síria ao Iêmen, passando pelo Líbano e o Iraque — tornaram-se espaços de confrontação indireta entre Teerã e Riad. Os analistas falam de uma verdadeira “guerra por procuração”, conduzida por intermédio de atores locais e milícias aliadas, ao invés de por enfrentamentos diretos. A eleição de Donald Trump reforçou a frente anti-iraniana, Washington e Riad reafirmando seu alinhamento e relançando uma estratégia de containment coordenado.
Emirados Árabes Unidos
As relações entre o Irã e os Emirados Árabes Unidos conhecem uma fase de forte tensão há cinco a seis anos. Embora membros do CCG, os EAU historicamente seguiram uma política externa autônoma, alinhando-se com a Arábia Saudita apenas quando seus interesses convergem e conservando margens de independência sobre os dossiês vitais para seus interesses nacionais.
Durante muito tempo, Dubai constituiu um canal essencial para as trocas econômicas com Teerã. Seu papel de hub comercial e financeiro permitia ao Irã contornar parcialmente as sanções internacionais. No entanto, as repercussões das Primaveras Árabes e a emergência de uma nova direção liderada pelo príncipe herdeiro Mohammed bin Zayed levaram a um realinhamento estratégico dos EAU, doravante fortemente alinhados com Riad sobre os principais dossiês regionais: isolamento do Catar, confrontação com o Irã, conflito no Iêmen, apoio às forças anti-Assad na Síria.
Esta evolução progressivamente reduziu os canais econômicos entre o Irã e os EAU. O reforço dos controles bancários e a limitação das atividades dos traders iranianos acentuam o isolamento econômico de Teerã. Em resposta, o Irã volta-se para Omã e o Catar como alternativas para manter um acesso limitado aos mercados internacionais.
Catar
As relações entre o Irã e o Catar, tradicionalmente pragmáticas, reforçaram-se a partir da crise de junho de 2017 entre Doha e o resto do CCG. O isolamento político e econômico tentado pela Arábia Saudita e pelos EAU empurrou Doha a intensificar suas relações com Teerã e a Turquia para superar o bloqueio.
Neste contexto, Teerã desempenhou um papel crucial ao garantir o acesso ao seu espaço aéreo e marítimo, permitindo ao Catar manter suas trocas comerciais apesar das restrições. A Turquia, por sua vez, assegurou os aprovisionamentos alimentares essenciais. Após vários anos, o Catar não apenas evitou o colapso econômico, mas também consolidou seus vínculos com o Irã, paradoxalmente reforçando seu relacionamento com o ator que supostamente deveria isolar.
A única falha nesta relação ocorreu em junho de 2025, durante a guerra dos doze dias, quando o Catar autorizou ataques americanos contra o Irã, para depois ser atacado pelas mesmas forças americanas.
Omã
Em um Oriente Médio fortemente polarizado, Omã distingue-se há décadas por seu papel de mediador e sua política externa baseada na neutralidade e no equilíbrio. Esta posição repousa sobre um alto grau de autonomia decisória, permitindo a Mascate manter relações positivas tanto com a Arábia Saudita quanto com o Irã.
As relações Omã-Irã, já sólidas na época do Xá, consolidaram-se após a Revolução de 1979, ao contrário da atitude das outras monarquias do Golfo. A cooperação bilateral cobre numerosos domínios, notadamente o energético e o militar, como testemunham os exercícios conjuntos no Estreito de Ormuz a partir de 2014.
No entanto, esta postura é cada vez mais colocada sob pressão. A Arábia Saudita e os EAU buscam alinhar Omã na estratégia de isolamento do Irã, por meios econômicos e burocráticos. A dependência da economia omanita ao petróleo e o desemprego elevado dos jovens acentuam sua vulnerabilidade, enquanto a incerteza sobre a sucessão do Sultão Qaboos poderia ameaçar a estabilidade interna. Assim, a capacidade de Omã preservar sua autonomia e seu vínculo privilegiado com o Irã aparece cada vez mais incerta face às pressões crescentes dos principais atores do Golfo.
