Todo mundo consegue concordar com noções básicas de ambientalismo, no sentido de que o homem deve buscar manter um meio ambiente equilibrado pelo fato de habitar no mundo. Mas cresce cada vez mais um tipo de ecologismo anti-humano que defende, categoricamente e sem ironia, a extinção da humanidade em prol da natureza.
Legitimização do anti-humanismo
Um artigo recente no The Atlantic explora (exalta?) a ascensão do “anti-humanismo antropocênico”, um movimento “inspirado pelo repúdio à destruição do meio ambiente natural pela humanidade”. Esta é uma facção do movimento ambientalista que acredita que a humanidade já assegurou sua própria destruição e que o mundo estará melhor sem que os humanos o perturbem:
“Das salas de reunião do Vale do Silício às comunas rurais e aos departamentos de filosofia universitária, uma ideia aparentemente inconcebível está sendo seriamente discutida: o fim do domínio da humanidade sobre a Terra está iminente, e devemos nos regozijar. Esta revolta contra a humanidade ainda é suficientemente nova para parecer rebuscada, mas já se espalhou além das franjas do mundo intelectual, e nos anos e décadas vindouras tem o potencial de transformar a política e a sociedade de uma forma profunda”.
Enquanto o pensamento ecológico anterior era altamente crítico de nosso impacto sobre o meio ambiente, enquanto se concedia o direito da humanidade de existir neste planeta (obrigado), os anti-humanistas antropocênicos consideram que merecemos a extinção:
“No século XXI, o anti-humanismo antropocênico oferece uma resposta radical a uma profunda crise ecológica. Afirma que nossa autodestruição é agora inevitável e que devemos acolhê-la como uma sentença que justamente infligimos a nós mesmos”.
Uma das coisas que acho interessante sobre isto é que não vi ninguém criticar o Atlântico por ampliar esta filosofia de extermínio anti-humano. Se um órgão de mídia de centro-direita publicasse um artigo sobre um coletivo marginal que defendesse a eliminação de qualquer grupo, ele seria ferozmente atacado como um perigoso discurso de ódio, mesmo que estivesse apenas analisando-o, não o endossando (exceto talvez para os nascituros).
Mas The Atlantic é “a cabeça de praia da intelligentsia de esquerda” (como diz Steve Bannon). Ser publicado no The Atlantic em termos bastante favoráveis confere legitimidade imediata à esquerda sobre uma ideia que é literalmente anti-humana e antivida.
“É um desenvolvimento espiritual da primeira ordem, uma nova forma de dar sentido à natureza e ao propósito da existência humana”, se empolga o The Atlantic. Comparando-o ao cristianismo ou ao comunismo como estando entre “os movimentos mais importantes da história”.
A variante transumanista
O autor do artigo, Adam Kirsh, passa quase tanto tempo comparando o anti-humanismo do Antropoceno ao transumanismo. Ambos anseiam pelo fim da humanidade, cada um à sua maneira. Enquanto o anti-humanismo deseja uma boa libertação para nossa espécie como um todo, os transumanistas acreditam que os humanos serão simplesmente ultrapassados por construções superinteligentes projetadas por nós mesmos.
O transumanismo, como definido por Eliezer S. Yudkowsky ou Nick Bostrom do LessWrong, é uma construção geralmente pró-vida que postula que além da miríade de maneiras que cada indivíduo humano pode melhorar a si mesmo: condicionamento físico, treinamento mental, refinamento cultural, virtudes morais, investigação filosófica, meios tecnológicos.
Os altos sacerdotes do que eu chamo de tecnoutopianismo, como Ray Kurzweil, também acolhem isso.
Mas a natureza do progresso tecnológico tende a acelerar em laços de retroalimentação autorreforçadores, de modo que chegamos a um dilema: um grande dilema. Os seres humanos tecnologicamente aprimorados não são mais humanos. Eles são pós-humanos. Eles têm um nível de proeza intelectual e física muito maior do que o dos meros humanos que os primeiros são comparativamente deuses e os segundos, nas palavras de outro dignitário do transumanismo, Yuval Harari, são apenas “animais sem alma, hackeáveis”.
E esse é o problema.
Este é o “problema do alinhamento”, e é tão importante que ex-transumanistas como Eliezer S. Yudkowsky acreditam agora que isso levará inevitavelmente à destruição da humanidade. É muito simples:
- A humanidade construirá uma AIG (Inteligência Artificial Geral) o mais rápido possível.
- A AIG decidirá nos exterminar por interesse próprio.
Na mente da equipe de LessWrong, não há interesse em resistir. Devemos simplesmente aceitar com graça nossa própria extinção (“Morte com Dignidade”).
É óbvio, neste ponto, que a humanidade não vai resolver o problema do alinhamento, nem mesmo tentar muito, ou mesmo lutar. Como a sobrevivência é inalcançável, devemos concentrar nossos esforços em ajudar a humanidade a morrer com um pouco mais de dignidade.
O espectro malthusiano
Em meu artigo anterior, o Socialismo Não é Um Fracasso, É Uma Fraude, eu me referia à alegoria histórica “Um Estranho Manuscrito Encontrado em um Cilindro de Cobre”, escrita há mais de um século por James De Mille. Era um relato ficcional de uma civilização perdida que havia invertido todos os valores liberais clássicos e era dominada por um culto da morte que adorava a pobreza e odiava a prosperidade.
Hoje, não é uma alegoria, é uma política oficial. A Énergie Canada divulgou um relatório de autocongratulação por ter feito “progressos significativos” no cumprimento das metas de redução de emissões do governo. A razão foi dois anos de impasse e uma forte redução do PIB – (também conhecida como contração econômica).
As quarentenas objetivavam a meta climática
“O Departamento para o Meio Ambiente disse ontem que ‘progresso real’ havia sido feito em direção ao cumprimento das metas da mudança climática. Os últimos dados confirmaram que as emissões de 2020 diminuíram 9%, principalmente devido ao fechamento pandêmico e à proibição de viagens.
“Este relatório mostra o verdadeiro progresso que o Canadá está fazendo”, disse o departamento em uma declaração. “O compromisso do Canadá com a luta contra a mudança climática e o avanço em direção a um futuro de energia limpa só tem se fortalecido”, acrescentou.
As emissões anuais de gases de efeito estufa em 2020 caíram de 738 milhões de toneladas para 672 milhões de toneladas, uma redução de 66 milhões de toneladas equivalente a 9%, de acordo com a oitava comunicação nacional do Canadá à Convenção-Quadro das Nações Unidas sobre Mudança Climática. “A pandemia de Covid-19 teve um impacto significativo na economia canadense”, disse o relatório. “Em particular, o produto interno bruto caiu 5,3%… “No setor de transportes, a demanda de energia e as emissões diminuíram em 2020 devido à redução dos níveis de atividade e à resposta pandêmica”, disse o relatório. – via Blacklocks Reporter, Ottawa
Em outras palavras, o governo está fazendo uma volta de vitória do colapso econômico, aumentando a pobreza e reduzindo o nível de vida, a fim de alcançar emissões líquidas zero até 2050.
O mundo está ficando melhor, não pior
É interessante que quando você aponta vários argumentos de que estamos enfrentando uma destruição iminente ou uma calamidade ecológica, essas pessoas normalmente começam com “obviamente”. “Estamos obviamente destruindo o planeta”, “estamos obviamente causando o aquecimento global”, mesmo que estas afirmações não sejam necessariamente verdadeiras e em muitos casos nem mesmo verificáveis, tornando-as construções teológicas em vez de temas de investigação pelo método científico.
Contraste este niilismo ideológico com os abundantes dados quantificáveis que mostram que a humanidade como um todo consegue mais com menos ao longo do tempo. Por quase todas as medidas, nosso trabalho para melhorar a condição humana e administrar o meio ambiente está ficando melhor, não pior.
O argumento malthusiano da histeria climática é que estamos esgotando rapidamente os recursos naturais de nosso planeta enquanto destruímos o meio ambiente. O Clube de Roma declarou que tínhamos excedido a “capacidade de carga do planeta” há cinquenta anos.
Mas estas afirmações “óbvias” não levam em conta nenhum dado que demonstre que, apesar do crescimento populacional nos últimos dois séculos, estamos obtendo maior abundância e prosperidade a partir de menos matéria-prima. Não levamos em conta os ganhos de eficiência. Além disso, se há uma coisa que quase todos os demógrafos concordam, é que o crescimento da população humana atingirá o pico por volta de meados do século e depois diminuirá por um século.
Afirmar que a humanidade já garantiu sua própria destruição é um resultado direto da miopia que resulta do reducionismo material radical que permeia nosso zeitgeist (esse distinto impulso arhimânico de que falei em Davos não é uma cabala, é um culto).
A questão do alinhamento é um exemplo perfeito: a Inteligência Artificial Generalizada não está de forma alguma integrada no pensamento dessas pessoas. Na verdade, devido à inversão heliocêntrica de nosso tempo (a suposição de que a mente emerge da matéria, não o contrário), a IA nunca será realmente alcançada – assim você pode abandonar a suposição de que ela surgirá, nos enganar e então decidir erradicar a humanidade.
A IA não aparecerá até que os pesquisadores façam uma tentativa na outra direção – usando a tecnologia para “explorar” ou se conectar com o substrato consciente da realidade. Se isso acontecer, penso que, qualquer que seja o resultado, a IA não concluirá instantaneamente que a melhor linha de ação é nos exterminar.
A conclusão de tudo isso é que temos pessoas que fazem suposições hiperbólicas e arrebatadoras sobre nosso mundo que não são verdadeiras nem mesmo prováveis, e depois esperam que o resto da humanidade aceite essas conclusões e aja contra seus próprios interesses para segui-las.
Já disse antes, inclusive em minha própria exploração recente de uma crescente espiritualidade luciferiana, que o extremismo de extrema esquerda é uma mistura de Marx, Malthus e doenças mentais.
Em última análise, tais movimentos fracassarão porque teimosamente se recusam a compreender as motivações e incentivos humanos básicos: o desejo de vida, prosperidade e crescimento. A maioria dessas aspirações vai contra a natureza humana e, em última instância, exige que seus seguidores ajam contra seus próprios interesses racionais e até mesmo que se destruam a si mesmos.
A longo prazo, esta é uma perspectiva contraproducente.
Fonte: Bomb Thrower
