Na construção de novas estratégias para a atuação militar dos EUA no mundo, a tendência é que o campo de batalha cibernético assuma cada vez mais destaque. Mas também recebe bastante atenção o interesse estatal na guerra de narrativas, como meio de destruir a reputação de países rivais e facilitar o acúmulo de influência por parte dos EUA.
A missão do Pentágono é passar da presença física para operações sofisticadas on-line num futuro próximo. E, para as comunidades militares e políticas da América, março provou ser bastante proveitoso quando se trata de várias doutrinas e estratégias.
No início de março, a Orientação Estratégica de Segurança Nacional Interina foi divulgada por iniciativa da Casa Branca. O documento foi preparado para orientar todas as ações relacionadas com a visão estratégica para a defesa e segurança dos EUA. Ou seja, diz respeito diretamente ao bloco militar e à comunidade de inteligência.
Os pontos fracos foram percebidos imediatamente. Por exemplo, o tenente-general aposentado Thomas Spoehr, agora diretor do Centro de Segurança Nacional da Heritage Foundation, observou que a orientação contém “alguns pensamentos confusos“. O documento afirma que os gastos com a defesa serão cortados, especialmente a seção sobre a modernização do arsenal nuclear americano. Na verdade, diz que os EUA reduzirão o papel das armas nucleares em sua estratégia de segurança nacional. Mas durante sua audiência de confirmação perante o Congresso, o Secretário de Defesa Lloyd Austin disse que a dissuasão nuclear é a “missão de maior prioridade do Departamento de Defesa”.
A nova estratégia de Biden identifica a mais alta prioridade como investimento em pessoas, portanto, treinando pessoal militar em vez de substituir o arsenal nuclear e iniciativas similares.
Outra inconsistência é a afirmação de que os EUA evitarão “guerras eternas” que custam trilhões de dólares e milhares de vidas. Biden já demonstrou ser um defensor do aventureirismo militar ao emitir ordens para atacar alvos na Síria. É improvável que ele seja capaz de resistir às contínuas demonstrações de seus conselheiros, que serão capazes de convencê-lo a proteger os interesses americanos, não importa onde eles estejam.
É revelador que as principais prioridades são as mesmas das estratégias de Trump – Rússia, China, Coréia do Norte e Irã são identificados como representando a maior ameaça. Mas enquanto Trump disse que os EUA não interfeririam nos assuntos de outros países, Biden voltou ao método mais tradicional dos democratas – a promoção dos valores democráticos em todo o mundo. Isto provavelmente deve ser visto como um desejo de realizar outra série de revoluções coloridas adaptadas ao mundo atual, bem como de exercer pressão através de alianças pró-americanas, como a OTAN.
Quando se trata de regiões, a ênfase tem sido colocada na Europa, no Hemisfério Ocidental e na Região da Ásia-Pacífico. Os países com os quais os EUA pretendem expandir suas parcerias são o Reino Unido, Canadá, México, Índia, Vietnã, Cingapura, Nova Zelândia e os países membros da ASEAN.
Além de idéias para a difusão da democracia, uma proporção bastante significativa do documento abrange novas tecnologias, particularmente o ciberespaço e a 5G. É possível concluir que a nova administração intensificará seu uso de operações cibernéticas como um meio não-cinético de guerra. Não é coincidência que todas as acusações de ataques cibernéticos sob Biden sejam dirigidas à Rússia, e até mesmo foi declarado publicamente que os EUA retaliarão.
Será provavelmente cerca de um ano antes que uma estratégia de segurança nacional completa seja divulgada e uma estratégia semelhante que cubra a defesa dos EUA. Por enquanto, Biden está tentando estabelecer suas prioridades a fim de enviar uma mensagem tanto para as autoridades americanas quanto para outros Estados.
Em 16 de março, o Exército dos EUA emitiu uma nova estratégia intitulada “Army Multi-Domain Transformation. Ready to Win in Competition and Conflict” (Transformação Multidomínio do Exército. Prontos para vencer em competição e conflito).
Este documento também é de considerável interesse. Ele fala sobre a expansão da presença das tropas terrestres dos EUA em todo o mundo e observa: “No Indo-Pacífico, 24 dos 29 chefes das forças armadas são oficiais do exército, e dos 30 Estados membros da OTAN, 22 têm chefes das forças armadas de seus respectivos exércitos. Através deste parentesco profissional, o Exército dos EUA pode desempenhar um papel de grande porte no apoio aos objetivos inter-agências dos EUA em uma abordagem pangovernamental”. Este princípio de “soft power” dentro do “hard power” tem sido usado há muito tempo pelos militares americanos para atrair parceiros de outros países para sua zona de influência.
Comentando a nova estratégia, o Chefe do Estado-Maior do Exército dos EUA, General James McConville, observou que os métodos não militares de guerra são muito requisitados hoje em dia. Segundo McConville, “a competição narrativa é a constante luta mundial pelos corações e mentes de uma miríade de diferentes públicos em diferentes nações. É a luta para contar a história da América e lustrar sua reputação quando os adversários estão tentando difamar e desinformar. Tudo o que o Exército faz que não é segredo contribui para a reputação nacional para o bem ou para o mal… Atos insensíveis ou antiéticos que cumprem a missão hoje podem causar danos duradouros à reputação com os quais qualquer outra unidade tem que lidar no futuro”.
Ele explica que a concorrência direta e indireta é definida pelo fato de os EUA estarem ou não dispostos a mudar para o uso da força armada. Essencialmente, a competição “direta” é qualquer situação em que os formuladores de políticas estão dispostos a ver as tropas americanas matarem cidadãos estrangeiros. A competição indireta, por outro lado, significa que os EUA não pretendem usar força letal, embora a luta aberta por parte de aliados, parceiros e procuradores seja definitivamente uma possibilidade aqui. Assim, fornecer aos rebeldes afegãos mísseis Stinger contra a URSS foi um conflito indireto, mesmo com a morte de pessoas, enquanto o destacamento de uma brigada de combate para o território de um aliado ameaçado é um conflito direto, pois existe o potencial para um confronto entre as forças americanas e estrangeiras.
Há aqui uma clara dica de como os EUA se comportarão em relação à China (incluindo o apoio a Taiwan), bem como em relação à Rússia e ao Irã.
O artigo também fala sobre como conquistar os países que têm boas relações com potenciais inimigos. Diz:
“As mais comuns destas [situações] são os muitos casos em que os Estados Unidos e um adversário mantêm relações ou presença. Esta é uma das diferenças significativas entre a grande competição de poder atual e a Guerra Fria. Hoje, mesmo alguns dos aliados mais próximos e mais antigos dos Estados Unidos têm relações significativas com os adversários.
“Os debates dentro dos governos, mesmo de alguns de nossos aliados mais próximos, sobre se devemos privilegiar a segurança e os laços com os Estados Unidos ou a economia e a China em relação à infraestrutura da tecnologia da informação são exemplos de como a concorrência indireta ocorre praticamente em toda parte….
“Em qualquer país, ambas as grandes potências estarão realizando intercâmbios entre militares, fornecendo assistência técnica, recebendo estudantes para educação e treinamento militar, construindo a capacidade da força de segurança, vendendo equipamentos ou adquirindo bens e serviços da população local….. O parceiro tem o prazer de enviar estudantes para as faculdades de guerra de ambas as grandes potências ou para comprar equipamentos de ambas”.
E, a fim de conquistar parceiros de vez, o exército dos EUA sugere minar a reputação dos países identificados como concorrentes.
“Uma boa reputação é um bem estratégico: a concorrência narrativa… se reflete na ascensão e queda da reputação de um país com base na percepção geral de sua força, confiabilidade e determinação. A concorrência narrativa é contínua, aberta e maior do que qualquer evento ou questão isolada. É a conexão que liga múltiplas instâncias subordinadas de competição sobre questões específicas no todo maior.
“A competição narrativa é duradoura e cumulativa; a reputação dos Estados Unidos se acumula ao longo do tempo….. Apesar deste poder, a competição narrativa só vai até aqui. Os Estados Unidos poderiam ser preeminentes na reputação global, mas ainda assim ser incapazes de competir efetivamente por uma questão específica porque não construiu as relações, não tem presença, ou simplesmente não tem capacidades relevantes para a situação”.
Há também planos para realizar ações assimétricas com ênfase na imagem predominante dos Estados Unidos como defensor da democracia.
“Na medida em que os sistemas e valores democráticos abertos colocam os Estados Unidos em desvantagem no que às vezes é chamado de guerra política, essas mesmas características tornam os Estados Unidos um parceiro mais atraente. Se o adversário emprega competição abaixo do conflito armado por meios como o assédio a pescadores em zonas disputadas ou a realização de campanhas de desinformação, a melhor resposta para a Força Conjunta pode não ser tentar responder simetricamente com alguma forma similar de agressão. As ações agressivas de um adversário criam a possibilidade de uma resposta assimétrica, na qual o aliado ou parceiro ameaçado está ansioso por uma cooperação mais profunda com os Estados Unidos”.
O foco de novos documentos como estes está sendo verbalmente confirmado por outros militares de alto escalão no nível oficial.
Em uma audiência no Senado americano em 25 de março de 2021, o Secretário Assistente Interino de Defesa para Operações Especiais e Conflito de Baixa Intensidade Christopher Maier declarou que “a comunidade das forças de operações especiais continua a fazer progressos na adaptação de suas capacidades ao desafio da competição de grandes potências com a Rússia e a China”.
O General Richard Clarke, comandante das Forças de Operações Especiais do Pentágono (SOF), informou que existem 5.000 forças de operações especiais em 62 países. Elas realizam ações conjuntas com parceiros de outros países, e está em andamento um trabalho inter-agências para descobrir redes transregionais, prevenir atos de terrorismo, rastrear operações financeiras, e assim por diante.
A SOF desempenhará um papel central na oposição à China e à Rússia no futuro. Eles “coordenarão a MISO realizada via Internet e envolverão ativamente o público estrangeiro para expor, combater e competir com propaganda hostil e desinformação on-line.
“Em 2021, incorporaremos nossos primeiros parceiros estrangeiros e as ligações entre agências… Finalmente, somos gratos por uma série de autoridades concedidas pelo Congresso que permitem que a SOF tenha um impacto superdimensionado em múltiplos conjuntos de missões. Operações conduzidas sob a 10 USC § 127e (CT) fornecem opções flexíveis para aplicar pressão de CT em áreas de outro modo inacessíveis ou contestadas, e operações sob FY18 NDAA § 1202 (Guerra Irregular) são essenciais para aplicar as capacidades de SOF para iluminar e impor custos aos atores malignos. Além disso, as autoridades sob a 10 USC § 127f (Inteligência /Contra-Inteligência) e a FY20 NDAA § 1057 (Preparação Operacional Clandestina do Ambiente) substituíram a autorização de Emergência e Despesas Extraordinárias permitindo a aplicação da capacidade SOF com maior eficiência e transparência”.
Isto significa que os legisladores americanos deram luz verde para expandir a gama de todos os tipos de operações secretas destinadas a violar a soberania de outros países, enquanto competir com a propaganda significa um vasto arsenal de operações de informação, desde manchar a imagem da Rússia no cenário mundial até usar bots e trolls em atividades on-line.
A transformação digital e a introdução da inteligência artificial também está na agenda das forças especiais dos EUA.
Paul Nakasone, o comandante do Comando Cibernético dos EUA, também falou perante o Senado em 25 de março. Ele disse: “A Rússia é um adversário cibernético sofisticado. Ela tem demonstrado sua capacidade de conduzir campanhas de influência poderosas utilizando o meio das mídias sociais. Moscou conduz ciberespionagem e outras operações eficazes e integrou atividades cibernéticas em sua estratégia militar e nacional. Apesar da exposição pública e das acusações dos atores cibernéticos russos, a Rússia continua focada em moldar a narrativa global e explorar as redes e sistemas cibernéticos americanos”.
Nakasone apresentou a formidável agenda de sua agência para 2021.
Dada a preparação dos militares americanos para uma ação mais decisiva e sua atitude tendenciosa em relação a outros países, há realmente pouco sentido em esperar uma normalização das relações entre os EUA e a Rússia.
Fonte: Oriental Review
