Os Autos-de-Fé do Progressismo Ocidental

Demorou, mas era inevitável. As democracias liberais do Ocidente agora são palco de “autos-de-fé”, com queima de livros “proibidos” em verdadeiras “Fogueiras de Vaidades”, para expiar as “culpas raciais” dos brancos descendentes de colonizadores. É o que demonstra a queima de milhares de livros infantis, entre eles Tintin e Asterix, no Canadá. Trata-se, evidentemente, de genocídio cultural. Fase preparatória para o genocídio físico, literal.

Queime, queime. Rápido!. O Ocidente que se cancela prossegue alegre e confiante rumo ao final de sua história. Ele coloca tudo o que possui nas chamas e, uma fogueira após a outra, não haverá nada além de cinzas. Alguém, alguma coisa, sobreviverá e, como a fênix, se levantará do fogo. Chegamos à conclusão de que é necessário antecipar o máximo possível o ato final de uma civilização enfadonha, sem fúria terapêutica, na esperança de que algo diferente surja das cinzas.

Graças à Rádio Canadá, ficou conhecido que as fogueiras da civilização começaram oficialmente no Ocidente livre, aberto e tolerante. Semelhantes às fogueiras das vaidades da Florença de Savonarola, elas apagam não simbolicamente, mas fisicamente, os sinais práticos da civilização, com a aprovação do poder.

Em 2019, o Conselho Escolar Católico (!!!) de Providence, Ontário, queimou trinta livros e histórias em quadrinhos e retirou cinco mil cópias deles das bibliotecas, pois eles “espalhavam estereótipos”. Entre eles, destacam-se os quadrinhos de Tintin e Lucky Luke. Tintin é uma “história em quadrinhos” muito popular do belga Hergè, as aventuras de um jovem repórter andarilho, cujos antagonistas são espiões, falsificadores, traficantes de drogas e escravagistas. Nem isso foi suficiente para salvar o menino com o topete loiro da fogueira. Lucky Luke é um pistoleiro do Faroeste tão hábil e rápido que dispara mais rápido que sua própria sombra, que graças a sua engenhosidade muitas vezes consegue vencer sem recorrer a armas, mantendo sempre a imperturbabilidade absoluta. No final de cada história, o perfil do herói vai embora cantando uma balada triste: “Sou um pobre vaqueiro solitário e distante de casa”. Nem mesmo este lado migrante, humilde e relativamente pacifista, o salvou da fúria iconoclasta dos incendiários canadenses.

A fogueira aconteceu como uma cerimônia de purificação. Depois de cumprir sua tarefa, os eminentes conselheiros escolares enterraram as cinzas “na esperança de crescer em um país inclusivo, onde todos possam viver em segurança e prosperidade”. Assim afirma o vídeo dos incendiários na cerimônia de “purificação através das chamas”, com as senhas usuais – fotocópias da galáxia progressista: segurança, inclusão para “todos”. Todos: um pronome com um significado invertido. Os bandidos são excluídos e entregues às chamas. Outras fogueiras semelhantes foram planejadas, mas foram suspensas após a pandemia, que teve pelo menos este efeito positivo.

De acordo com as investigações carrancudas realizadas pelos progressistas politicamente corretos canadenses, a história “Tintin na América” contém “uma linguagem inaceitável”, “informações errôneas” e – oh!, uma “apresentação negativa dos povos indígenas”, bem como uma “representação defeituosa dos povos indígenas em desenhos”. Ou seja, não foi política e artisticamente correta. Quanto à livre expressão da criatividade, ela é legado de tempos ignorantes, felizmente derrotados pelo despertar.

A acusação contra Tintin, que não pode se defender já que seu criador está há muito morto, é de usar a expressão “um verdadeiro pele-vermelha!” e depois apressar-se para fotografá-lo. Não sabemos se a indignação diz respeito à violação do direito de imagem ou ao fato de o insuspeito Tintin não ter usado a definição mais correta de “nativo americano”, agora obrigatória. O Templo do Sol, outra aventura do repórter, teve mais sorte. Ele foi retirado das prateleiras, mas não foi objeto da queima ritual. Eles se limitam, em sua bondade, a impedi-lo de ser lido: chama-se censura. Toda nova religião – mesmo se materialista e invertida, e a cultura do cancelamento é uma teologia secularizada – precisa de seus ritos, interditos e inimigos absolutos, ou bodes expiatórios. Lucky Luke, por outro lado, não escapou da fogueira. Os “despertos” notaram nas histórias dele “um desequilíbrio de poder entre os brancos e os nativos, percebidos como os maus”.

A promotora da iniciativa é uma “pesquisadora independente”, “guardiã do conhecimento nativo”, Suzy Kies. Ela não é nada independente, pois está ligada ao partido liberal progressista do primeiro-ministro canadense Justin Trudeau. Quanto ao conhecimento “nativo” dos índios – perdão, nativos americanos – ela é mais uma manifestação do desejo habitual de vingança e autodestruição (“cupio dissolve“) do Ocidente no final da linha. Seu site chama Kies de “uma nativa urbana de ascendência abenaciana”. Oh, mas que excitante e progressista “contaminação” pós-moderna. Desde 2016, ela tem sido a vice-presidente local dos liberais canadenses de centro-esquerda. A cultura do cancelamento, que chamamos “vontade de impotência”, tem endereços, nomes, sobrenomes, protagonistas, atores coadjuvantes e figurantes. À esquerda e no universo liberal caótico. A Sra. Kies trabalha em vários projetos similares à fogueira dos quadrinhos. À custa e sobre os ombros do contribuinte canadense. Viva a democracia liberal e progressista!

Na tragédia Almansor (1823), o poeta romântico alemão Heinrich Heine – um judeu – escreveu que “onde os livros são queimados, no final os homens também serão queimados”. Ele não estava errado. Houve vários incêndios de livros, começando com a biblioteca de Alexandria, o berço do conhecimento antigo, pelo xeque Rahman. Pouco mais de um século depois de Heine, os nazistas queimaram milhares de livros na Alemanha. Era 10 de maio de 1933, em Berlim, na Praça da Ópera, um templo da cultura musical. Muitos nazistas inspirados – animados, lembre-se, com as melhores intenções “inclusivas” para todos – estão cochilando em todos os lugares. Ou talvez alguns talibãs estranhos atuem ao contrário, com resultados semelhantes. Entre aqueles que queimaram livros em Berlim estavam muitos estudantes, mas também professores e homens eruditos. Os mesmos que deveriam ter ensinado o espírito e a letra da cultura e da ciência. Longe de nós assimilá-los ao canadense “nativos”, mas o resultado é o mesmo: destruição física e simbólica do que não é apreciado e não corresponde à própria visão do mundo. O liberalismo – o partido de Kies – não era a ideologia que respeita e defende toda ideia?

No “livre” terceiro milênio, no coração do Ocidente, Tintin e Lucky Luke, dois personagens de quadrinhos, não filósofos ou agitadores políticos, sofreram a ira fatal dos autodidatas educadores que preferem apagar a história do que explicá-la. Tintin, um personagem que amamos, como Corto Maltese, não precisa de nossa defesa. Mas como se pode acusá-lo de racismo – todos os salmos progressistas terminam em glória – se em uma de suas histórias mais conhecidas sobre ele (Tintin no Tibete) ele é capaz de viajar até os Himalaias para libertar um amigo chinês?

A verdade é que o conselho escolar (católico!) que, por instigação da ativista “indígena”, urbana e muito liberal, pensou que as chamas levariam ao futuro brilhante de um país “inclusivo”, na verdade aplaudiu um caminho que leva à violência, à intolerância mais cega, à proibição da liberdade. O pensamento (pensamento?) politicamente correto, a prática do cancelamento e muitas outras modas subculturais são a maior ameaça às liberdades e à razão, os “princípios imortais” que eles dizem tão queridos. As escolas, as universidades, a mídia, sem mencionar a publicidade, estão lotadas de moralistas e moralizadores ocupados em suprimir o conhecimento para que ninguém se ofenda (exceto os brancos heterossexuais, é claro). Sua ideia de inclusão que consiste em excluir o conhecimento, o confronto e a razão de qualquer processo educacional, equivale a um processo político no qual o acusado fica sem defesa e sem palavras e o acusador é o juiz e executor da sentença. Nas sociedades pós-modernas, a chave não está no fato de que um está certo, mas que o outro é o culpado.

Nós sabemos de quem vem a iniciativa, quem são os executores e os comerciantes da cultura do cancelamento. É hora de acordar – mas de verdade – de um sono que começou com a Revolução Francesa e continuar o ataque. Basta de acomodações, reticências, resistência falsa. Hoje devemos beber o cálice amargo até o fim para apressar o processo de dissolução em curso, que chegou ao ponto de não retorno. Por pouco que valha a distinção axial direita-esquerda, o julgamento de um contemporâneo da Revolução Francesa permanece válido. Observando a posição das forças no parlamento, ele observou com consternação que “o lado direito da assembléia é ocupado por homens cujas opiniões menos pronunciadas dão um caráter de covardia, muito fatal nas circunstâncias atuais”.

A iniciativa está sempre no campo oposto daqueles que estão completando com sucesso uma obra de destruição com séculos de existência. É o domínio simbólico e moral. Vemos os resultados, não apenas no Canadá. O inútil, pletórico e muito caro Parlamento Europeu tentou novamente nestes dias: quer impor casamentos homossexuais, com o objetivo de assumir o controle das crianças. Foi aprovada uma resolução – com uma maioria na qual a maioria dos liberais se coloca do lado do resto da esquerda – exigindo que os cônjuges do mesmo sexo em qualquer Estado membro sejam reconhecidos em toda a União Europeia. Com a admissão de seus apoiadores, é o primeiro passo para impor o reconhecimento de uma paternidade homogênea.

“Agora a Comissão deve dar seguimento aos compromissos assumidos com a estratégia LGBTI de novembro de 2020 e apresentar o quanto antes uma iniciativa legislativa sobre o reconhecimento mútuo da paternidade”, determinou Yuri Guaiana, do secretariado do +Europe!, (liberal e radical). A resolução, independentemente do fato de que a questão é de competência exclusiva dos Estados nacionais, pede explicitamente medidas contra a Hungria, Polônia e Romênia, culpados de não se adaptarem à agenda antifamília e pró-gênero.

Na Itália, a situação não é melhor. Em 9 de setembro, as Seções Unidas da Corte de Cassação – a mais alta instância da jurisdição italiana – decidiram, após doze anos de batalha jurídica, que “o Crucifixo na escola não é um ato de discriminação”. Não antes do tempo, ao que parece. Mas não. A sentença é mais um passo em direção ao relativismo cultural mais total, assim como a intrusão oblíqua – mais uma – do poder judiciário no poder legislativo. A Suprema Corte (dizem …) decidiu que “a carta circular do diretor da escola, que consiste na ordem pura e simples de afixar o símbolo religioso, não está de acordo com o modelo e o método de uma comunidade escolar dialogante”.

Não, não é a avaliação do modelo de sociedade ou dos princípios educativos que é solicitada a um órgão judiciário, mas decidir em conformidade com a lei. O Tribunal montou a armadilha com um falso raciocínio de Pilatos, um exercício de relativismo moral e axiológico. Ele escreve textualmente: “a sala de aula pode acolher a presença do Crucifixo quando a comunidade escolar interessada avalia e decide exibi-lo independentemente, possivelmente acompanhando-o com símbolos de outras confissões presentes na classe e, em qualquer caso, buscando uma acomodação razoável entre quaisquer posições diferentes”.

Para a Suprema Corte, o Crucifixo deve, portanto, ser colocado à votação, no máximo exposto em uma feira de símbolos, um gadget entre outros, esperando que alguém, tendo obtido a remoção, peça a fogueira. Que “acomodação”, então, se a frase reconhece que “o Crucifixo representa a experiência vivida de uma comunidade e a tradição cultural de um povo”. Por que, então, deve ser equiparado a símbolos religiosos que pouco ou nada têm a ver com a história e a identidade italiana? E por que cada comunidade escolar, talvez com base em pressões, reivindicações arrogantes ou ameaças, deveria escolher se deve mostrá-lo ou não? O Crucifixo, além de qualquer consideração confessional, não é posto à votação. Na época em que isso aconteceu, uma maioria perturbada escolheu Barrabás.

Estamos diante de mais um caso de cancelamento cultural, com a circunstância agravante de vir de um púlpito – a Suprema Corte com seções conjuntas – que faz jurisprudência. Bom para a decisão sobre a permanência do símbolo de dois mil anos de fé e civilização, mas a questão básica permanece sem solução. Eles exortam, forçam o diálogo como uma panaceia para cada problema, mas para dialogar, é preciso antes de tudo saber quem somos. Para acolher, devemos primeiro conhecer e reivindicar nossas raízes. Isto que deve ensinar a escola.

Na França, o Presidente Macron oferece contraceptivos gratuitos às mulheres jovens; o aborto gratuito é agora um direito adquirido em todos os lugares, enquanto se faz o pedido de legalizar a eutanásia e liberalizar algumas drogas. Em todos os lugares do Ocidente, de maneiras diferentes, sobre temas diferentes, o necrotério alegre e higienizado, o niilismo do cancelamento, o suicídio feliz é desenfreado.

Gostaríamos de gritar que devemos resistir, defender monumentos, nomes de ruas e praças, festivais, tradições espirituais, cinema e literatura livres e até mesmo histórias em quadrinhos. Infelizmente, o fogo está aceso em todos os lugares. As fogueiras são demasiadas, não há água suficiente para apagá-las todas. Parados entre as ruínas, esperamos com firmeza pacífica – nós ou a próxima geração – para encontrar uma nova linfa nas cinzas espalhadas. E deixar o Ocidente morto enterrar seus mortos.

Fonte: Maurizio Blondet

Roberto Pecchioli

Ensaísta e escritor.

Deixe uma resposta

O seu endereço de e-mail não será publicado. Campos obrigatórios são marcados com *