Putin e Biden Após a Cúpula de Genebra

Após anos de acirramento das tensões com a Rússia e de meses especialmente perigosos no início do mandato presidencial de Joe Biden, o governo estadunidense parece “amolecer” e tentar uma estratégia de relacionamento diferente com os russos. Por que?

Era 6 de março de 2009. Em Genebra, com uma reunião entre o Ministro das Relações Exteriores russo Sergei Lavrov e sua então homóloga americana Hillary Clinton selada com o apertar de um botão marcado “reset” em inglês e russo[1], a recém-formada administração Obama lançou o reset, com o objetivo de restaurar as relações com a Rússia após a Guerra da Geórgia de 2008. O objetivo final desta política, segundo o desejo de Obama, era construir uma parceria estratégica com Moscou visando, entre outras coisas, ter um Kremlin aliado na luta contra o terrorismo e pelo menos neutro nos teatros de interesse dos EUA (China e Irã acima de tudo). A tentativa, durante os primeiros anos, parecia funcionar: em 2009 Medvedev concedeu espaço aéreo aos voos militares americanos para o Afeganistão, em abril de 2010 os EUA e a Rússia assinaram os acordos START 2 para a redução de dispositivos nucleares, e um mês depois os dois países concordaram em sanções contra o Irã. O então presidente da Rússia, Medvedev, desempenhou um papel importante no sucesso inicial desta política. Fortemente ocidentalizado em estilo e em parte em valores, apesar de seus laços com Putin, Medvedev representou aos olhos de Obama uma Rússia em evolução que estava deixando para trás os anos do Czar para se transformar em um país plenamente democrático.

A história, entretanto, foi diferente, e o que começou como a administração resetada será lembrado como a administração que arrastou o Ocidente para a “Nova Guerra Fria”. Um colapso que chegou à maturidade no primeiro semestre de 2014, quando a crise ucraniana marcou o fim do reset e o início de uma fase de tensões, sanções mútuas e guerras por procuração que, de fato, dura até os dias atuais, mas cujas origens podem ser traçadas a uma série de eventos ocorridos entre fevereiro de 2011 e novembro de 2013 (as Primaveras Árabes, as guerras na Líbia, o lançamento da União Eurasiática, os protestos na Rússia, o caso Snowden, o tapa russa no pulso sobre as armas químicas sírias) e a persistência de uma forte divergência de objetivos estratégicos. A saída de cena de Medvedev, que foi substituído por Putin em março de 2012, teve um papel secundário em geral, mas as repercussões nas relações pessoais não devem ser subestimadas. Enquanto Medvedev tinha um excelente relacionamento com Obama, ao ponto de se tornar um dos dois políticos que ele seguia no Twitter (o outro era o Secretário-Geral da OTAN Jens Stoltenberg)[2], Putin era cordialmente detestado por Obama, e vice-versa.

A ascensão de Biden, em parte por causa disso, não tem sido uma boa notícia para a Rússia. Se o governo Obama foi o protagonista da “nova Guerra Fria”, Joe Biden foi de certa forma sua eminência parda, com seu ativismo diplomático e um papel muitas vezes nos bastidores, mas não por esta razão irrelevante. Já no momento do reset, após uma visita a Kiev, Joe Biden havia dito que “subestimamos nossa mão em Moscou”, prevendo que, em virtude do declínio da população e dos problemas econômicos, o Kremlin seria forçado a fazer concessões ao Ocidente sobre uma ampla gama de questões de segurança[3]. Palavras que, entre outras coisas, têm sido interpretadas como um não reconhecimento de qualquer esfera de influência russa no antigo espaço soviético. Durante a crise ucraniana, Biden foi um dos principais apoiadores dos protestos pró-ocidentais e depois do novo governo ucraniano, e em abril de 2014 foi ele quem deu luz verde à ação militar de Kiev contra os separatistas do Donbass: sua visita à Ucrânia, de fato, precedeu em um dia o lançamento do qu ae Bankova chamou de “operação antiterrorista”. A vitória eleitoral de Trump, muitas vezes atribuída a Moscou, certamente não ajudou, e o retorno à proeminência de personalidades fortemente antirrussas como Victoria Nuland e Jen Psaki imediatamente insinuou um confronto entre o Kremlin e um partido que, com ou sem razão, ainda se sente privado pelas mãos de Moscou de uma vitória eleitoral à qual acreditava ter direito.

No entanto, apesar de um período tenso, incluindo as acusações de Biden de que Putin é um “assassino” e o aumento das tensões na fronteira russo-ucraniana, o conflito entre a Rússia e os EUA parece ter entrado numa fase de relativa estabilização. Já no mês passado, enquanto Biden propunha uma reunião com Putin, a administração americana levantou as sanções sobre o Nord Stream 2, o segundo gasoduto que liga a Rússia à Alemanha através do Mar Báltico[4]. E, durante sua recente reunião em Genebra, os dois presidentes concordaram em reintegrar seus respectivos embaixadores, retirados após a escaramuça retórica de março passado, selando com um comunicado conjunto fora do cronograma seu compromisso de manter o START 2 vivo e manter um diálogo estratégico bilateral[5]. As questões geopolíticas quentes, da Ucrânia ao Mediterrâneo, foram abordadas, mas tiveram peso relativo; o mesmo vale para os direitos humanos, particularmente o caso Naval’ny. De fato, na conferência de imprensa que se seguiu à reunião, nenhuma dos dois usou palavras inflamatórias contra o outro: Biden falou de “duas grandes potências”, elevando assim a Rússia da categoria de “potência regional” à qual Obama a havia confinado, e Putin chamou seu homólogo norte-americano de “estadista especializado”.

O que mudou nos últimos anos? Em 2014, apesar dos numerosos sinais em contrário, havia muitos que ainda acreditavam nas ilusões de um mundo unipolar e no “fim da história”, enquanto poucos – pelo menos em Washington – consideravam seriamente a possibilidade de que uma Rússia afastada do Ocidente buscaria um ombro amigo na China. As declarações de Obama de que “(na Crimeia) a Rússia está no lado errado da história”, que Biden certamente compartilhava, são indicativas desta atitude. No entanto, apesar das sanções, a Rússia não entrou em colapso e, de fato, alcançou uma série de sucessos militares, geopolíticos e até científicos nos últimos anos que obrigaram os analistas ocidentais a rever suas posições. A tudo isso se soma a crescente relação com a China, com a qual a Rússia assinou um acordo de fornecimento de gás em 2014 e um acordo de livre comércio em 2019. A China, que já nos anos anteriores à pandemia ultrapassou os Estados Unidos como a principal potência econômica mundial[6] e lançou um gigantesco programa de construção de infraestrutura que dá pelo nome de Iniciativa Cinturão & Rota, após o surto da pandemia experimentou uma aceleração ainda maior de sua ascensão geopolítica, como evidenciado pela compra de empresas e infraestrutura estratégica realizada nos últimos meses pelo antigo Império Celestial.

É uma situação que preocupa não pouco os Estados Unidos, que não podem se dar ao luxo de conter a Rússia e a China ao mesmo tempo, se não ao preço de uni-los em uma função antiocidental. Se Obama manteve um forte interesse na Europa Oriental – onde sua política externa seguiu em grande parte o livro de Brzezinski – e no Oriente Médio, Trump percebeu muito mais claramente a ameaça colocada pela China, buscando a reconciliação com Putin também em uma função antichinesa. Biden, que no passado criticou repetidamente a política de Trump sobre a China, está agora se tornando seu perseguidor, embora com vistas ao multilateralismo e não ao bilateralismo e com um retorno à retórica sobre direitos humanos que estava em grande parte ausente nos anos Trump. E apesar de os primeiros meses de seu mandato terem sido marcados por fortes tensões, não apenas retóricas, entre Putin e Biden, nas últimas semanas as reais intenções do Presidente dos EUA estão surgindo; no entanto, felizmente, elas parecem não incluir um confronto com o odiado inimigo russo.

Seria errado, entretanto, caracterizar esta reunião como a base para um novo reset. Um verdadeiro restabelecimento exigiria uma estabilização definitiva da Síria e especialmente da Ucrânia, o verdadeiro motivo para as sanções e contra-sanções que hoje limitam severamente as oportunidades de comércio entre a Rússia e o Ocidente, talvez em troca do distanciamento da Rússia da China. E é bastante improvável que isso aconteça não apenas nos próximos meses, mas também nos próximos anos. Ao contrário, o que interessa a Biden é congelar a frente russa a fim de se concentrar na frente de paz e evitar ser distraído por problemas na Ucrânia ou em outros teatros de interesse russo. Putin, por outro lado, tem o objetivo de manter a Bielorrússia dentro de sua esfera de influência, impedindo que ela se transforme em uma segunda Ucrânia, e impedir que esta última ou a Geórgia adira à OTAN. Neste sentido, a negação de Biden, na véspera da cúpula de Genebra, das declarações do Presidente Zelensky ucraniano, que em um tweet falou de um consenso entre os países da OTAN sobre a adesão de Kiev à aliança[7], é de importância crucial. Uma negação que não deve ser confundida com um stop para um novo alargamento da Aliança Atlântica ao leste, mas que de qualquer forma constitui o sinal de uma vontade de congelar a frente oriental, e que de fato torna possível prever que, nos próximos meses, a situação sobre o mesmo permanecerá relativamente estável.

Notas

[1] A reunião ficou na história também devido a um erro de tradução: a palavra usada para traduzir “reset” para russo, na verdade, não era “perezagruzka” mas “peregruzka”, que significa “sobrecarga”. Um erro venial, mas indicativo da atitude distante de cooperar do Deep State dos EUA (o botão foi dado a Lavrov por Clinton).
[2] https://www.themoscowtimes.com/2012/07/26/medvedev-makes-it-big-on-twitter-a16571
[3] https://www.wsj.com/articles/SB124848246032580581
[4] https://www.youtube.com/watch?v=-wSQjPJS2H4
[5] https://www.whitehouse.gov/briefing-room/statements-releases/2021/06/16/u-s-russia-presidential-joint-statement-on-strategic-stability/
[6] A paridade de poder de compra
[7] https://nypost.com/2021/06/14/biden-denies-ukraine-prezs-claim-that-nato-confirmed-ukraine-can-join/

Fonte: Eurasia Rivista

Giuseppe Cappelluti

Formado em Línguas Modernas para a Comunicação e Cooperação Internacional pela Universidade de Bergamo e em Ciências da Mediação Intercultural pela Universidade de Bari. MEstre em Relações Internacionais

Deixe uma resposta

O seu endereço de e-mail não será publicado. Campos obrigatórios são marcados com *