Imperialismo: A Pegada Militar Global da Grã-Bretanha

Escrito por Binoy Kampmark
A imensa sombra que os Estados Unidos lançam sobre o planeta inteiro não raro nos fazem esquecer que o Império Britânico foi suplantado e enfraquecido, mas não deixou de existir. Hoje ele é mais sutil, mais discreto e mais difuso, mas a Grã-Bretanha se faz presente militarmente em mais de 40 países em todos os continentes, mesmo que em pequenos contingentes em locais estratégicos, com a finalidade de tecer uma fina rede militar global para assegurar os interesses dos verdadeiros senhores do Império Britânico.

Alguns poucos tipos nostálgicos ainda acreditam que a Union Jack continua hasteada sob suspiros e reverências nos postos avançados do mundo, desde os trópicos até o deserto. Eles estariam certos, nem que fosse só até certo ponto. Afinal, a Grã-Bretanha tem um alcance global bastante expansivo quando se trata de bases, instalações militares e locais de testes. Apesar de não ter o peso obeso e a força bruta sobrepujante dos Estados Unidos, ela faz um bom trabalho. Globalmente, o exército britânico tem presença em 145 locais em 42 países. Tais números se encaixam com a observação espinhosa de Ian Cobain em The History Thieves: de que os britânicos eram o único povo “perpetuamente em guerra”.

A rica visão geral de Phil Miller sobre a pegada militar britânica para o Declassified UK mostra que ela é pesada. “O tamanho da presença militar global é muito maior do que se pensava anteriormente e provavelmente significa que o Reino Unido tem a segunda maior rede militar do mundo, depois dos Estados Unidos”. O exército britânico, por exemplo, tem presença em cinco países da Ásia-Pacífico: instalações navais em Cingapura; guarnições em Brunei, instalações de testes de drones na Austrália; três instalações no Nepal; uma força de reação rápida no Afeganistão. O Chipre continua sendo um dos favoritos, com 17 instalações militares. Na África, o pessoal britânico pode ser encontrado no Quênia, Somália, Djibuti, Malaui, Serra Leoa, Nigéria e Mali. Depois vêm os sempre duvidosos laços com as monarquias árabes.

A natureza de ter tais bases é ser gentil com seu anfitrião, apesar de ele ser teocrático, insano ou um déspota antiquado com fetiches. Apesar dos pronunciamentos muitas vezes bobos dos formuladores de políticas britânicos de que eles discordam dos autoritários, as exceções são incontáveis. O Reino Unido nunca teve problemas com os autoritários com os quais pode trabalhar ou com os déspotas que ela pode afagar. Um olhar mais atento sobre tais relações geralmente revela os mesmos ingredientes: capital, comércio, percepções de necessidade militar. A abordagem de Omã, um Estado marcado pelo absolutismo, é um caso em questão.

Desde 1798, a Grã-Bretanha tem contribuído para o sucesso, e a capacidade de sobrevivência, da Casa de Al Said. Em 12 de setembro, o Secretário de Defesa do Reino Unido, Ben Wallace, anunciou que mais £23,8 milhões iriam para melhorar a Base Conjunta Britânica de Apoio Logístico no porto de Duqm, triplicando assim “o tamanho da base existente e ajudando a facilitar as incursões da Marinha Real no Oceano Índico”. O Ministério da Defesa também chegou ao ponto de descrever uma “renovação” de uma “relação extremamente valiosa”, apesar da assinatura de um novo Acordo de Defesa Conjunta em fevereiro de 2019.

O acordo havia sido um dos atos de canto do cisne do enfermo Sultão Qaboos bin Said, cuja morte este ano foi genuinamente lamentada nos círculos políticos britânicos. O Primeiro Ministro Boris Johnson o chamou de “um líder excepcionalmente sábio e respeitado que fará muita falta”. Documentos de registro louvavam um reformador e um desenvolvedor. “O governante árabe mais longevo de nossos tempos”, observou uma coluna bajuladora no The Guardian, “Qaboos era um monarca absoluto, embora relativamente benevolente e popular”.

O mesmo Sultão, deve-se dizer, tinha pouco apreço pela liberdade de expressão, de reunião e de associação, encorajava as prisões e o assédio dos críticos do governo e incentivava a discriminação sexual. Mas ele era um dos “nossos”: treinado na Real Academia Militar de Sandhurst, um inabalável anglófilo, instalado no trono pela Grã-Bretanha no golpe palaciano de 1970 durante a quase esquecida Rebelião Dhofar. “Estrategicamente”, lembra Cobain, “a guerra de Dhofar foi um dos conflitos mais importantes do século 20, pois os vencedores podiam esperar controlar o Estreito de Hormuz e o fluxo de petróleo”. Os britânicos garantiram que seu homem vencesse.

Menção pública de maior envolvimento militar britânico em teatros estrangeiros pode ser encontrada, embora eles raramente cheguem à primeira página. O negócio de projetar tal poder, especialmente no modelo britânico, deve ser cuidadoso, considerado, até mesmo gnômico. A Grã-Bretanha, por exemplo, está se unindo à chamada liderada pelos EUA para conter o Perigo Amarelo no Pacífico Asiático, um bom lembrete para Pequim de que os velhos erros imperiais nunca servem de impedimento para a repetição. O chefe do Exército Britânico, General Sir Mark Carleton-Smith, falou em setembro sobre a existência de “um mercado para uma presença mais persistente do Exército Britânico (na Ásia). É uma área que viu uma presença muito mais consistente do Exército nos anos oitenta, mas com o 11 de setembro naturalmente recuamos”. Tinha chegado a hora de “corrigir esse desequilíbrio”.

O Chefe de Pessoal de Defesa do Reino Unido, General Sir Nick Carter, prefere ser mais enigmático sobre o “futuro da Grã-Bretanha Global”. Para lidar com um “contexto estratégico cada vez mais complexo e dinâmico”, ele sugere o “Conceito de Operação Integrada”. A Grã-Bretanha tinha que “competir abaixo do limiar da guerra a fim de impedir a guerra, e impedir que seus adversários alcançassem seus objetivos em estratégias de fatos consumados”.

Desapareceram os velhos banditismos do imperialismo de simplesmente se apossar daquilo que se deseja; evidentes são as questões de flexibilidade em termos de competição. “Competir envolve uma postura de campanha que inclui a operação contínua em nossos termos e em locais de nossa escolha”. Isto implica um processo de pensamento que envolve “várias dimensões para escalar e descer várias escadas – como se fosse uma teia de aranha”. O general tenta ilustrar esta algaraviada com o seguinte exemplo: “Pode-se restringir ativamente o domínio cibernético para proteger a infraestrutura nacional crítica no domínio marítimo”.

Em 2017 já havia mais do que apenas murmúrios de Johnson, então Ministro das Relações Exteriores, e do Secretário de Defesa Michael Fallon, de que uma maior presença britânica no Pacífico Asiático estava garantida. Fallon fez questão de salientar as razões para um envolvimento mais profundo, listando-as para um grupo de jornalistas australianos. “As tensões têm aumentado na região, não apenas a partir dos testes realizados pela Coréia do Norte, mas também da crescente tensão no Mar da China do Sul com o programa de construção que foi para lá nas ilhas e a necessidade de manter essas rotas abertas”.

Com tal falatório sobre a ameaça chinesa, você poderia ser perdoado por acreditar que a presença britânica na Ásia-Pacífico era mínima. Mas isso ignoraria, por exemplo, a base logística naval no cais de Sembawang, em Cingapura, permanentemente lotada por oito militares britânicos de olho no movimentado Estreito de Malaca. Uma presença mais substancial também pode ser encontrada no Sultanato de Brunei, compreendendo um batalhão de infantaria de Gurkhas e uma frota de helicópteros Bell 212 do Corpo Aéreo do Exército. O Ministério da Defesa está particularmente interessado nos arredores, pois eles oferecem “clima e terreno tropical … bem adequado para o treinamento na selva”.

Durante os próximos quatro anos, os militares britânicos podem esperar obter um adicional de £16,5 bilhões – um aumento de 10% no financiamento e uma saudação carinhosa aos militaristas. “Decidi que a era do corte de nosso orçamento de defesa deve terminar, e termina agora”, declarou Johnson. “Nossos planos irão salvaguardar centenas de milhares de empregos na indústria de defesa, protegendo os meios de subsistência em todo o Reino Unido e mantendo o povo britânico seguro”.

O primeiro-ministro esperava fazer esse anúncio acompanhado pela “Revisão Integrada de Defesa e Segurança” há muito defendida por seu agora falecido conselheiro especial chefe, Dominic Cummings. Cummings pode ter sido expulso da arena gladiatorial da política de Downing Street, mas é improvável que as idéias da “Revisão” venham a abalar as velhas tendências imperiais. No mínimo, haverá uma promessa de mais bases militares para refletir uma postura que o General Carter descreve de forma bastante obscura como “engajada e avançada”.

Fonte: Oriental Review

Deixe uma resposta