Guerra entre Armênia e Azerbaijão: É possível que Karabakh se torne a Tumba de Erdogan?

Com Erdogan gerenciando tropas na Síria, no Iraque, no Chipre e na Líbia, existe a possibilidade de Nagorno-Karabakh se tornar um problema para o expansionismo neo-otomano. Uma intervenção turca no Cáucaso é algo extremamente arriscado para as pretensões de Erdogan caso a Rússia e os EUA se reaproximem no que concerne a geopolítica dessa região.

Um antigo conflito, congelado pelos últimos 30 anos

O povo turco se define como descendente dos “filhos do lobo das estepes”, ou seja, como descendentes das hordas de Genghis Khan. É composto por “um povo e dois estados”: Turquia e Azerbaijão. O renascimento político dos primeiros gera automaticamente a chegada dos segundos à cena internacional.

É claro que este renascimento político não significa um ressurgimento da violência das hordas bárbaras, mas este passado forjou mentalidades, apesar dos esforços de muitos políticos que, durante um século, têm tentado normalizar o povo turco.

Nos últimos anos da era otomana, o Sultão Habdulhamid II quis unir o país em torno de sua concepção da fé muçulmana. Ele ordenou, portanto, a eliminação física de centenas de milhares de não-muçulmanos. Isto foi supervisionado por oficiais alemães que adquiriram durante este genocídio uma experiência que mais tarde colocaram a serviço da ideologia nazista. A política otomana de purificação foi perseguida em maior escala pelos Jovens Turcos no início da República, particularmente contra os armênios ortodoxos.

Sendo o assassinato um vício, ele reapareceu esporadicamente no comportamento dos exércitos turcos. Assim, em março de 2014, eles escoltaram centenas de jihadistas da Frente al-Nusra (al-Qaeda) e do Exército do Islã (pró-saudita) até a cidade de Kessab (Síria) para massacrar a população armênia. Os jihadistas que participaram desta operação foram hoje enviados para matar outros armênios em Karabakh.

Estes massacres cessaram no Azerbaijão durante a breve República Democrática (1918-20) e o período soviético (1920-90), mas foram retomados em 1988 com o colapso do poder de Moscou.

Precisamente durante o período soviético, de acordo com a política de nacionalidades de Josef Stalin, uma região armênia se uniu ao Azerbaijão para formar uma República Socialista. Assim, quando a URSS foi dissolvida, a comunidade internacional reconheceu Karabakh não como armênia, mas como azeri. O mesmo erro foi cometido na apressada Moldávia com a Transnístria, na Ucrânia com a Crimeia, na Geórgia com a Ossétia do Sul e Abkhazia. Seguiu-se imediatamente uma série de guerras, incluindo a de Nagorno-Karabakh. São casos em que o direito internacional se desenvolveu a partir de um erro de apreciação no início dos conflitos, como na Palestina, que não foi retificado a tempo, levando a situações inextricáveis.

Os ocidentais intervieram para evitar uma conflagração geral. Entretanto, o exemplo da Transnístria atesta que foi um passo atrás para saltar melhor: assim, os Estados Unidos recorreram ao exército romeno para tentar aniquilar a nascente Pridnestrovie.

A Organização para Segurança e Cooperação na Europa (OSCE, então CSCE) criou o “Grupo de Minsk”, co-presidido pelos Estados Unidos, França e Rússia, para encontrar uma solução, o que nunca fez: a Rússia não queria escolher entre seus antigos parceiros, a França queria jogar o importante jogo, e os Estados Unidos queriam manter uma zona de conflito na fronteira russa. Os outros conflitos, criados na dissolução da URSS, foram deliberadamente alimentados por Washington e Londres com a agressão da Geórgia contra a Ossétia do Sul em 2008 ou com o golpe de Estado EuroMaidan que visava, entre outras coisas, expulsar os russos da Crimeia em 2014.

O ataque à República de Artsakh (Karabakh) pelo Azerbaijão e pela Turquia foi justificado pelo discurso do presidente azeri Ilham Aliyev na Assembléia Geral da ONU em 24 de setembro. Sua idéia principal era que o Grupo de Minsk havia qualificado o status quo como inaceitável, mas que “as declarações não são suficientes. Precisamos de ação”. Ele não poderia ter sido mais claro.

De acordo com a ideologia de sua família, ele colocou seus oponentes sob o maior peso, por exemplo, atribuindo o massacre de Khojaly (1992, mais de 600 vítimas) aos “terroristas armênios”, embora tenha sido uma black ops durante uma tentativa de golpe em seu país; em todo caso, isto lhe permitiu apresentar de forma tendenciosa as ações do ASALA (Exército Secreto Armênio para a Libertação da Armênia) nos anos 70 e 80. Ele ressaltou que quatro resoluções do Conselho de Segurança ordenaram a retirada das tropas armênias, brincando com a homonímia entre a população armênia de Karabakh e o estado vizinho da Armênia; uma forma de ignorar o fato de que o Conselho também ordenou ao Azerbaijão que organizasse um referendo de autodeterminação em Karabakh. Ele acusou, não sem razão, o novo primeiro-ministro armênio, Nikol Pashinyan, de ser um dos homens do especulador Gorge Soros, como se isso apagasse o que havia acontecido antes.

O conflito só pode terminar após um referendo de autodeterminação, cujo resultado dificilmente surpreenderá. Por enquanto, ele beneficia aqueles que, como Israel, vendem armas ao agressor.

Para Erdoğan, uma guerra a mais do que ele consegue aguentar?

Dito isto, analisemos o atual conflito de outro ângulo, o dos equilíbrios internacionais, tendo em mente que o exército turco já está ilegalmente presente no Chipre, no Iraque e no Síria; que ele viola o embargo militar na Líbia e agora o cessar-fogo no Azerbaijão.

Baku está se organizando para adiar ainda mais o prazo inevitável. O Azerbaijão já obteve o apoio do Qatar, que também supervisiona o financiamento dos jihadistas neste campo de operações. De acordo com nossas informações, pelo menos 580 deles foram enviados de Idlib (Síria) via Turquia. Esta guerra é cara e a KKR, a poderosa empresa do israelo-americano Henry Kravis, parece estar envolvida, pois ainda está envolvida no Iraque, Síria e Líbia. Como na desestabilização do Afeganistão comunista, as armas israelenses poderiam ser encaminhadas através do Paquistão. Em qualquer caso, na Turquia, os cartazes florescem colocando lado a lado as bandeiras dos três países.

Ainda mais surpreendente, o presidente Aliyev recebeu o apoio de seu homólogo bielorrusso, Alexander Lukashenko. É provável que ele esteja agindo de acordo com o Kremlin, o que poderia anunciar um apoio russo mais visível à Armênia ortodoxa (Rússia, Belarus e Armênia são todos membros da União Econômica Eurásia e da Organização do Tratado de Segurança Coletiva).

Estranhamente, o Irã xiita não tomou uma posição. No entanto, embora etnicamente turco, o Azerbaijão é o único outro povo xiita no mundo porque fez parte do Império Safávida. O Presidente Hassan Rohani o havia incluído em seu plano para uma Federação Xiita apresentado durante sua segunda campanha eleitoral. Esta retirada dá a impressão de que Teerã não deseja entrar em conflito com Moscou, que é oficialmente neutra. Tanto mais que a Armênia desempenha um papel relevante em ajudar o Irã a contornar o embargo americano.

Do lado armênio, a diáspora nos Estados Unidos está pressionando intensamente no Congresso para que o Presidente Erdoğan – cujo país é membro da OTAN – seja responsabilizado pelo conflito perante um tribunal internacional.

No caso de um acordo tácito entre Moscou e Washington, esta guerra poderia se voltar diplomaticamente contra o Presidente Erdoğan, agora insuportável para os Dois Grandes. Tal como o presidente iraquiano Saddam Hussein, que mudou brutalmente de camareiro do Pentágono para o inimigo público nº 1 quando pensou que tinha autorização para invadir o Kuwait, o presidente turco pode ter sido empurrado a cometem um deslize.

Fonte: Voltaire Network

Thierry Meyssan

Intelectual francês, presidente e fundador da Rede Voltaire e da conferência Axis for Peace, é autor de diversos artigos e obras sobre política externa, geopolítica e temas correlatos.

Deixe uma resposta