Benjamin Netanyahu não é a raiz do sionismo, nem o problema do sionismo se resume a ele. As raízes de suas ideias são profundas.
A intransigência de Benyamin Netanyahu pegou alguns de surpresa. Eles esperavam um mínimo de realismo desse primeiro-ministro mal eleito, que teoricamente estava vinculado às assinaturas de seus antecessores nos Acordos de Oslo e, em princípio, sujeito à vontade da Europa e dos Estados Unidos de ver progresso nas negociações. Nada disso aconteceu. No espaço de quatro meses, as decisões do líder do Likud provocaram uma explosão de raiva entre os palestinos sem precedentes desde a Intifada. “Afaste o natural, ele volta a galope”. O provérbio se aplica aqui. O provérbio não poderia ser mais adequado. Embora tenha entrado na política há menos de quinze anos, o chefe do governo israelense é um produto puro do seraglio “revisionista”, embora com uma pitada de ultraliberalismo americano.
Seu pai, Ben-Zion, foi apresentado como professor de história judaica, especializado na Inquisição na Espanha. Essa informação é precisa, mas incompleta: na década de 1930, ele foi, acima de tudo, o secretário particular de Vladimir (Zeev) Jabotinsky, o fundador do movimento sionista mais reacionário, conhecido como revisionismo. Homem de convicções, Ben-Zion Netanyahu chegou a decidir, em 1962, fugir do “socialismo” israelense, exilando-se com a família nos Estados Unidos, onde criou seus filhos em fidelidade às ideias de Jabotinsky. Portanto, é necessário dar uma olhada nas origens da extrema direita judaica.
Vladimir Jabotinsky fez seu nome durante a Primeira Guerra Mundial ao criar a Legião Judaica, que contribuiu – tardiamente – para a “libertação” da Palestina pelas tropas do general Allenby em 1918. Depois de entrar para o Executivo Sionista em 1921, ele denunciou seus compromissos com o Mandato Britânico e saiu para fundar o Betar [1] em 1923, seguido pela Aliança dos Sionistas Revisionistas em 1925. Nesse meio tempo, por causa do antibolchevismo, ele havia se comprometido com os homens de Simon Petliura, o ataman responsável pelos terríveis pogroms em sua Ucrânia natal, nos quais morreram cerca de 40.000 judeus [2]…
De que forma os revisionistas se opunham à maioria dos sionistas, a ponto de deixarem a Organização Mundial em agosto de 1935, na qual haviam obtido até 21% dos votos? Em vez do socialismo no qual o partido Mapai ocultava seu nacionalismo, Jabotinsky preferia um modelo ocidental que fosse politicamente autoritário [3] e economicamente liberal, o que atraía a burguesia e as classes médias que se aglomeravam na Palestina na época. Quanto ao resto, os sionistas revisionistas disseram em voz alta o que os sionistas socialistas e liberais provavelmente estavam pensando, mas achavam necessário esconder.
David Ben Gurion e Haïm Weizmann achavam que era melhor se esconder atrás da presença britânica e conquistar hectare após hectare da Palestina do que fingir formar um Estado pela força sem demora. Vladimir Jabotinsky, por sua vez, não queria essa vaga comunidade nacional com status e fronteiras mal definidos. “O objetivo do sionismo”, explicou ele em 1924, “é criar um Estado judeu. Seu território: as duas margens do Jordão. O sistema: colonização em massa. A solução para o problema financeiro: um empréstimo nacional. Esses quatro princípios não poderiam ser aplicados sem aprovação internacional. Daí a palavra de ordem do dia: uma nova campanha política e a militarização da juventude judaica em Eretz Israel e na Diáspora [4]”.
Um “muro de aço” contra os árabes
Esse é o famoso “muro de aço”. Marcado pelos primeiros tumultos antijudaicos em 1921 e 1922, Vladimir Jabotinsky usou esse título para delinear sua estratégia no semanário sionista russo Rasswyet em 4 de novembro de 1923: “Todos os povos indígenas – civilizados ou selvagens – consideram seu país como seu lar nacional, no qual sempre serão os únicos senhores. Eles não aceitarão voluntariamente não apenas um novo senhor, mas até mesmo um novo parceiro. Assim, os árabes (…) A colonização sionista, mesmo a mais limitada, deve parar ou ser levada a cabo em desafio à vontade da população indígena. É por isso que essa colonização só pode continuar e se desenvolver sob a proteção de uma força independente da população local – um muro de aço que a população indígena não pode romper. (…) O muro de aço significa o reforço na Palestina de um governo sobre o qual os árabes não têm influência, em outras palavras, um governo contra o qual os árabes lutarão [5].
Há mais do que semelhanças entre o sionismo revisionista e os fascismos então em ascensão: há um parentesco. Especialmente porque os militantes do movimento ficavam felizes em usar camisas marrons, celebrar o culto ao líder e se comportar como um exército disciplinado. Para eles, a violência é uma segunda natureza: contra grevistas ou reuniões de judeus de esquerda, eles dão socos; contra ativistas nacionalistas árabes, eles disparam armas. E quando os palestinos lançaram sua grande revolta em 1936, os revisionistas, com sua milícia, o Haganah-B, ajudaram as tropas britânicas a acabar com ela com derramamento de sangue. Até mesmo o racismo não estava ausente do pensamento de Jabotinsky: ele vem à tona em seu conto, Samson, que rejeita qualquer “mistura” entre judeus e não judeus. Tanto que David Ben Gourion apelidou Jabotinsky de “Vladimir Hitler” – e os nazistas de “revisionistas alemães”. O futuro primeiro-ministro de Israel chegou a comentar publicamente sobre um artigo do Führer, dizendo: “Pensei que estava lendo Jabotinsky – as mesmas palavras, o mesmo estilo, o mesmo espírito [6]”.
Ideológica e politicamente, a aproximação se materializou na prática. Embora Jabotinsky negasse admirar o Duce, Mussolini o elogiava muito. “Para que o sionismo seja bem-sucedido, é necessário um Estado judeu, com uma bandeira judaica e uma língua judaica. A pessoa que realmente entende isso é o seu fascista, Jabotinsky”, confidenciou ele em 1935 a David Prato, o futuro rabino-chefe de Roma [7]. O generoso mestre da Itália concordou em sediar uma escola naval Betar em Civitavecchia, ao norte de Roma. Em sua inauguração, os alunos revisionistas cantaram Giovinezza, o hino fascista, e gritaram: “Viva a Itália! Viva o rei! Viva o duce! [8]”…
Quando Jabotinsky morreu em 1940, seus herdeiros ficaram divididos por um tempo. Na Segunda Guerra Mundial, os partidários do Irgun respeitaram a trégua na luta contra os britânicos, que, por outro lado, foram alvo de inúmeras ações armadas do grupo Stern e, depois, do Lehi – este último se desonrou ao propor uma aliança com o Terceiro Reich [9]… Todos eles, no entanto, recorreram ao terrorismo em sua “luta de libertação”: Do bombardeio do King David Hotel, que matou e feriu 200 pessoas em 22 de julho de 1946, ao massacre do vilarejo palestino de Deir Yassin (9 de abril de 1945), no qual 250 civis foram mortos, as páginas mais sombrias do nascimento do Estado de Israel e da expulsão de 800 mil palestinos foram escritas pelos homens de Menachem Begin e Yitzhak Shamir. Sabemos o papel que eles desempenhariam trinta anos depois à frente do Likud e do Estado judeu.
Benyamin Netanyahu tem a quem puxar.
Notas
[1] Acrônimo de Brit (aliança) Trumpeldor, em homenagem a um oficial judeu do exército czarista, herói da guerra russo-japonesa, que morreu defendendo a colônia judaica de Tel Hai, na Alta Galileia, contra os beduínos vizinhos. O hino de Betar começa com estas palavras: “Betar, Do poço, podridão e poeira, Uma raça nascerá Pelo sangue e suor, Orgulhosa, generosa, dura”.
[2] Sobre esse ponto, consulte o excelente Histoire de la droite israélienne, Questions au XXe siècle, de Marius Schattner, Complexe, Bruxelas, 1991.
[3] Os revisionistas extremistas, conhecidos como birionim (bandidos), chegaram a defender abertamente a ditadura. Em suas “Crônicas de um Fascista” (sic), publicadas pelo jornal Doar Hayam, seu líder, Aba Ahimeir, escreveu em 1928: “Não sou um democrata e estou firmemente convencido de que a única forma possível de governo é a de uma minoria ativa sobre uma maioria passiva” (citado em Yaacov Shalit, Jabotinsky and the Revisionist Movement. 1925-1948, Frank Cass, Londres, 1988, p. 365). Assim que os nazistas chegaram ao poder, Ahimeir sugeriu que seus amigos tomassem “a polpa antimarxista” e rejeitassem “a casca antissemita”. Hitler”, disse ele, “não nos fez mais mal do que Stalin”. (Citado por Marius Schattner, ibid, p. 110.
[4] Citado em Walter Laqueur, Histoire du sionisme. Calmann-Lévy, Paris, 1973, p. 386.
[5] Citado em Lenni Brenner, The Iron Wall. Zed Books, Londres, 1984, pp. 74 e 75.
[6] Citado em Michel Bar-Zohar, Ben Gourion. Fayard, Paris, 1986, pp. 112-115.
[7] Citado em Lenni Brenner, Zionism in the Age of the Dictators. Croom Helm, Londres e Canberra, 1983, p. 117.
[8] Idem, p. 119.
[9] Até mesmo Itzhak Shamir reconhece esse fato, embora culpe Abraham Stern. Isso não o impede de comentar sobre essas medidas da seguinte forma: “Elas não eram do meu gosto e, no entanto, do ponto de vista moral e nacional, senti que não eram proibidas”. (Consulte Charles Enderlin, Shamir, Olivier Orban, Paris, 1991, pp. 80 a 82).
Fonte: Strategika
