O diálogo multipolar envolve todos os níveis, inclusive o religioso. Mas para isso é necessário desmistificar a noção de que o Ocidente é cristão. Tudo indica, na verdade, que a orientação espiritual do Ocidente hoje é transumanista e pós-cristã.
Numa época em que a ordem internacional está passando por rupturas sem precedentes na história contemporânea, é fundamental, em minha opinião, abordar o estudo das relações internacionais com uma abordagem metapolítica. Ou seja, uma abordagem que integra o que o Conde Joseph de Maistre (1753-1821) chamou de “metafísica das ideias políticas”[1].
Esta abordagem metafísica das ideias políticas está de fato interessada no que poderia ser descrito como uma ontologia das civilizações e culturas e, portanto, também dos atores atuais no sistema contemporâneo de relações internacionais.
Se buscamos compreender a ontologia de uma cultura ou civilização, somos naturalmente levados a buscar o núcleo espiritual que lhe está subjacente. Pois não há povos, nações, culturas ou Estados que não estejam estruturados por um núcleo espiritual, mesmo que secularizado. O próprio ateísmo racionalista, que agora se tornou a norma cultural comum dos povos do Ocidente[2], tem suas raízes em um conjunto de ideias e concepções não racionais e, de fato, “pararreligiosas”. Estas ideias, que surgiram de forma subterrânea a partir da Renascença, começaram a se impor como a ideologia difusa das elites ocidentais a partir do Iluminismo. O próprio termo “Iluminismo” refere-se ao iluminismo e ao esoterismo maçônico.
Com base nesta observação, a busca de diálogo e compreensão mútua entre culturas em escala continental eurasiática só pode ser estabelecida a partir de um profundo conhecimento do núcleo espiritual de cada participante neste diálogo. Esta é uma abordagem verdadeiramente universal porque passa pelo particular, ou seja, a personalidade espiritual de cada grupo humano, para estabelecer a própria possibilidade de diálogo.
Além disso, se geograficamente a Europa faz parte da Eurásia, por enquanto a Europa não é independente e é politicamente parte do Ocidente.
Se estamos falando em iniciar um diálogo espiritual em escala eurasiática, precisamos nos perguntar sobre a natureza das concepções espirituais dos atores políticos ou culturais que participariam desse diálogo. Isto pode ser resumido em uma simples pergunta: de que forma eles concebem a natureza do Espírito?[3]
No Ocidente, após um longo processo histórico[4], a ideia de que a matéria tem precedência sobre a mente e que a mente é apenas uma fase sutil e particularmente elaborada da matéria se estabeleceu. De acordo com esta ideia, a matéria evolui continuamente por si mesma e sem qualquer intervenção externa, até se tornar tão complexa que gera a aparência espontânea da consciência e da mente. Nesta visão evolucionária de uma existência sem uma verdadeira causa primeira espiritual – sem arkhè (ἀρχή) – vida, consciência e mente são apenas estágios sucessivos da mesma matéria autocriada e auto-organizada.
Uma forma de autopoiese noética permanente da matéria e de toda a realidade, percebida desde então como um continuum panteísta invertido. Invertido, porque aqui é realmente a matéria que precede o Espírito e não a matéria que deriva do Espírito como na hipótese emanacionista plotiniana ou brahmânica; nem mesmo o Espírito que cria a matéria ex nihilo como na hipótese criacionista das religiões abraâmicas reveladas. Sistemas nos quais o Criador e a criação têm essências radicalmente distintas e separadas (em graus variados de acordo com as tradições e escolas de pensamento desses sistemas teológicos).
Esta visão monística do espírito como um estágio “evoluído” da matéria está subjacente à maioria das orientações intelectuais e tecnocientíficas ocidentais contemporâneas. As figuras fundadoras do atual sistema de governança global que agora rege o Ocidente estão ou foram imbuídas desta orientação filosófica. Entre muitos exemplos, mencionemos aqui o influente e eminente biólogo britânico Julian Huxley (1887-1975), o primeiro diretor da UNESCO, que foi um eugenista e darwinista e também o pai do termo transumanismo. Seu avô, Thomas Henry Huxley, amigo e amigo íntimo de Darwin, já havia cunhado o termo agnosticismo no século XIX, precisamente no contexto do confronto intelectual entre o nascente evolucionismo darwiniano e a ordem espiritual estabelecida da época.
Se queremos entrar em um diálogo espiritual com a Europa, a parte ocidental da Eurásia, temos que ter em mente que a orientação espiritual das elites ocidentais está agora baseada neste materialismo espiritual monista.
É esta orientação espiritual que constitui o pano de fundo filosófico da maioria das principais orientações sociais que o Ocidente está atualmente buscando: planificação ecológica e descarbonização forçada da economia, planificação médica global, redução global da população, etc. Orientações que não são necessariamente todas ruins (por exemplo, aquelas que têm a ver com o saneamento do meio ambiente), mas que são impostas sem alternativas ou discussões possíveis e sobretudo pelas mesmas forças que geralmente estão na origem dos distúrbios ecológicos planetários. [5]
Externamente, o Ocidente pode continuar a ser percebido como um “clube cristão”, mas isso agora é incorreto porque suas elites são essencialmente transumanistas. O Ocidente político e estratégico é, portanto, agora pós-cristão e transumanista. Essa mudança de paradigma interna ao Ocidente – nem sempre bem compreendida e avaliada nas esferas civilizacionais fora do Ocidente – gera problemas de instabilidade que repercutem em toda a segurança da atual ordem mundial.
Porque esta mudança de rumo espiritual do Ocidente é acompanhada – como sempre na História – por uma mudança de orientação estratégica e política que procura impor esta visão do mundo materialista integral tanto fora do Ocidente político como também internamente, às pessoas que vivem no oeste. Populações que ainda estão – para algumas delas – presas à base de valores cristãos secularizados que ainda estruturavam o ser coletivo europeu até recentemente. Isso gera distúrbios políticos e sociais internos sem precedentes na história contemporânea do Ocidente desde o período pós-Segunda Guerra Mundial. Mas fora do Ocidente político, essa visão de mundo também repercute porque busca se impor a todos os atores geoestratégicos. Quando essa visão materialista-transumanista do mundo não utiliza o caminho direto da guerra aberta, utiliza para isso todo o arcabouço técnico-político-administrativo do que se apresenta – com eufemismo – como “governança global”. de fato, um sistema de gestão planetária da Humanidade por órgãos supra e paraestatais não eleitos.
O humanismo cristão clássico europeu está, assim, desmoronando internamente sob a pressão do transumanismo carregado pelas elites tecnocientistas ocidentais. Elites que, enquanto continuam a fazer do Ocidente uma fortaleza do transumanismo, também procuram transformar toda a ordem internacional usando o poder do Ocidente político.
Essa orientação pós-humanista e pós-cristã das atuais elites ocidentais só se fortalece com o passar do tempo e o gradual distanciamento da fonte helênico-cristã que constitui a raiz espiritual do Ocidente. Divorciadas espiritualmente da verdadeira herança da civilização europeia, as elites ocidentais que já nem sequer desejam dialogar com as populações pelas quais são teoricamente responsáveis, ainda são capazes de dialogar com o mundo exterior? E eles querem mesmo?
A única maneira de um diálogo intercultural superar a atual fase muito crítica de contração da ordem mundial é, em nossa opinião, por:
- ou uma mudança de orientação das elites ocidentais, o que nos parece improvável no estágio atual. Pelo contrário, deve-se temer que as elites ocidentais se tornem cada vez mais tensas diante da ascensão conjunta de uma contestação geoestratégica externa conduzida por Rússia e China e uma contestação política interna conduzida pela parte ainda espiritualmente viva do Ocidente. população. É o que chamo de “arco de crise” do globalismo, ou seja, o risco sistêmico de um “telescópio” das contestações internas e externas ao Ocidente político.
- ou uma substituição dessas elites ao final de um processo de “crise-revolução-transformação” da atual forma política ocidental. Processo de crise extrema que não será isento de dores ou repercussões para toda a ordem internacional e, em primeiro lugar, para as próprias populações ocidentais.
Se as elites ocidentais mudarem, então um diálogo – mesmo espiritual – será novamente possível em escala eurasiana. Atualmente trata-se de fato do lado ocidental, um monólogo ininterrupto que entoa perpetuamente os mesmos slogans materialistas, pós-espiritualistas e imperialistas.
Notas
[1] “Ouvi dizer que os filósofos alemães inventaram a palavra metapolítica, para ser para a política o que a palavra metafísica é para a física. Parece que esta nova expressão está muito bem inventada para exprimir a metafísica da política, porque existe uma, e esta ciência merece toda a atenção dos observadores”. Joseph de Maistre, Considerações sobre a França, seguido pelo Ensaio sobre o princípio gerador das constituições, 1797
[2] Excluindo isolados de grupos humanos conservadores aos quais pertencemos.
[3] O espírito aqui entendido como espírito individual ou Espírito universal, espírito da criatura ou Espírito do Criador. Sobre esta noção de Espírito, flutuante entre todos, mas fundamental, consultaremos por exemplo: “Corpo, Alma, Espírito. Introdução à antropologia ternária”, Michel Fromaget, 2ª edição, 2000
[4] Um processo que, em nossa opinião, começou na Idade Média com o cisma da Igreja e do romanismo cristão em 1054.
[5] Por exemplo, a família Rockefeller cuja fortuna foi construída no século XX sobre o petróleo e a geopolítica imperial ligada a ele. A Fundação Rockefeller está conduzindo grande parte da transformação energética da indústria ocidental hoje e está na vanguarda do declínio demográfico na governança global desde 1945.
Fonte: Strategika
