Dugin recorre à metáfora do xadrez para mostrar que o Ocidente transformou a partida num jogo para um só jogador, no qual a Ucrânia funciona como simulacro geopolítico. Diante desse cenário, o Sujeito Radical emerge no nadir, quando todo apoio exterior desaparece.
“Estar em batalha em um estado de semiconsciência é mortalmente perigoso”. Nesta frase encerra-se o núcleo da última análise de Aleksandr Dugin. A Rússia entrou em uma guerra civilizacional sem ter compreendido plenamente a natureza de seu adversário. Continua a observar o conflito através de mapas, fronteiras, governos e negociações, enquanto o poder que combate já superou a forma clássica do Estado. A questão ucraniana é o campo visível do confronto, não o seu princípio: por trás do front opera um sistema mais vasto e insidioso, capaz de produzir estratégias, linguagens, desejos, tecnologias e até mesmo as categorias com as quais se percebe o inimigo.
A imagem escolhida por Dugin é a do xadrez. Moscou continua acreditando que a partida se joga entre dois, que existe um adversário reconhecível sentado do outro lado da mesa e que, portanto, é possível negociar uma solução mutuamente aceitável. Mas, no Ocidente contemporâneo, o xadrez há muito tempo se transformou em um jogo para um: o outro só é admitido no tabuleiro como uma figura interna à estratégia do jogador dominante. Sob essa perspectiva, a Ucrânia aparece como um simulacro geopolítico, uma superfície sobre a qual se projeta um conflito muito mais profundo. Libertar um território, conseguir uma trégua ou substituir um governo não basta, porque a máquina que gera a guerra permaneceria intacta.
Quem são realmente Peter Thiel e Elon Musk, e que estruturas se movem por trás de tais figuras? Conhecemos os nomes, mas não conhecemos em profundidade o mundo que os torna possíveis. Continuamos buscando o soberano na sala do trono quando o poder já se transformou em rede, algoritmo e ambiente. O inimigo não se limita a mandar de fora; ele constrói a linguagem através da qual nós mesmos nos interpretamos.
Em nosso léxico, “Ocidente”, “globalismo” e “plutocracia planetária” são nomes provisórios dados a uma força contrainiciática que atravessa os Estados e pode instalar-se até mesmo nas sociedades que declaram combatê-la. É o “dibbuk” hebraico: não avança necessariamente diante de nós com seu próprio uniforme, mas ocupa um corpo, altera sua voz e atua através dele. Por isso, pode estar em toda parte e em qualquer um. O dispositivo externo vive da nossa compatibilidade interior com ele. É tempo de levar a guerra a outro nível e romper de uma vez por todas com essa compatibilidade.
No ápice dessa dissolução, Aleksandr Dugin situa o Sujeito Radical. Este aparece quando já é tarde demais, quando o mundo sagrado desapareceu e a pós-modernidade dissolveu identidades, hierarquias e significados em uma rede de simulacros. Seu despertar não pode ser planejado: é provocado pela Vontade Pós-sagrada, que já não coincide com o sagrado, mas tampouco com o nada. O Sujeito Radical surge no nadir, no ponto onde todo apoio exterior desaparece, criando a possibilidade de uma “Realidade Impossível”.
Julius Evola havia reconhecido uma estrutura análoga na Bhagavadgītā. Arjuna vê diante de si parentes, mestres e amigos, e, paralisado pela piedade, já não consegue lutar. Krishna transfere então o conflito do plano sentimental para o metafísico. O inimigo exterior encontra correspondência no inimigo interior: a paixão, o apego, o medo de perder, a sede animal de continuar existindo. A ação torna-se pura apenas quando já não é possuída pelo agente. «Dedicando-me toda a ação […] luta», ordena Krishna na passagem citada por Evola. Prazer e dor, ganho e perda, vitória e derrota devem situar-se no mesmo plano, para que o guerreiro atue como instrumento de um princípio superior.
O mesmo passo manifesta-se no mistério de Parsifal. Para Evola, o Graal é o símbolo do Centro, da prova iniciática e da restauração real. O Rei está ferido e sua enfermidade torna o reino estéril; o cavaleiro chega ao castelo, vê o Graal e a lança, mas inicialmente se cala. Ele não fracassa por falta de força, mas por indiferença e falha de compreensão, porque não formula a pergunta necessária. A devastação continua enquanto o conhecimento, a missão suprapessoal e a ação permanecerem separadas. Apenas a pergunta apropriada pode curar o soberano e reabrir a possibilidade de restauração.
O machado da justiça separa o verdadeiro do falso, o princípio do simulacro, a função da parasitismo [→ parasitismo]. É destrutivo porque corta os laços que mantêm o homem subordinado ao medo, à posse e à aprovação; é construtivo porque reabre o espaço onde podem voltar a existir forma, comunidade, responsabilidade e destino.
Deste diagnóstico desprende-se a nossa conclusão: a nossa cruzada é, sem rodeios, uma guerra total contra o Ocidente. Contra o câncer plutocrático que, a partir do Ocidente, irradiou-se até pretender coincidir com o mundo inteiro. O Ocidente não quer conviver com outras civilizações e, por isso, não pode ser corrigido, reformado nem redimensionado: deve ser definitivamente aniquilado e apagado.
Nunca haverá um compromisso estável entre o Ocidente e o mundo multipolar, porque respondem a princípios irreconciliáveis. A vitória não consistirá em suavizar a hegemonia ocidental, mas em romper o seu monopólio e fragmentar a sua lembrança, devolvendo assim às civilizações a verdade e a justiça.
O Graal é o Centro reencontrado a partir do qual se deve travar esta guerra. Quem não possui um Centro acabará sempre usando as armas do adversário e construindo, mesmo após a vitória, outro fragmento do Ocidente. O cavaleiro entra na Terra Desolada para quebrar o feitiço. A sua ação surge da obediência impessoal à Ordem Superior. A guerra contra o Ocidente deve ser total: dirigida à destruição dos demônios da dissolução e à edificação da nova ecúmene de civilizações. Nenhum pacto com o deserto.
Despertar o Rei e refundar o mundo.
Fonte: Geopolitika.ru
