A soberania tem duas faces: uma caótica e guerreira, outra ordenadora e legislativa. De Mitra-Varuna a Rômulo-Numa, a história mostra como sociedades oscilam entre o impulso dionisíaco da conquista e a estabilidade apolínea da lei. Explorando mitos indo-europeus e pensadores como Dumézil, Evola e Deleuze, Juan Riviera investiga as “máquinas de guerra” que desafiam o Estado e propõe uma releitura da tradição para enfrentar a estagnação moderna.
Em sua obra sobre Mitra-Varuna, Georges Dumézil estabelece que a soberania tem duas faces: uma anárquica e outra legislativa. Os deuses indo-europeus sempre andam em pares e representam duas faces da soberania: Mitra-Varuna, Odin-Týr, Marte-Júpiter etc. De um lado, temos o Deus guerreiro, o líder das batalhas, das armas, das viagens e da morte, e do outro, o Deus das leis, dos contratos, do nomos e dos limites.
Os primeiros são os Deuses cuja função é o conflito e em torno dos quais se organizam as ligas masculinas conquistadoras (Mannerbünder), que, por meio de rituais estáticos, uso de drogas e atividades militares, se constituem como bandos armados que estabelecem seu domínio sobre um determinado tempo e lugar. Quando essas gangues anárquicas alcançam suas conquistas, são estabelecidos pactos que rotulam a terra, delimitam o espaço e segmentam o mundo para organizá-lo. Este segundo estágio é dominado pelos Deuses cuja soberania é expressa através do nomos, a lei, e que estabelecem uma certa tradição baseada nos costumes e na moral particular dos habitantes de um lugar.
Segundo Dumézil, esse esquema pode ser encontrado entre os hindus e a divisão entre os ghandarvas e os brâmanes ou entre os romanos em sua divisão de Lupercalia e Flamins. Na tradição hindu, os ghandarvas são guerreiros sem lei que comem carne, usam drogas e fazem coisas que os brâmanes são proibidos de fazer por causa das leis rígidas impostas à sua casta. O mesmo aconteceu com a Lupercalia romana, que era de certa forma uma representação anárquica da fundação de Roma e que gradualmente perdeu seu lugar até ser reduzida a uma festa e a um culto à fertilidade.
No caso de Roma, a diferença entre Lupercália e Flamínes é estabelecida na história da fundação da cidade pela díade Rômulo-Numa. Rômulo é filho de uma loba, um líder guerreiro que reúne ao seu redor bandidos, ladrões e criminosos para estabelecer os limites de Roma. Rômulo mata seu irmão, sequestra mulheres sabinas para obter mulheres para seus homens e realiza todos os tipos de expedições militares para saquear a área ao redor. Após a morte de Rômulo, Numa assumiu seu lugar, sendo este o completo oposto do primeiro. Numa, diferentemente de Rômulo, escreveu leis, organizou o espaço da cidade, distribuiu terras, ensinou o culto aos deuses, estabeleceu o calendário e estabeleceu as diretrizes para a vida cívica. Rômulo é representado como um jovem, enquanto Numa é representado como um velho.
Nestes exemplos míticos e históricos podemos encontrar as duas funções da soberania: uma baseada na parte maldita, transgressão e abertura (Georges Bataille) e a outra baseada no estado de exceção, ordenação e fechamento (Carl Schmitt). O primeiro é o que poderíamos chamar de caminho dionisíaco e o segundo, uma forma apolínea. Esses dois aspectos da soberania são complementares e não podem ser considerados opostos um ao outro. Na verdade, poderíamos dizer que elas ocorrem em grande parte em paralelo, e cada sociedade oscila entre os dois polos. Toda sociedade passa por um período de fechamento, hierarquia, tensão e ordem, mas também por um período de abertura, desestruturação, relaxamento e desordem.
Agora, poderíamos dizer que os Deuses e líderes militares, unidos em torno das ligas masculinas (Mannerbünder), são os chamados representantes da Mão Esquerda, enquanto os Deuses legislativos e contratuais são os representantes da Mão Direita. O que é proibido aos seguidores da Mão Direita é permitido aos seguidores da Mão Esquerda. A única maneira de restabelecer um mundo tradicional, numa época em que todos os elementos que tornaram a Mão Direita possíveis morreram, é justamente abordar os fundamentos da Mão Esquerda e despertar nossas faculdades dionisíacas atrofiadas pela civilização contemporânea.
Essas reflexões, sem dúvida, inspiraram muitos dos grandes pesquisadores e pensadores do século XX, como Julius Evola e Mircea Eliade, que tentaram reconstruir os rituais xamânicos das antigas ligas masculinas indo-europeias com seus cultos ao lobo, guerreiros com peles de animais que se transformavam neles e o uso de massas guerreiras e técnicas de guerra baseadas em diferentes espécies. O mito de Zalmoxis, estudado por Eliade, mostra que os antigos romanos, dácios e mongóis se consideravam descendentes de lobos. Zalmoxis, o Hércules dácio, era ao mesmo tempo um representante desses ritos xamânicos.
Nesse sentido, os Mannerbünder e seus defensores (Evola, Blüher, Witanger, Höfler, Eliade e outros) queriam retornar à religião original dos indo-europeus, que era baseada em um culto cujas principais características são a veneração dos mortos, festivais sacrificiais orgiásticos, conexão com organizações marciais e uma atitude positiva em relação às forças obscuras e demoníacas da vida, onde seus seguidores utilizavam uma missa e lutavam corpo a corpo com animais selvagens. Exemplos dessas ligas masculinas seriam os Ghandarvas hindus, os Maruts iranianos, os centauros gregos e os Berserkers nórdicos.
Podemos certamente dizer que enquanto na Tradição do Sul (Hindu, Grécia, Roma etc.) o culto aos Deuses legisladores acabou predominando, na Tradição do Norte o culto aos Deuses anárquicos como Odin durou muito mais tempo e as ligas masculinas desempenharam um papel importante até bem dentro do período histórico. No entanto, pode-se dizer que o Caminho da Mão Esquerda nunca foi totalmente estabelecido nas sociedades do Sul, e o fato de cultos como Dionísio e Shiva terem ressurgido é prova disso. O mesmo se aplica a outras tradições.
Agora, é interessante que autores pós-modernos como Deleuze e Guattari, em Mil Platôs, tenham um capítulo inteiro dedicado à análise de Mitra-Varuna de Dumézil, intitulado “Tratado sobre a Nomadologia: A Máquina de Guerra”. Deleuze e Guattari argumentam que deuses indo-europeus como Mitras e Varuna não têm suas próprias máquinas de guerra (guerreiros) sob seu controle, mas tendem a fazer pactos com guerreiros independentes e indomáveis, como Indra, que têm suas próprias leis e regras. Os guerreiros são independentes dos pactos e ritos promovidos pelos Deuses anárquicos e legislativos e estabelecem relações com estes últimos por diferentes razões. O guerreiro Indra pode libertar indivíduos escravizados por dívidas e estabelecer suas próprias leis de acordo com suas ideias.
A máquina de guerra é externa ao Estado e às leis mais rigorosas da civilização. Enquanto o Deus legislador ordena e organiza o mundo para atribuir a cada pessoa seu lugar, a máquina de guerra é nômade e está em constante movimento. Deleuze e Guattari consideram que a ciência do Estado é a ciência do imóvel, do pesado, do macro, enquanto a ciência da máquina de guerra é a ciência do movimento, do poder e das forças. Aqui, Deleuze e Guattari tomam muito das ideias de Nietzsche e consideram as conquistas mongóis, a expansão do islamismo e os construtores de catedrais góticas como diferentes encarnações dessa “ciência menor” nômade baseada na força e no movimento.
Nesse sentido, a antropologia anárquica de Pierre Clastres e a nomadologia de Deleuze-Guattari tornam-se uma análise interessante das ligas masculinas e das máquinas de guerra políticas. As ligas masculinas não são necessariamente identificadas com o Estado, embora em alguns casos reis ou imperadores venham de ligas masculinas. Em alguns casos, essas ligas masculinas se tornam a guarda que protege o rei de seus inimigos, mas também podem ser as principais instigadoras de guerras civis. Quando máquinas de guerra são proibidas e perseguidas pelo Estado, elas podem acabar se tornando gangues criminosas e até terroristas que atacam formações ordenadas pelo Estado.
Dessa perspectiva, podemos dizer que nosso objetivo atual deve ser reviver as máquinas de guerra como um meio de destruir o mundo moderno, unindo o pré-moderno com o pós-moderno, o arcaico com o futuro. O herói trágico que enfrenta seu destino, a única maneira de acabar com a estagnação atual.
Fonte: Geopolitika.ru.
