Nem assumiu o governo e Trump já está colocando em causa várias das suas promessas através de nomeações bastante suspeitas.
Ao que parece, em 2024, as coisas óbvias continuam a ser notícia. Como, por exemplo, o fato de que o presidente eleito dos Estados Unidos prometeu coisas durante a campanha eleitoral e agora está se preparando para fazer exatamente o oposto.
Ao que parece, o cidadão médio não entende, ou não quer entender, que a democracia americana (e não só ela) é uma piada gigantesca. E, ao que parece, a grande mudança ainda está longe de chegar.
Tudo conforme os planos
O problema não são os candidatos à presidência; o problema é o próprio sistema americano. Já escrevemos sobre isso anteriormente e vale a pena repetir resumidamente:
- a crise da chamada “ordem baseada em regras”, com a qual os Estados Unidos estabeleceram sua hegemonia por quase um século, é uma crise delicada e difícil de resolver, mas levará inevitavelmente a uma conclusão;
- republicana ou democrata, a classe dirigente americana é composta por sionistas, com uma fúria messiânica e um desejo incontrolável de destruição, controle e extermínio;
- a economia americana baseia-se no neoliberalismo mais extremo e, para sobreviver, precisa gerar crises e guerras em todo lugar, caso contrário, colapsa inevitavelmente;
- a batalha épica entre Sea Power e Heartland não muda com o nome do político que ocupa o Salão Oval; só pode mudar com uma transformação noológica (= do modelo de civilização, do espírito desse povo), que só pode ocorrer dentro do próprio povo americano, não de fora.
Trump ou Harris, o problema dos Estados Unidos permanece o mesmo: os próprios Estados Unidos, sua configuração, a base sobre a qual foram fundados. Esse é o problema dos Estados Unidos. Para mudar a situação na América, a América precisa mudar e deixar de ser o que tem sido até agora. É necessário um mudança radical, que venha de dentro.
Essa mudança está relacionada à identidade americana, à história, às tradições, às culturas e à necessária reflexão profunda e radical sobre como e por que os Estados Unidos da América foram fundados. Sem essa etapa terapêutica coletiva, não há saída. Claramente, um processo como esse é difícil, porque as dimensões existenciais e antropológicas foram destruídas até o âmago, a cultura foi substituída por produtos de consumo econômicos e descartáveis, e os valores se tornaram um elemento vintage de um passado que nem sequer é tão atraente, porque é cansativo e entediante. No entanto, é preciso recomeçar de algum lugar.
Não uma inversão da geopolítica clássica, mas sua realização por meio de uma variação geográfica e noológica na História.
Trump está pronto para mudar? E, mais importante ainda, ele quer mudar?
A vitória de Trump se configura, sob muitos aspectos, como mais um blefe no jogo de pôquer intitulado “Eleições americanas”. Ou talvez não?
O front neocon desta vez não teve obstáculos. Uma vitória fácil, sem reviravoltas, sem ataques, sem mortes, sem ressurreições messiânicas, sem revoluções ou guerras civis, nada cinematograficamente envolvente. Quase dá pena que o processo tenha transcorrido tão tranquilamente. Os (poucos) veteranos do Q esperaram anos para que seu Cristo loiro e pomposo salvasse o mundo do comunismo, mas a cada quatro anos precisam adiar o encontro.
Entre uma conversa amistosa com Joe Biden, em que se falou sobre uma “transição tranquila na Casa Branca”, e algumas postagens no X, a plataforma favorita de toda a política ocidental, o magnata surpreendeu o mundo inteiro fazendo aquilo que os políticos sabem fazer de melhor: exatamente o oposto do que prometeram durante a campanha eleitoral. Como? Promovendo o time de governo mais sionista da história recente dos Estados Unidos.
Na pole position, repleta de estrelas, temos apenas os melhores: Brian Hook, Mike Waltz, Lee Zeldin, Marco Rubio, Kristi Noem, Richard Grenell, Elise Stefanik, Tulsi Gabbard e, claro, JD Vance. Todos sionistas ferrenhos, fiéis ao projeto do Terceiro Templo, do qual Trump tem sido o grande promotor desde antes de seu primeiro mandato presidencial.
De que mudança estávamos falando?
Trump fez inúmeras declarações durante a campanha eleitoral, focadas na estabilização das relações exteriores dos Estados Unidos, abordando temas sensíveis como o Oriente Médio, a Ucrânia e a China, além de questões bioéticas, especialmente no que diz respeito às batalhas dos movimentos LGBT e, obviamente, as questões de imigração e tributárias. Pena que nenhum dos candidatos eleitos esteja interessado em cumprir as promessas de campanha.
Comecemos com Marco “Mark” Rubio: nascido em Cuba, sionista, será o Secretário de Estado. É um defensor fervoroso da destruição da Palestina e do Grande Israel, mas se opôs ao envolvimento direto dos Estados Unidos na guerra da Ucrânia, preferindo o sacrifício dos servos da gleba geograficamente mais próximos e menos custosos da Europa. Por outro lado, é um grande inimigo da China, tanto que seu relatório de setembro de 2024, intitulado The World China Made, é a leitura mais completa sobre os resultados da China na indústria de alta tecnologia e no comércio global já publicada por qualquer ramo do governo dos Estados Unidos nos últimos anos.
Utopistas como Mike Pompeo, que acreditavam (e talvez ainda acreditem) que a mudança de regime na China estava ao virar da esquina, não receberam uma oferta do presidente eleito Trump. O senador Rubio tem uma sólida compreensão do poder econômico da China. É um realista que fez sua lição de casa. E isso é o ponto de partida correto para a política dos Estados Unidos em relação à China. Alguns comentaristas especulam que um falcão como Rubio tem a credibilidade necessária para fechar um acordo com a China. Certamente, como demonstra seu relatório, ele possui uma grande quantidade de informações de inteligência e está preparado para enfrentar o “inimigo vermelho”.
Richard Grenell é um ex-embaixador dos Estados Unidos na Alemanha, um país-chave para o controle americano na Europa desde 1945: destruindo a Alemanha cultural e politicamente, primeiro submetendo seu tecido industrial e depois sua moeda, os americanos garantiram uma reação favorável a eles. Grenell conhece bem a colônia Europa e sabe que a guerra na Ucrânia é conveniente até certo ponto, então é do interesse dos Estados Unidos retirar-se, deixando que os europeus resolvam o problema. Em 2019, quando era diplomata, ameaçou empresas europeias por participarem do projeto Nord Stream 2, o que lhe custou a expulsão como persona non grata da Alemanha. Pouco depois, recebeu o prêmio de consolação intitulado “Diretor Nacional de Inteligência dos Estados Unidos da América”. E, como não poderia deixar de ser, sendo um republicano de longa data, também é anti-China.
Este último cargo agora está ocupado por Tulsi Gabbard, originária de Samoa, que entrou na política como democrata, mas é crítica de Joe Biden e diretora de 17 agências de inteligência americanas. Militar de carreira, defensora do aborto, exemplar do mix étnico e cultural da América popular, promotora da reforma “gender correct” nas Forças Armadas, inimiga jurada do Eixo da Resistência, votou pelo impeachment de Trump em 2019 e foi acusada por Hillary Clinton de conluio com a Rússia. Continuará à frente da inteligência americana, em uma continuidade administrativa que representa uma cuidadosa repartição do equilíbrio de poder dentro do novo gabinete presidencial.
Depois há Michael Waltz, que entra como conselheiro de segurança nacional para o segundo mandato de Trump. Com 26 anos de serviço nas Forças Especiais, com missões no Oriente Médio e na África, e depois no Pentágono, foi um dos iniciadores das ações contra o Eixo da Resistência e um fervoroso defensor da intervenção dos Estados Unidos em Israel.
Na mesma linha está Brian Hook, uma figura pouco conhecida, mas decididamente importante na equação política sionista. Formado profissionalmente no Departamento de Estado, discípulo político de Mike Pompeo, é representante especial dos Estados Unidos para o Irã. No primeiro mandato de Trump, foi diretor de planejamento político e o principal apoiador dos Acordos de Abraão, coordenando a inteligência de Israel e dos Emirados Árabes Unidos contra o Irã.
Ele se dará bem com Lee Zeldin, neto de rabinos reformistas e casado com uma família mórmon, que, antes de se tornar ambientalista na EPA, foi um alto oficial da inteligência militar no Iraque, um dos primeiros a comemorar o bombardeio do general iraniano Qassem Soleimani em 2020, durante a administração Trump. Será ministro do Meio Ambiente.
Não podemos esquecer Pete Hegseth, um homem sobre o qual ouviremos muito falar, falcão em relação ao Irã, nomeado chefe do Pentágono. Uma carreira interessante, visto que foi apresentador da Fox News e veterano de guerra. Um mestre da guerra informacional (info-warfare), embora nos Estados Unidos seja criticado por sua “insuficiente” carreira militar. Ser ministro da Defesa, por outro lado, não…
Na Agência Central de Inteligência (CIA) ficará John Ratcliffe, outro feroz sionista, homem de direita do Tea Party, que já foi diretor de inteligência nacional no biênio 2020-2021, o período de transição entre Trump e Biden. Será a primeira pessoa a ocupar simultaneamente os cargos de diretor da CIA e diretor de inteligência nacional. É conhecido por ser o defensor da teoria da interferência russa nas eleições de 2016, um apoiador das sanções no Oriente Médio e um grande opositor da China. Imaginem o que ele fará na CIA. Tanto poder nas mãos de um único homem.
As “cotas femininas” também estão presentes. A primeira digna de nota é Kristi Noem, governadora de Dakota do Sul, que será secretária de Segurança Interna, conhecida como “a estagiária mais poderosa do Capitólio”, e que já prometeu endurecer as leis contra o antissemitismo.
Ela será acompanhada por Elise Stefanik, que será representante na ONU. Uma mulher aparentemente despreparada, membro da Câmara dos Representantes de Nova York que reúne muitos votos no mundo católico. No entanto, há uma nota interessante em seu currículo: ela foi assistente pessoal do sionista Joshua Bolten, um dos homens mais poderosos dos Estados Unidos, ex-agente da CIA, depois chefe de gabinete da Casa Branca e, posteriormente, diretor executivo do Goldman Sachs em Londres.
Adicionemos dois grandes nomes: o primeiro é Vivek Ramaswamy, empresário e político de origem indiana que atua na indústria farmacêutica e é membro do think tank sionista Shabtai de Yale, o clube judaico mais exclusivo da universidade. Ramaswamy é um verdadeiro “mestre” do mundo farmacêutico, uma verdadeira contradição em relação às batalhas anunciadas contra a Big Pharma. O outro nome de destaque é Elon Musk, mas a ele dedicaremos outro artigo.
Ainda não está claro quem assumirá o Tesouro. Entre os candidatos estão Robert Lighthizer, homem de confiança de Trump, idealizador da guerra comercial contra a China e um verdadeiro especialista em mercados globais; Howard Lutnick, um bem-sucedido bilionário sionista e arrecadador de fundos para a campanha de Trump; Linda McMahon, uma neocon católica, diretora da WWF (World Wrestling Federation) e ex-diretora da Enterprise Agency; e Scott Bessent, um sionista que cresceu na Soros Fund Management e agora integra o conselho de administração da Rockefeller.
Portanto, nada de novo. Um entourage sionista, como todos os anteriores, para continuar o mesmo plano. Make America Great Again, não era esse o lema? Parece mais um plano para reconstruir a glória de Israel.
Implicações do novo governo dos Estados Unidos para o contexto internacional
Agora, vejamos a situação no contexto internacional.
Os Estados Unidos da América terão uma administração republicana com uma maioria sionista e anti-China. Nada de novo sob o sol. O principal desafio que Trump enfrentará diz respeito ao interesse nacional. Os Estados Unidos precisam reconquistar sua identidade e reafirmar-se como potência global, protegendo ao mesmo tempo sua hegemonia. O “governo do mais apto” talvez tenha sido eleito para isso. Os interesses internacionais vinculados ao sucesso permanente dos Estados Unidos são numerosos e financeiramente determinantes. A ordem internacional baseada em regras precisa ser restaurada ou pelo menos mantida em parte. A crise social interna dos Estados Unidos precisa ser resolvida, e historicamente não há nada melhor para os americanos do que uma guerra: uma guerra que envolva os meios de comunicação, estímulos ideológicos e muito combustível para a indústria federal.
Para o governo Trump, os três principais focos de interesse (Ucrânia, Oriente Médio e Palestina) podem justificar o risco eleitoral.
A guerra na Ucrânia pode ser delegada à Europa, que já se preparou para isso bem antes do início da operação militar especial. A entrada da Ucrânia na OTAN não é essencial, pois não é estrategicamente conveniente: por que envolver os países europeus pelo art. 5 do Tratado, quando eles já estão envolvidos por uma submissão real, que é militar, econômica e política? É possível conduzir o conflito de forma alternativa. De qualquer forma, os países europeus não se permitirão ser prejudicados até o ponto de autodestruição, então reagirão mais cedo ou mais tarde, seja como for necessário.
As classes dominantes atuais foram treinadas precisamente para esse suicídio em massa de guerra. Seja um conflito de baixa intensidade mantido de forma híbrida ou um retorno à guerra convencional com fronteiras e trincheiras, o envolvimento direto dos Estados Unidos não é nem taticamente necessário nem estrategicamente vantajoso. A Rússia está preparada para esse cenário e está organizando suas forças de maneira consistente.
O conflito entre Israel e Palestina é, mais uma vez, uma questão escatológica. Para os neoconservadores americanos, trata-se de uma questão de vida ou morte, ou melhor, de “vida eterna”. O messianismo inerente ao mundo americano, que reflete exatamente o messianismo judaico-sionista, é o mesmo que deu origem a Israel como Estado ao ocupar a Palestina. A luta pelo Terceiro Templo é um projeto de importância extrema para as elites americanas. O domínio global passa pela conquista e manutenção dessas sutis ordens de poder, das quais a cultura americana está impregnada em todos os níveis.
Os Estados Unidos estão prontos para intervir massivamente e têm grande interesse em fazê-lo, porque o poder nuclear de Israel e sua capacidade de produção de armas dificilmente encontram paralelo em outros estados no mundo. A destruição de Israel e o retorno de uma Palestina livre, das margens do rio ao mar, não estão contemplados na futurologia americana.
A China é uma questão completamente diferente. Nesse front, os Estados Unidos jogam talvez o último resquício de credibilidade internacional com seus parceiros. Contrabalançar o poder econômico (e político) da República Popular da China é fundamental para a sobrevivência do tecido produtivo e comercial dos Estados Unidos. O sistema neoliberal pressupõe uma batalha sem fim nos mercados até a exaustão, motivo pelo qual uma Pax Mercatorum não pode ser aceita nem mesmo teoricamente.
A China ameaça o controle do Pacífico e o controle aeroespacial americano. Nenhuma dessas opções é aceitável para a doutrina militar americana. Não é essencial saber se a guerra será vencida; o que importa para os Estados Unidos é desencadear a guerra, e o que vier depois será uma questão de blefar no jogo de pôquer. O problema é que os chineses, assim como os russos, estão acostumados a jogos de tabuleiro muito diferentes, mais estratégicos, ponderados e articulados. Aos gritos de algum ianque bêbado com um chapéu de cowboy jogando as cartas na mesa, eles realmente não dão importância.
Tentando contemplar um cenário positivo, é preciso reconhecer que a aurora do novo coração americano provavelmente chegará através dessa “nova fase de coisas velhas”. Há alguns analistas e especialistas europeus e orientais que estão aplaudindo a vitória de Trump, argumentando que seria uma vitória contra o globalismo e o poder das elites. Embora algumas comunicações políticas dentro da estratégia de info-warfare, como as vindas da Rússia para o mundo americano e europeu, sejam compreensíveis e legítimas, é igualmente verdade que tais afirmações de celebração não são respaldadas por provas. Pelo contrário, o cenário que se desenha com a nova equipe governamental está longe de ser “anti-globalista”. Estamos observando uma seleção qualificada de globalistas experientes e treinados, prontos para agir em nome do “mundo livre”. Simplesmente, não são democratas, mas republicanos; talvez essa seja a única diferença.
A revolução ideológica está muito distante dos planos de Trump. Por uma questão de justiça e honestidade, concedemos tempo e espaço para ver o que o novo governo da Lady USA fará, mas uma coisa é certa: Make America Great Again não é um lema que poderá ser implementado como foi no passado. A América pode tornar a América grande novamente ao realizar aquela revolução interior que, um dia, a levará a confrontar os outros polos do mundo multipolar com respeito e seriedade. Caso contrário, o destino deste império será o mesmo de todos os impérios da História: o declínio.
Fonte: Strategic Culture Foundation
