Com mais de 1 ano da atual fase do conflito entre Israel e Palestina é necessário analisar as condições estratégicas e os objetivos alcançados por ambas partes.
Já se passou um ano desde o ataque furtivo do Hamas contra Israel, que pegou o mundo inteiro de surpresa, como demonstrado pelo conselheiro de segurança nacional dos Estados Unidos, Jake Sullivan, que, pouco mais de uma semana antes, afirmou que “a região do Oriente Médio está mais tranquila hoje do que esteve nas últimas duas décadas”. No final de novembro do mesmo ano, o New York Times relatou que “Israel conhecia o plano de ataque do Hamas há mais de um ano”, mas concluiu que a arrogância foi responsável por não ter levado essa informação a sério.
No entanto, pode ter havido algo mais sinistro: alguns especulam que o primeiro-ministro israelense, Benjamin (“Bibi”) Netanyahu, tivesse sido informado antecipadamente desses planos, mas ainda assim permitiu que o ataque ocorresse para ter o pretexto de destruir o Hamas. O Washington Post lembrou seus leitores, no mesmo período em que o New York Times publicou a notícia, que “Netanyahu e Hamas dependiam um do outro. Ambos poderiam estar em vias de extinção”, o que parece crível.
O problema com essa explicação, no entanto, é que não leva em consideração o dano sem precedentes que o Hamas causou à imagem de Israel como superpotência militar regional, à reputação global que seus lobistas tentaram cultivar de superioridade moral em relação aos seus vizinhos, e aos consequentes custos econômicos indiretos. Uma variante dessa teoria, que supõe que elementos anti-Bibi das burocracias permanentes militares e de inteligência de Israel, que fazem parte de seu “Estado profundo”, tenham permitido que esse ataque ocorresse, é mais realista de se considerar.
A razão pode ter sido a subestimação da sua escala e magnitude, acreditando que poderiam contê-lo, mas ainda assim infligir um golpe mortal no governo de Bibi, que, desde o início de 2023, foi atormentado por protestos contra suas controversas reformas judiciais. O ministro da Defesa, Yoav Gallant, opôs-se abertamente aos planos de Bibi, enquanto o New York Times afirmou que o Mossad encorajou os protestos, embora o governo israelense tenha posteriormente negado essa notícia.
Também é importante notar que a revista judaica Tablet publicou um artigo detalhado em março sobre como a administração Biden estava apoiando esses distúrbios para fins de mudança de regime, pouco mais de uma semana antes de um alto funcionário do governo israelense, sem nome, também os culpar. Segundo a CNN, alguns dos manifestantes da época chegaram a comparar Bibi a Putin, e o próprio Biden apoiou o apelo do líder da maioria do Senado, Chuck Schumer, por uma mudança de regime contra ele um ano depois, em março de 2024.
Consequentemente, não se pode descartar que altos funcionários israelenses e talvez até alguns americanos tenham ocultado informações sobre os preparativos do Hamas, na falsa expectativa de que o ataque não seria de grande escala, mas que poderia ser explorado para remover Bibi do poder, o que faz mais sentido dado o contexto. Independentemente da explicação em que se acredita, é um fato documentado que pelo menos alguns em Israel tinham uma ideia do que estava para acontecer, mas não fizeram nada, então as especulações continuarão a cercar essa fase anterior.
Quanto às intenções do Hamas, o objetivo mais imediato era garantir a libertação de todos os prisioneiros palestinos trocando-os pelos reféns que pretendiam capturar, enquanto o objetivo mais amplo era envolver Israel em uma guerra que enfraqueceria suas forças e, assim, levaria à independência palestina. O Hamas também calculou que o início de uma grande guerra poderia prejudicar os planos especulativos da Arábia Saudita de aderir aos Acordos de Abraão sem que Israel concedesse antes a independência à Palestina, como alguns temiam.
Israel recusou-se a trocar todos os prisioneiros palestinos por seus reféns e até matou alguns deles de acordo com a chamada “diretiva Hannibal” para impedir que fossem levados para Gaza. A notícia, relatada por Max Blumenthal, foi posteriormente confirmada pela mídia israelense e contribuiu para piorar a reputação do país. O mesmo vale para as alegações infundadas de Israel, pouco depois do ataque, de que crianças foram decapitadas e queimadas em fornos. Muitos, porém, esqueceram-se disso após Israel trocar alguns prisioneiros por reféns.
Isso foi feito para acalmar a crescente pressão pública sobre Bibi, depois que ele inicialmente excluiu tal acordo e Israel não conseguiu garantir rapidamente sua libertação por meios militares, como muitos de seus apoiadores esperavam no início. A guerra em Gaza não saiu conforme o planejado, pois se transformou em uma batalha de um ano que devastou completamente o enclave palestino, sem levar à libertação de todos os reféns ou à destruição completa do Hamas, como prometido. A imagem de Israel como superpotência militar regional foi consequentemente destruída.
Também a reputação global que seus lobistas tentaram cultivar de superioridade moral em relação aos seus vizinhos foi destruída após a punição coletiva de Israel aos palestinos ter levado a acusações de limpeza étnica e genocídio em todo o mundo. Um desenvolvimento relacionado foi quando a Corte Internacional de Justiça pediu a Israel para prevenir o genocídio, para lidar de forma eficaz e imediata com as condições de vida adversas em Gaza e para punir aqueles que publicamente invocam genocídio, além de algumas outras exigências correlatas.
A isto seguiu-se o desafio de Israel à resolução 2728 do Conselho de Segurança das Nações Unidas, que os Estados Unidos deixaram passar, em vez de vetar a proposta, como sempre haviam feito com outras semelhantes, pedindo um cessar-fogo imediato. Ambos os fatores pioraram ainda mais a reputação de Israel. No plano militar, o simples fato de que a guerra de Gaza se tenha prolongado por um ano inteiro demonstra que a superioridade convencional de Israel está seriamente desafiada pelos métodos não convencionais do Hamas, criando assim seus próprios problemas.
A esses se juntaram o Hezbollah e os Houthis, que se uniram à confusão por solidariedade com o Hamas, tudo agravado pelos dois ataques de retaliação do Irã contra Israel no momento da redação deste documento, cada um dos quais destruiu ainda mais os resquícios de sua suposta superioridade militar. Certamente, Israel ainda dispõe de equipamentos convencionais que nenhum de seus inimigos possui e também tem bombas atômicas. No entanto, os primeiros não são suficientes e as segundas não são realistas para alcançar seus objetivos estratégicos.
No meio desses crescentes problemas militares estão os custos econômicos que acarretaram, especialmente em relação ao bloqueio do Mar Vermelho pelos Houthis. A guerra que se seguiu ao ataque furtivo do Hamas no ano passado também suspendeu o progresso do Corredor Econômico Índia-Médio Oriente-Europa (IMEC), anunciado na cúpula do G20 no mês anterior em Deli. Esse megaprojeto deveria transformar Israel em um nó econômico crucial na Eurásia, mas exigia o reconhecimento formal da Arábia Saudita para realmente decolar.
Isso não acontecerá, apesar de seus contínuos laços nos bastidores, devido à relutância do Reino em desafiar as pressões muçulmanas globais reconhecendo Israel sem que este último reconheça primeiro a independência palestina, à qual Bibi ainda se opõe firmemente. Sem o IMEC, os custos do comércio israelense com o Leste Asiático, Sul e Sudeste Asiático permanecerão relativamente mais altos até que os navios possam atravessar o Mar Vermelho com segurança, por causa do bloqueio dos Houthis, agravando os custos.
Há também o óbvio fato de que as pessoas não quererão tirar férias ou investir em Israel enquanto a guerra continuar, o que afeta outros setores da economia, especialmente as pequenas empresas e a indústria tecnológica. O efeito combinado é que Israel está perdendo no front da reputação, militar e econômico, embora isso não signifique automaticamente que o Hamas esteja vencendo. Gaza é em grande parte um monte de escombros agora, habitado por deslocados internos, doentes e famintos que vivem em estruturas temporárias.
É de longe a pior crise humanitária do mundo e não mostra sinais de diminuição, já que Israel insiste que as operações devem continuar até que o Hamas seja completamente derrotado. Sua ala militar foi muito duramente atingida pela guerra, mas prevê-se que o grupo possa reconstituir suas fileiras com o tempo, graças ao ódio feroz que Israel despertou na população durante o curso deste conflito. Mesmo que o Hamas seja completamente derrotado, é previsível que outro grupo de resistência semelhante surgirá em seu lugar.
Aqui está a contradição no centro desta guerra, pois a punição coletiva dos palestinos por Israel na tentativa de derrotar completamente o Hamas provavelmente levará inevitavelmente ao surgimento de outra variante deste grupo e assim por diante, em um ciclo aparentemente sem fim. É por isso que Israel se propôs o objetivo adicional não oficial de “construir uma nação”, à semelhança do que foi feito pelos Estados Unidos no Afeganistão, Iraque e Líbia, para transformar radicalmente a situação sociopolítica de Gaza, embora seja provável que também fracasse.
Isso não significa que as situações sociopolíticas nunca possam mudar, mas apenas que a imposição pesada de cima para baixo por parte de uma potência ocupante raramente leva ao sucesso, enquanto na maioria das vezes planta as sementes de conflitos futuros. A chamada “solução final” de Israel poderia, portanto, ser a limpeza étnica ou até mesmo o genocídio dos palestinos de Gaza e talvez também da Cisjordânia, bem como da população libanesa ao sul do rio Litani, fora da zona de hostilidades terrestres do último conflito.
Ninguém, além do Eixo da Resistência, fez algo significativo em resposta a esses horrores em curso. A Rússia se opõe principalmente à imposição de sanções fora do Conselho de Segurança devido à sua experiência direta e não tem intenção de arriscar uma Terceira Guerra Mundial com Israel armado com armas nucleares às custas dos palestinos, embora apoie politicamente sua causa por um Estado independente e pela justiça histórica. O mesmo vale para a China, a Índia e outros líderes multipolares, enquanto o Ocidente é simplesmente hipócrita.
A confluência desses fatores é um mau presságio para os palestinos, pois os empurra a aceitar a ocupação indefinida de suas terras por Israel, em violação das resoluções pertinentes do Conselho de Segurança das Nações Unidas. Isso, no entanto, não significa que devam consentir, mas apenas que é improvável que revertam este estado de coisas, a menos que ocorra um evento de alcance imprevisível, como a capitulação do novo governo israelense diante das pressões internacionais. Enquanto Bibi permanecer no cargo, não há possibilidade realista de que se faça qualquer tentativa de justiça histórica.
Essa sombria observação leva à conclusão de que os palestinos, como povo, estão em uma situação pior após o ataque furtivo do Hamas de um ano atrás, mesmo que sua causa nunca tenha tido tanto apoio global. Esse paradoxo é atribuído ao dano que esse grupo infligiu à imagem e à reputação global de Israel, mas não foi suficiente para que Israel parasse de conduzir sua guerra, e ninguém, além da Resistência, tem a vontade de se opor com força. Mesmo eles, no entanto, têm limites quanto ao que podem fazer.
Pode-se, portanto, afirmar que não há um vencedor ou um perdedor claro, pois ambos alcançaram objetivos estratégicos, mas a um custo sem precedentes para seus interesses prévios à guerra. Quanto à guerra em si, praticamente ninguém esperava que se prolongasse por tanto tempo e que se expandisse para tantos fronts – Cisjordânia, Iêmen, Líbano, Síria, Iraque e até mesmo Irã – mas esse desenvolvimento está ocorrendo em um contexto histórico único. É paralelo ao que muitos esperavam ser uma operação especial igualmente rápida da Rússia na Ucrânia, que também se prolongou e se expandiu.
Esse conflito agora é uma “guerra de desgaste” que dividiu o mundo entre Ocidente e não Ocidente, o primeiro armando a Ucrânia e sancionando a Rússia, enquanto o segundo se recusa a fazer ambas as coisas, pelo menos oficialmente. O desfecho do que pode ser descrito como a guerra por procuração entre a OTAN e a Rússia na Ucrânia moldará a transição sistêmica global nas próximas décadas, enquanto o desfecho da guerra de resistência israelense, como agora pode ser descrita, determinará os contornos na Ásia Ocidental pelo mesmo período de tempo.
A OTAN e a Rússia acreditam que sua guerra por procuração tem consequências latentemente existenciais, enquanto Israel e a Resistência acreditam que sua guerra quente tem consequências existencialmente imediatas, daí a diferença de intensidade entre as duas, com muito mais vítimas civis na segunda e sua escalada mais rápida. Com a primeira centrada no contenimento da Rússia pelo Ocidente e a segunda no contenimento do Irã por Israel, todos os olhos agora estão voltados para a China para ver se um futuro conflito de contenção contra ela eclodirá e levará a uma guerra mundial.
Fonte: Geopolitika.ru
