Os EUA se opõe ao salafismo-wahhabismo? Como, então, entender o que aconteceu no Bangladesh, onde um movimento antigoverno apoiado pelos EUA chegou ao poder em aliança com os setores mais fundamentalistas do islamismo bengali?
A derrubada de um governo eleito por meio de protestos violentos nas ruas de Bangladesh trouxe à tona lembranças da “revolução” da Praça Maidan de 2014, que destituiu o presidente Víktor Yanukóvich, que havia sido eleito como chefe de Estado pelo povo da Ucrânia. Aquele incidente acabou resultando em um sangrento conflito armado entre Moscou e Kiev, que desencadeou uma profunda agitação em todo o mundo.
O fio condutor de ambos os eventos — em Bangladesh e na Ucrânia — é a Fundação Nacional para a Democracia (NED, na sigla em inglês). Mas falaremos disso mais adiante. Primeiro, uma recapitulação do que ocorreu em Daca e no exterior, que provocou uma tempestade perfeita para derrubar a Primeira-Ministra de Bangladesh, Sheikh Hasina.
Após quase dois meses de protestos nas ruas devido às excessivas reservas de emprego para os descendentes dos lutadores pela liberdade de Bangladesh, a Primeira-Ministra eleita, Sheikh Hasina, foi forçada a fugir de seu país. Em todo esse projeto, forças sombrias nacionais e estrangeiras usaram os estudantes como matéria-prima para desencadear uma mudança de regime. Hasina, a orgulhosa filha do pai fundador de Bangladesh, Sheikh Mujibur Rehman, que se levantou contra um Paquistão genocida, mas uniu seu país com uma ideologia progressista, laica e integradora, voou para Nova Délhi em um avião militar especial de Bangladesh naquela fatídica tarde de 5 de agosto.
Mas, quem foi realmente responsável por mobilizar um poder tão massivo nas ruas de Daca, que forçou um líder eleito ao exílio sem cerimônias? Aqui, é importante compreender o grande complô geopolítico aparentemente tramado pelo Estado profundo dos Estados Unidos para forçar seu retorno ao sudoeste asiático. É aqui que a história de Bangladesh se entrelaça com o que aconteceu no turbulento Afeganistão alguns anos atrás.
Agora, está evidente que, após enfrentar uma humilhante retirada do Afeganistão em 15 de agosto de 2021, um país que está estrategicamente situado nas portas do Sul da Ásia, Ásia Central, Ásia Ocidental e China, os americanos estavam desesperados para organizar uma réplica na região. A fervente rivalidade dos Estados Unidos pelo espaço geopolítico com duas formidáveis potências eurasianas — China e Rússia — só aumentou a urgência de Washington de recuperar, de alguma forma, a posição de liderança na região.
Os Estados Unidos tiveram sua primeira oportunidade de enfrentar a China no Paquistão, onde o exército — tradicionalmente o núcleo do poder nacional — teve dificuldades para deter o primeiro-ministro Imran Khan. Embora o exército paquistanês o tenha detido em 2018, em eleições que muitos observadores consideraram manipuladas, Khan havia se tornado rebelde.
O mercurial ex-primeiro-ministro, na verdade, cometeu o erro fatal de apontar descaradamente para o ex-chefe do exército Qamar Javed Bajwa. Além disso, ele tentou criar uma divisão no exército por meio de seus vínculos especiais com o ex-chefe do ISI, Faiz Hamid, e vários outros generais aposentados, mas influentes. Mas o mais importante, de uma perspectiva mais ampla, é que Khan havia mostrado uma inclinação para a China e uma propensão a flertar com a Rússia. Ambos os países estavam na mira de Washington.
Aqui é onde os militares paquistaneses e os americanos – dois aliados tradicionalmente próximos – encontraram uma causa comum. O projeto de destituição de Imran Khan começou a sério depois que ele foi removido do poder em uma moção de censura no parlamento paquistanês em 10 de abril de 2022. O encarceramento de Khan só piorou depois que seus partidários foram acusados de organizar uma revolta antimilitar em 9 de maio do ano seguinte. Nesse dia crucial, turbas violentas atacaram o Quartel-General do Paquistão em Rawalpindi, bem como a sede da Inteligência Inter-Serviços (ISI). A casa de hóspedes do comandante do corpo de Lahore foi saqueada. Imran Khan foi preso e continua atrás das grades.
Após a marginalização de Khan, o ex-primeiro-ministro Nawaz Sharif retornou de seu exílio no Reino Unido, principal aliado de Washington. Seu partido, a Liga Muçulmana do Paquistão (Nawaz), lidera uma coalizão anti-Imran, que também inclui o Partido Popular do Paquistão (PPP) e outras formações menores. Os laços dos militares com os americanos só se estreitaram sob o comando do general Asim Munir, sucessor do general Bajwa. Houve relatos confiáveis de que militares paquistaneses transportaram armas destinadas à Ucrânia através da Romênia, membro da OTAN. Dessa forma, os paquistaneses superaram um teste de fogo crucial organizado pelo Estado profundo americano, o que ajudou a reiniciar o que tem sido uma relação muito especial.
Com os americanos novamente como atores formidáveis no Paquistão, a pouca distância da China e do Afeganistão, iniciou-se a segunda fase para permitir um maior enraizamento de Washington no sul da Ásia.
É aí que entra Bangladesh – outro jogador importante no tabuleiro geopolítico. Situado entre a Índia e o sudeste asiático, Bangladesh é um excelente posto de observação para vigiar a China, bem como a Índia, que rejeitou as exortações dos Estados Unidos para diluir sua autonomia estratégica, o que levou o embaixador americano na Índia a expressar publicamente sua exasperação com Nova Délhi.
Além disso, a Índia apoia uma ordem mundial multipolar, uma postura ideológica que não agrada a Washington, que se recusa a aceitar que já não é a única superpotência que dirige a agenda mundial. Os laços amigáveis de Nova Délhi com a Rússia e sua insistência em distanciar-se da hostilidade em relação a Moscou, exibida pelo Ocidente coletivo, tornaram-se importantes pontos de fricção entre a Índia e os Estados Unidos. Recentemente, a Índia pediu a saída de Washington de sua base militar em Diego Garcia, no Oceano Índico, argumentando que o arquipélago mais amplo de Chagos, do qual Diego Garcia faz parte, pertencia a Maurício.
Isso adicionou outra camada de desconforto, que já vinha crescendo, quando Nova Délhi acusou Washington de interferir nas suas eleições gerais, que levaram o primeiro-ministro Narendra Modi a um terceiro mandato de cinco anos. Especificamente, a visita a Chennai em plena eleição de Donald Lu, subsecretário de Estado americano para Assuntos do Sul e Ásia Central, causou desconforto nos círculos decisórios de Nova Délhi e em seu ecossistema de apoio.
Para muitos, o comunicado do Departamento de Estado dos Estados Unidos que anunciava a visita de Lu em maio, no qual se afirmava que ele visitava o pessoal consular dos EUA na missão de Chennai para “reforçar o compromisso bilateral no sul da Índia”, parecia uma defesa odiosa do subnacionalismo. Certamente, o nome de Lu e do embaixador cessante dos Estados Unidos em Bangladesh, Peter Hass, têm circulado pelo ciberespaço como arquitetos-chave da mudança de regime em Dhaka.
Mas para conseguir se firmar em Bangladesh, Hasina se interpôs no caminho de Washington. A ex-primeira-ministra Hasina já havia ofendido os americanos ao permanecer neutra na guerra entre a Rússia e a Ucrânia. Ela também manteve relações cordiais tanto com a China quanto com a Índia, o que alterou consideravelmente o cálculo geopolítico de Washington.
De fato, a fúria de Washington só se multiplicou após as críticas mordazes de Hasina aos Estados Unidos. Em junho de 2023, Hasina declarou que seu partido, a Liga Awami, ao contrário de seu rival, o Partido Nacional de Bangladesh (BNP), não queria chegar ao poder vendendo a ilha de São Martinho.
“Agora, se eu disser que vou arrendar a ilha de São Martinho ou nosso país, também não terei problemas para permanecer no poder. Eu sei disso”, declarou durante uma coletiva de imprensa. Hasina comentou que os Estados Unidos queriam construir uma base aérea no golfo de Bengala.
Além disso, Hasina acusou os EUA de criar um “país cristão” a partir de partes de Bangladesh e Mianmar. Ela afirmou que um “homem branco” que se encontrou com ela antes das eleições de Bangladesh em janeiro deste ano lhe havia garantido que não teria “nenhum problema” durante as eleições se permitisse que eles construíssem uma base aérea em território bangladês. Sheikh Hasina também comparou a medida com Timor-Leste e disse que “eles vão forjar um país cristão, tomando partes de Bangladesh e Mianmar com uma base no golfo de Bengala”.
Agora fica evidente que, para se livrar de Hasina, o Estado profundo dos EUA urdiu no exterior uma intrincada trama que levaria ao poder a combinação BNP-Jamaat e-Islami (JEI) uma vez consumada a mudança de regime em Dhaka. Como consequência, foi criado todo um ecossistema de poder brando no exterior que levaria Tarique Rahman, também chamado de Tarique Zia, filho do fundador do BNP, o general Ziaur Rehman, e de Khaleda Zia, como líder de facto da aliança radical BNP-JEI.
Nesta empreitada, a Fundação Nacional para a Democracia (NED, na sigla em inglês) – uma entidade financiada pelo Congresso dos Estados Unidos que conta com um ecossistema mais amplo de fundações, ONGs e grupos de direitos humanos – aparentemente liderou a tarefa de tecer uma rede de atores e forças para realizar a mudança de regime dentro de Bangladesh. De fato, a mudança de regime em Bangladesh é uma mutação das revoluções coloridas que já afetaram outras áreas geográficas, como o Cáucaso, Ásia Ocidental e o norte da África durante a chamada Primavera Árabe.
No caso de Bangladesh, a NED financiou a Right to Freedom, uma organização dirigida por William B. Milam, que, aliás, foi embaixador tanto em Bangladesh quanto no Paquistão.
De acordo com um artigo do jornalista bangladeshiano Salah Uddin Shoaib Choudhury, Milam é considerado uma figura influente dentro do Partido Democrata dos Estados Unidos, com acesso a um grande número de dirigentes do Partido Democrata, entre eles Bill Clinton, Hillary Clinton, Barack Obama e Joe Biden.
Parece que Milam é uma peça-chave no apoio à aliança BNP-Jamaat em círculos políticos influentes nos Estados Unidos. Choudhury aponta que o complô para destituir Hasina, no qual o nome de Milam havia aparecido, estava pronto para ser colocado em prática no mesmo ano de 2022. Em algum momento de outubro de 2022, Milam transmitiu uma mensagem secreta ao presidente em exercício do BNP, Tarique Rahman. Por sinal, a mensagem foi transmitida através de Mushfiqul Fazal Ansarey, diretor executivo de Direito à Liberdade. Ansarey era o canal perfeito para chegar a Rahman. Ambos se conheciam através de Harris Chowdhury, que foi secretário particular de Khaleda Zia quando esta foi Primeira-Ministra entre 2001 e 2006.
Ansarey chegou a ser secretário de imprensa adjunto de Khaleda Zia. Mas seu principal trabalho, segundo o jornalista Choudhury, era receber ordens de Rahman.
Entre outras coisas, ele lidava com dinheiro para subornos, mantinha contatos com entidades terroristas como Harkat-ul-Jihad-al-Islami Bangladesh (HuJI-B), Jamaat-ul-Mujahideen Bangladesh (JMB), Frente Unida de Libertação de Asom (ULFA), Hizbul Mujahideen e também a Al Qaeda. Por sinal, em dezembro de 2001, quando o BNP supostamente hospedou durante semanas em Bangladesh o antigo chefe supremo da Al Qaeda, Ayman al-Zawahiri, e sua equipe, Ansarey desempenhou um papel fundamental como coordenador, o que incluiu reunir-se várias vezes com Ayman al-Zawahiri em nome de Tarique Rahman.
Choudhury afirma que, nos Estados Unidos, vê-se Ansarey reunir-se quase regularmente com o pessoal da embaixada do Paquistão, em particular com Muhammad Asim Raza e outros, como Muhammad Taqi e Jamal Nasir.
Voltando à mensagem, Milam assegurou a Rahman que, antes de 10 de dezembro, os Estados Unidos imporiam uma série de sanções a um grande número de dirigentes da Liga Awami no poder, entre eles alguns dos ministros mais destacados, assim como funcionários civis e militares. Ao que parece, Rahman conversou com Milam algumas vezes depois de receber a mensagem.
O que se seguiu foi o prelúdio dos acontecimentos de 5 de agosto. Após a mensagem de Milam, Rahman teria dito a um seleto número de dirigentes do BNP, incluindo pelo menos dois dos membros do Comitê Permanente do partido, que se preparassem para um comício “massivo” na cidade de Dhaka em 10 de dezembro de 2022.
Após as reiteradas garantias de Mushfiqul Fazal Ansarey sobre as “firmes diretivas” de Washington ao governo da Liga Awami para que renunciasse e entregasse o poder a um “governo provisório neutro” até, no máximo, 15 de dezembro, Rahman havia apresentado um plano detalhado para transformar a zona de escritórios do partido BNP em outra “Praça Tahrir”, em referência ao local no Cairo onde os protestos derrubaram o governo de Hosni Mubarak, levando a uma presidência dos Irmãos Muçulmanos sob Mohamed Morsy.
Ao mesmo tempo, o prêmio Nobel Muhammad Yunus entrou em cena. Foi-lhe comunicado, diz Choudhary, que Rahman estava disposto a aceitá-lo como chefe de um governo provisório uma vez que a primeira-ministra Hasina renunciasse e cedesse o poder. Rahman também assegurou a Yunus que lhe daria a presidência uma vez que o BNP retornasse ao poder após eleições gerais realizadas sob um governo provisório em março de 2023.
Mas todo o plano se desfez quando a mobilização em larga escala fora da zona de Naya Paltan, em Dhaka, não se concretizou, apesar das tentativas do BNP de atrair forças islamistas para o projeto, como Khelafat Andolan e Hefazat-e-Islam.
Apesar do revés, é óbvio que a conspiração para derrubar Hasina não terminou aí. Pelo contrário, a aliança BNP-Jamaat tem trabalhado febrilmente para lançar uma ofensiva de poder brando por meio de uma guerra de informação, visando atacar Hasina e a Liga Awami com a ajuda de subversivos nos Estados Unidos.
Na construção de uma contranarrativa através dos meios de comunicação, o nome da NED volta a aparecer. Por exemplo, a NED financiou o Netra News, um habilidoso site de mídia que trabalhou vigorosamente para promover a causa do BNP-JEI.
O Netra News é dirigido por Tasneem Khalil, um jornalista bengali exilado na Suécia. Khalil trabalhou anteriormente para o The Daily Star, tornou-se colaborador da CNN e, mais importante, consultor da Human Rights Watch, sendo a agenda de direitos humanos o pano de fundo mais poderoso do Netra News.
Aliás, em 2010, a Open Society Foundations de George Soros, o mestre das revoluções coloridas ao redor do mundo, concedeu uma “subvenção-desafio” de 10 anos no valor de 100 milhões de dólares à Human Rights Watch.
O ponto de virada na vida de Khalil ocorreu quando os serviços de inteligência de Bangladesh o torturaram sob custódia após detê-lo em 11 de maio de 2007, o que abriu o caminho para sua conexão com a HRW e, finalmente, com Rehman, do BNP. Após fugir do país depois de sua libertação, Khalil documentou sua história em um relatório especial da HRW, intitulado The Torture of Tasneem Khalil (2008). A HRW descreveu sua publicação como “o relato público mais detalhado de um caso de tortura em Bangladesh”.
O apoio de Khalil a Tarique Rahman é evidente. Ele é um ardente defensor de Rahman, e muitos o veem como o ministro das sombras do BNP para os direitos humanos assim que novas eleições forem realizadas. Ele defendeu polêmicamente que Rahman deve permanecer fora da jurisdição dos tribunais de Bangladesh, apesar dos casos credíveis de crime e corrupção, incluindo condenações e julgamentos pendentes, segundo uma publicação no Substack intitulada Sherlock Holmes in Bangladesh (Sherlock Holmes em Bangladesh).
O Netra News, financiado pela NED, dominou a arte de mobilizar em massa estudantes não politizados por meio de uma falsa narrativa moralista na qual se percebem como soldados de linha de frente lutando contra a tirania, defendendo os direitos humanos e se tornando verdadeiros agentes de mudança em seu país.
Tal como a imagem do chocado Omran Daqneesh, o menino de cabelo castanho resgatado de um edifício em ruínas em Alepo, foi usada para impulsionar um movimento de mudança de regime na Síria; o assassinato do cinegrafista da Al Jazeera perto de Bengasi para acender a “revolução” contra Gaddafi na Líbia, e muitas outras fotos e vídeos gráficos utilizados durante a série de mudanças de regime que ocorreram sob o rótulo da chamada Primavera Árabe, o Netra News também focou no “sacrifício” altruísta de Abu Sayed como uma ferramenta importante de mobilização.
O Netra News enalteceu Abu Sayed por permanecer “intrépido com os braços abertos antes de ser baleado pela polícia…”.
“Versões da imagem de Abu Sayed, de pé com os braços abertos quando foi baleado, estão se tornando virais nas redes sociais e na mídia. Entre elas, um esboço de sua postura heroica feito por Kausik Sarker, uma imagem dele em frente à bandeira de Bangladesh, que denota seu sacrifício pelo país, e a mesma imagem acompanhada de versos do poema ‘O Rebelde’, do poeta nacional de Bangladesh, Kazi Nazrul Islam”, diz uma publicação no portal.
E acrescenta: “As imagens de jovens mulheres nos protestos de Bangladesh passaram de fotografias de uma jovem ensanguentada, espancada e ferida a multidões de estudantes marchando e gritando slogans… Essas cenas lembram os protestos das mulheres iranianas contra a Revolução Islâmica e os recentes protestos pela Lei de Cidadania na Índia, onde as mulheres estiveram na linha de frente lutando pelos muçulmanos na Índia.”
No exercício de poder brando contra Hasina, outras figuras importantes da mídia são os Jornalistas de Bangladesh nos Meios de Comunicação Internacionais (BJIM). “BJIM é uma rede de jornalistas pró-BNP e pró-Jamaat que relatam sobre Bangladesh para os principais meios de comunicação internacionais”, lê-se em uma postagem do Substack Sherlock Holmes in Bangladesh.
Além do pessoal profissional dos meios de comunicação, há músicos como Arafat Kazi, cujo impactante artigo de opinião intitulado Death Everywhere (Morte por toda parte) na Netra News teve grande influência. Até mesmo a destacada escritora e intérprete LGBTQ Ibtisam Ahmed se manifestou a favor dos protestos contra Hasina, criticando, de fato, o “mito fundacional” de Bangladesh.
A guerra narrativa contra Hasina também foi alimentada por uma nova conta no X chamada Revolt, que ganhou tração entre aqueles que buscam uma mudança de regime. A conta Revolt publica regularmente vídeos de ativistas do BNP, entre eles Zahed Ur Rahman, residente em Daca, e o expatriado Faham Abdus Salam.
Em um de seus vídeos, Salam pede a membros das Forças Armadas de Bangladesh que vazem informações para Tasneem Khalil e outros dissidentes. Ele também ameaça os familiares dos militares, incluindo suas esposas.
Outros três indivíduos — David Bergman, Zulkarnain Saer Khan Sami e Jacob Milton — são conhecidos por trabalhar consistentemente contra a Liga Awami a partir de suas posições no exterior, entrando em contato com políticos locais, representantes públicos e trabalhando com os meios de comunicação para impulsionar sua contranarrativa.
Aliás, Bergman, ex-editor da Netra News, tem se dedicado à defesa do BNP-Jamaat desde que a Liga Awami iniciou os julgamentos por crimes de guerra em 2012, nos quais várias personalidades do Jamaat foram colocadas no banco dos réus. Bergman apareceu regularmente no canal de televisão em inglês Al Jazeera, onde criticou repetidamente a Liga Awami.
O nome de Zulkarnain Saer Khan Sami apareceu relacionado a atividades criminosas.
Aparentemente, ele foi expulso da Hungria, onde administrava vários restaurantes, incluindo o restaurante indiano Curry House, por seu suposto envolvimento em atividades de extorsão e sua relação com Shahid Uddin Khan, financiador terrorista procurado pela Interpol. Segundo alguns meios de comunicação, ele encontrou refúgio em Londres.
Em uma mensagem publicada no Twitter em 9 de agosto, pediu ao recém-formado governo provisório de Bangladesh que desbloqueasse o site da @NetraNews #StateWatch @Bangla_Outlook e todos os outros para os leitores de Bangladesh.
Jacob Milton também tem um perfil controverso. Milton falou muito nas redes sociais sobre diferentes temas, apresenta-se como ex-vice-presidente de um banco, capitão aposentado do exército de Bangladesh, advogado e jornalista, mas na verdade nem sequer passou no SSC, segundo afirma o site Daily Sun citando suas fontes.
O relatório afirma que, após obter um cartão de imprensa de um meio de comunicação bangladeshiano nos Estados Unidos, muitas vezes é encontrado levantando diferentes questões sobre Bangladesh nas sessões informativas para a imprensa do Departamento de Estado dos EUA.
Com os laços entre americanos e paquistaneses em vias de recuperação, não é de surpreender que Islamabad, conhecida por seu vínculo de sangue com o Jamaat, tenha se envolvido plenamente nos protestos contra Sheikh Hasina, que simboliza a humilhação do Paquistão após a desintegração do Paquistão Oriental em 1971 e sua emergência como Bangladesh independente.
Nos últimos anos, a empatia do Paquistão para com o Jamaat, que esteve totalmente envolvido nas atrocidades cometidas contra os patriotas bengalis durante a guerra de libertação de 1971, tornou-se evidente quando o Parlamento do Paquistão aprovou em 2013 uma resolução unânime contra o julgamento por crimes de guerra em Bangladesh sob a supervisão de Sheikh Hasina.
Hasina havia criado em 2009 o Tribunal Penal Internacional (TPI) de Bangladesh para investigar e processar os suspeitos de genocídio cometido em 1971 pelo exército paquistanês e seus colaboradores locais durante a Guerra de Libertação de Bangladesh.
Além disso, o ex-chefe do ISI Asad Durrani informou em 2012 ao Supremo Tribunal do Paquistão que o ISI financiou o BNP, aliado do Jamaat, durante as eleições de 1991 em Bangladesh.
A JEI (Jamaat-e-Islami) em Bangladesh e o Paquistão compartilham uma história marcada por uma colaboração violenta e sinistra. Durante a Guerra de Libertação de Bangladesh, a Jamaat-e-Islami apoiou plenamente o exército do Paquistão Ocidental em seus esforços contra os combatentes pela liberdade de Bangladesh (então Paquistão Oriental). O governo paquistanês criou o “Comitê Central de Paz do Paquistão Oriental” (conhecido como Comitê Shanti ou Bahini em bengali), que desempenhou um papel fundamental nas operações militares contra os nacionalistas bengalis.
O Shanti Bahini, junto com as forças paquistanesas, cometeu crimes de guerra horríveis, incluindo o assassinato de centenas de milhares de civis do Paquistão Oriental, a violação de mulheres (especialmente as não muçulmanas) e o sequestro e assassinato de intelectuais, médicos e cientistas. A Jamaat-e-Islami também criou grupos como “Al-Badar” e “Al-Shams” (conhecidos como Rajakar Bahini) para apoiar as forças militares paquistanesas. Al-Badar, criado pela ala estudantil Islami Chhatra Shibir da Jamaat-e-Islami no leste do Paquistão, foi responsável por operações que incluíam o assassinato de intelectuais (budhijibi) durante a guerra.
Dentre os muitos crimes terríveis, destaca-se a imposição da escravidão sexual a entre 200.000 e 400.000 mulheres bengalis.
Dada a sua trajetória, é evidente que os americanos não terão nenhum problema se o partido radical Jamaat ou a combinação BNP-Jamaat, que é o mais provável, assumir o poder após as futuras eleições, desde que seus interesses geopolíticos mais amplos continuem protegidos. Isso fica claro na declaração do Departamento de Estado dos EUA do ano passado: «Os líderes e membros do Jamaat-e-Islami (Jamaat), o maior partido político muçulmano do país, não puderam exercer suas liberdades constitucionais de expressão e reunião devido ao assédio das autoridades policiais. O governo cancelou o registro do Jamaat como partido político, proibindo seus candidatos de concorrer a cargos públicos sob o nome de Jamaat.»
Isso não é surpreendente, já que o Estado profundo dos EUA tem um histórico ignominioso de colaboração com grupos radicais para promover mudanças de regime. Por exemplo, na Líbia, a CIA enviou em 2004, a partir da Malásia, Abdelhakim Belhadj, afiliado à Al-Qaeda e capturado no Afeganistão, para derrubar o líder do país, Muamar Gaddafi.
Em 2011, a CIA utilizou Belhadj para atacar os apoiadores reais ou percebidos de Gaddafi, um esforço que causou assassinatos em larga escala de imigrantes africanos negros, que eram vistos como leais ao líder líbio.
Segundo o The Herald, Belhadj serviu tão bem à causa americana que o falecido senador John McCain o descreveu a ele e seus seguidores como heróis. O site informa que Belhadj posteriormente se tornou líder do ISIS que operava nos arredores de Derna, cidade no leste da Líbia.
Mesmo antes de assentada a poeira após a destituição de Hasina, há sinais preocupantes de que extremistas islâmicos possam estar sequestrando a agenda governamental. A lista do governo provisório já foi publicada. Nela, consta o nome de Abul Fayez Muhammad Khalid Hossain, conhecido popularmente como Dr. AFM Khalid Hossain.
Hossain foi vice-presidente do Hefazat-e-Islam Bangladesh e atualmente está associado à organização islâmica deobandi bangladeshiana. O Hefazat-e-Islami é uma organização islamista linha-dura, cujos membros foram acusados no passado de perseguir hindus e de confrontar o governo de Sheikh Hasina por suas ligações com a Índia.
A nomeação ocorre em meio a relatos generalizados de ataques seletivos contra a comunidade hindu em Bangladesh, incluindo assassinatos brutais, estupros, saques de negócios hindus e destruição de templos após a saída de Hasina. Como era de se esperar, ao transmitir seus melhores votos ao professor Muhammad Yunus, chefe do governo interino, por assumir suas novas responsabilidades, o primeiro-ministro indiano, Narendra Modi, instou os novos líderes de Bangladesh a garantirem «a segurança e proteção dos hindus e de todas as outras minorias» do país.
De uma perspectiva geopolítica mais ampla, resta saber se a nova administração permitirá que os EUA estabeleçam uma base aérea, como Hasina havia advertido, e se Kukiland, um estado semelhante ao Timor Leste formado por partes do nordeste da Índia, Myanmar e Bangladesh, está no radar após a mudança de guarda em Dhaka.
Por último, o Netra News, pró-BNP, aplaude o embaixador americano cessante em Bangladesh, Peter Haas, que se envolveu em uma polêmica depois que alguns membros da Liga Awami de Hasina o acusaram de ter um forte viés pró-BNP.
«Muitos o consideravam um herói, um defensor da democracia em Bangladesh. Outros o viam como um ator estrangeiro tentando orquestrar uma mudança de regime. Quem quer que o substitua terá grandes desafios, e é difícil imaginar que as pessoas esqueçam tão cedo o legado de trabalho que o embaixador deixou para trás», opinava o site.
Fonte: Geopolitika.ru
