O mundo caminha em direção à multipolaridade, mas a história mostra o aparecimento e desaparecimento de vários polos geopolíticos. O economia Sergey Glazyev analisa os padrões nesse fenômeno a partir de uma perspectiva geoeconômica.
De acordo com o dicionário de palavras estrangeiras no idioma russo, o termo “polo” tem origem na palavra grega “polos”, que significa a extremidade de um eixo imaginário em torno do qual uma roda gira[1]. Geometricamente, só pode haver dois polos, conforme refletido na geografia: o polo norte e o polo sul. No entanto, isso não se aplica à geopolítica contemporânea, onde o conceito de um mundo multipolar está ganhando popularidade. Com esse esclarecimento terminológico, empregaremos com cautela a noção de um mundo multipolar, considerando suas diversas interpretações por vários pensadores.
Mudança dos polos econômicos globais durante a transição dos sistemas econômicos mundiais
No contexto da teoria do autor sobre longos ciclos de desenvolvimento social e econômico global[2], um polo pode ser entendido como um país cuja elite governante exerce influência decisiva sobre o desenvolvimento da economia global. Considerando esse processo como uma mudança dos sistemas econômicos mundiais (SEM), é possível estabelecer a periodicidade da mudança dos polos econômicos globais. Durante o período de transição entre os SEMs, não pode haver menos de dois polos (o antigo e o novo SEMs). Após a conclusão desse período de transição, o domínio global passa para o país que forma o núcleo do novo SEM.
Foi exatamente assim que Giovanni Arrighi[3] conceituou o desenvolvimento da economia capitalista global, dividindo-a em cinco ciclos sistêmicos e centuriais de acumulação de capital: o ciclo hispano-genovês, holandês, inglês, americano e, atualmente, o ciclo asiático. Ao longo da era de cinco séculos do capitalismo, as elites governantes das potências hispano-genovesa, holandesa, inglesa e americana substituíram-se sucessivamente como a força motriz decisiva no desenvolvimento da economia global. Com exceção do primeiro ciclo, no qual o capital genovês forneceu a base financeira para a rápida expansão do Império Espanhol, cada ciclo subsequente foi caracterizado pelo domínio de um único país cujas relações e instituições de produção serviram de exemplo para os demais. Com o tempo, a eficácia das relações de produção e das instituições dessas potências dominantes diminuiu, enquanto um novo líder surgiu na periferia com relações de produção e instituições qualitativamente mais eficientes. O domínio global passou para esse novo líder como resultado de uma guerra mundial, que a potência em declínio iniciou contra seus principais concorrentes para manter a hegemonia global, alheia ao surgimento de um novo paradigma social e econômico com seu próprio polo geoeconômico.
Os ciclos sistêmicos centuriais de acumulação de capital, conforme revelado por Arrighi, representam épocas correspondentes na evolução do sistema capitalista global. Essas épocas diferiram não apenas nos países líderes, mas também nos sistemas de gerenciamento da reprodução e do desenvolvimento da economia. Para estudar esses ciclos, o autor introduziu o conceito de Sistemas de Economia Mundial (SEM), que é definido como um sistema de instituições internacionais e nacionais interconectadas que facilitam a reprodução econômica expandida e determinam o mecanismo das relações econômicas globais[4]. As instituições do país líder desempenham um papel crucial, exercendo influência dominante sobre as instituições internacionais que regulam o mercado mundial, o comércio internacional e as relações econômicas e financeiras. Elas também servem de modelo para os países periféricos que aspiram alcançar o líder importando as instituições impostas por ele. Portanto, a estrutura institucional do paradigma social e econômico permeia a reprodução de toda a economia global, abrangendo seus componentes nacionais, regionais e internacionais.
O ciclo sistêmico de acumulação de capital é uma forma do ciclo de vida do SEM. Os ciclos centuriais de acumulação de capital hispano-genovês, holandês, inglês, americano e o atualmente em substituição ao asiático, descritos por Arrighi, são manifestações dos ciclos de vida dos correspondentes SEMs comercial, manufatureiro, colonial, imperial e integral, respectivamente. Eles diferem de forma tão significativa em seus sistemas de gerenciamento da reprodução e do desenvolvimento econômico que a transição de um para o outro ocorreu historicamente por meio de guerras mundiais e revoluções sociais. Durante esses eventos tumultuados, o sistema de gerenciamento desatualizado foi esmagado, e o país vitorioso formou um novo sistema.
As estruturas econômicas mundiais diferem não apenas no tipo de organização do comércio internacional, mas também no sistema de relações e instituições de produção que permitem que os países líderes alcancem a superioridade global e moldem o regime das relações econômicas comerciais internacionais. A classificação das estruturas econômicas mundiais é determinada pelos sistemas institucionais dos países avançados que dominam as relações econômicas internacionais e formam o núcleo do sistema econômico global. Ao mesmo tempo, outros sistemas institucionais menos eficientes e até mesmo arcaicos de organização das economias nacionais e regionais podem ser reproduzidos em sua periferia. As relações entre o núcleo e a periferia do sistema econômico global são caracterizadas por trocas econômicas externas não equivalentes que favorecem o núcleo. Os países do núcleo extraem um excedente de lucro devido à superioridade tecnológica, econômica e organizacional na forma de rendas intelectuais e de monopólio, rendimentos empresariais e de emissão. Portanto, os países centrais constituem o centro da economia global, dominando as relações econômicas internacionais e determinando o desenvolvimento social e econômico global.
A lógica da concorrência geopolítica no sistema mundial capitalista exigiu o domínio de um país no ciclo de vida de qualquer sistema econômico mundial. Isso está ligado ao papel da legislação e da soberania nacionais para garantir a reprodução ampliada do capital. A soberania nacional oferece à elite governante oportunidades de acumulação ilimitada de capital, contando com o sistema bancário e de crédito nacional, a emissão de moeda nacional, várias ferramentas para proteger o mercado interno e a proteção judicial dos direitos de propriedade. Embora os tratados internacionais possam fornecer normas para a proteção dos direitos de propriedade e dos investidores estrangeiros, na prática, as garantias de seu cumprimento dependem muito do equilíbrio da influência geopolítica entre os países. As forças armadas nacionais muitas vezes se tornaram o argumento decisivo na resolução de contradições geopolíticas.
Desde o sistema de Vestefália, que abriu caminho para que os Estados adquirissem soberania nacional, até hoje não foram criadas estruturas supranacionais ou interestaduais em nível internacional que se aproximem, em termos de eficácia, dos sistemas nacionais de reprodução econômica e acumulação de capital dos países mais poderosos. Mesmo que os países sejam civilizacionalmente próximos, as várias coalizões e alianças entre eles são incomparavelmente menos fortes do que as instituições que unem as relações econômicas das entidades econômicas dentro dos estados soberanos. Quanto mais fortes elas forem, mais oportunidades as respectivas elites nacionais terão de realizar seus interesses nas relações internacionais, incluindo o enriquecimento por meio de trocas econômicas estrangeiras não equivalentes, exploração de recursos naturais e capital humano de Estados relativamente fracos, cujas elites não conseguem garantir a soberania nacional.
A dependência direta entre o poder dos Estados nacionais e as oportunidades de acumulação de capital por meio de trocas econômicas estrangeiras não equivalentes gera uma onda ascendente de fortalecimento do poder de um país que leva à formação de um novo SEM. Sua elite governante aumenta consistentemente suas capacidades, usando a superioridade de seu Estado para maximizar os lucros nas relações econômicas internacionais. É assim que o sistema-mundo capitalista evolui, com seu centro se movendo sequencialmente do norte da Itália para a Espanha, Holanda, Grã-Bretanha e EUA. Enquanto isso, os Estados que perderam sua liderança foram relegados à periferia e, vice-versa, novos líderes surgiram a partir dela.
O ciclo de vida de um sistema econômico mundial (SEM) consiste em fases de expansão material e financeira. Na primeira fase, devido ao sistema de gerenciamento supereficiente, o país, que forma o núcleo do novo SMI, avança em uma longa onda de crescimento do novo modo tecnológico, modernizando a economia com base nele. Eles estão tentando manter a hegemonia por qualquer meio, inclusive incitando uma guerra mundial entre concorrentes. Seu enfraquecimento mútuo cria oportunidades adicionais para o avanço econômico do país, formando o núcleo do novo SEM. Como resultado, o país assume a liderança global, que é consistentemente construída em uma posição dominante. Portanto, a Holanda ganhou o domínio global após a Guerra Hispano-Britânica, a Grã-Bretanha – após as Guerras Napoleônicas, os Estados Unidos – após a Primeira e a Segunda Guerras Mundiais. Atualmente, a guerra híbrida global desencadeada pelos EUA contribui objetivamente para o avanço econômico da China, que forma o núcleo do novo SEM.
Tendo conquistado o domínio global, na segunda fase do ciclo de vida do SEM, o país de seu núcleo tem a oportunidade de impor suas condições de intercâmbio financeiro e econômico internacional, até o uso de sua moeda, instituições financeiras, comércio exterior e infraestrutura de transporte sobre os outros. Nessa fase de expansão financeira, o domínio do núcleo do país do SEM já maduro se transforma em hegemonia global, que é mantida por superlucros provenientes da exploração de recursos periféricos por meio de trocas comerciais não equivalentes, manipulação dos preços mundiais, compressão de capital e fuga de cérebros. O outro lado dessa hegemonia é uma dívida nacional crescente e uma produtividade cada vez menor de uma economia na qual a especulação financeira se torna preferível ao investimento produtivo. O SEM está entrando na fase final de seu ciclo de vida, que coincide com a fase de nascimento de um novo SEM na periferia do sistema mundial, com um sistema mais eficiente de reprodução e gestão do desenvolvimento econômico.
Dessa análise, conclui-se que o sistema-mundo capitalista é unipolar no período de maturidade do SEM e multipolar no período de mudança do SEM. Durante a formação de um novo SEM, um ou mais de seus países centrais emergem, competindo tanto com o país hegemônico que está saindo quanto entre si. Como resultado dessa concorrência, surge um líder global que aumenta consistentemente seu domínio. Além deles, há também a Rússia, que preserva sua influência global em várias formas políticas durante todo o período considerado, cujo papel histórico foi completamente ignorado por Arrighi.
A Rússia como Polo Independente de Influência Mundial
Durante toda a era do capitalismo, começando com o ciclo sistêmico de acumulação de capital do século genovês-espanhol, de acordo com Arrighi, a Rússia atuou como um polo independente de influência global. O SEM imperial que estava saindo era bipolar, com os EUA e a URSS controlando um terço da economia mundial cada um, sendo o terço restante um campo de rivalidade. No SEM colonial anterior, o Império Russo se opôs com sucesso ao Império Britânico, controlando grande parte da Eurásia, o Alasca e a parte norte do Oceano Pacífico. Na era do comércio e da manufatura, a Rússia passou pela modernização de Pedro, o Grande, alcançando efetivamente o então líder mundial – a Holanda – em termos de desenvolvimento tecnológico e superando-o em termos de escalas de produção. O Império de Moscou de Ivan, o Terrível, que havia herdado as tradições do Império Bizantino e parte do território do Império da Horda, dificilmente era inferior em termos de poder ao Império Espanhol, com o qual não tinha contradições.
Portanto, desde pelo menos o século XVII, a Rússia constituía um polo independente de influência mundial que existia em paralelo aos países concorrentes e sucessivos do núcleo do SEM no Ocidente. Aqui não consideramos o período anterior, coberto pela escuridão das falsificações históricas que obscurecem a influência mundial da Rússia (Rus’) nos períodos horda e bizantino. Nossa análise diz respeito apenas ao período bem documentado do século XVII até o presente, no qual o ritmo da mudança das formas econômicas e tecnológicas mundiais pode ser traçado. As regularidades reveladas com base nessa análise nos permitem fazer uma previsão confiável da mudança dos polos de desenvolvimento econômico global até o final deste século. O papel da Rússia continua incerto, que permaneceu como um polo independente de desenvolvimento global durante todo esse tempo, paralelamente à mudança dos polos do sistema mundial ocidental com a mudança do SEM.
Após as Grandes Perturbações e a ascensão dos Romanovs, a Rússia foi arrastada para relações complexas e contraditórias com os Estados europeus, que em diferentes momentos são aliados e adversários. A Rússia é vista por eles como uma força reacionária que obstrui os processos de liberalização das relações sociais e econômicas e de democratização dos sistemas político-estatais. As elites dominantes dos países europeus temem a Rússia e periodicamente se unem contra ela, esforçando-se para esmagá-la e desmembrá-la. Desde o estabelecimento do SEM colonial e da hegemonia global britânica, a Rússia é invariavelmente vista como um polo de influência global que se opõe ao Ocidente.
Por sua vez, os líderes do Estado russo trataram os polos mutantes do sistema-mundo ocidental como aliados e parceiros, adversários e inimigos, professores e alunos. Séculos de ciclos sistêmicos de acumulação de capital afetaram a Rússia como a periferia e não como o centro, até que a URSS parou de participar desse processo por completo. E agora o Ocidente está tentando tirar da Rússia tudo o que ela acumulou. É preciso dizer que a elite governante russa não desenvolveu nenhuma atitude definida em relação ao Ocidente. A discussão entre ocidentais e eslavófilos continua até hoje. Os primeiros associam a posição especial da Rússia ao seu atraso e defendem sua superação por meio da integração com o Ocidente, enquanto os últimos veem a missão especial da Rússia em salvar a humanidade das ameaças representadas pelo liberalismo, pelo capitalismo e pelo pós-humanismo enraizados no Ocidente. Esse argumento perdeu sua relevância hoje devido à agressão antirrussa do Ocidente coletivo, que, de fato, encerra a era de meio século de seu domínio global e, com ela, a era capitalista. O centro da economia mundial está se deslocando para o Sudeste Asiático, onde estão surgindo os polos de influência global.
Polos de uma Nova Ordem Econômica Mundial
A mudança em curso do SEM ocorre em total conformidade com os padrões previamente identificados desse processo[5]. Começou com o colapso da URSS e hoje termina com o colapso da Pax Americana. Em total conformidade com a teoria para manter sua hegemonia global, a elite governante dos EUA desencadeou uma guerra mundial, buscando esmagar ou caotizar os países que ficaram fora de seu controle: China, Rússia e Irã. Os EUA já perderam uma guerra comercial e econômica para a China. Até o final do atual plano quinquenal, a China alcançará a soberania tecnológica e se tornará a primeira do mundo em termos de potencial científico e tecnológico. Ao se apoderar das reservas cambiais da Rússia, Washington minou a confiança no dólar e está perdendo rapidamente sua hegemonia na esfera monetária. Ao mesmo tempo, a China está se tornando o maior investidor do mundo. O investimento da China nos países do One Belt, One Road (OBOR) excede em uma ordem de magnitude o financiamento da tão divulgada iniciativa “American Indo-Pacific Future Image”. A escala desse projeto é insignificante em comparação com a OBOR, que planeja gastar, de acordo com várias estimativas, de US$ 4 trilhões a US$ 8 trilhões. O portfólio de investimentos da OBOR também supera o Plano Marshall para financiar a reconstrução da Europa Ocidental no pós-guerra, que, na cotação atual do dólar, poderia ser avaliado em US$ 180 bilhões. (US$ 12 bilhões há 70 anos)[6].
Após o colapso da URSS, a elite dominante americana se apressou em declarar sua vitória final e “o fim da história”[7]. Entretanto, essa euforia terminou com a crise financeira global de 2008, que marcou os limites do ciclo de acumulação de capital do século americano. A era do domínio global dos EUA durou um pouco mais do que a da Grã-Bretanha após o fim da Primeira Guerra Mundial, que terminou com a crise financeira de 1929. A Grande Depressão e a Segunda Guerra Mundial que se seguiram enterraram o Império Britânico, que não conseguiu competir com os sistemas de governo mais eficientes da URSS e dos Estados Unidos, formando os dois polos do SEM imperial, que substituiu o colonial.
Em todos os indicadores macroeconômicos, a China já ultrapassou os Estados Unidos. Quase sem ser afetada pela recessão global da última década, a China suplantou o Japão como a segunda maior economia do mundo em agosto de 2010. Em 2012, com importações e exportações de US$ 3,87 trilhões, a China ultrapassou os Estados Unidos. A RPC ultrapassou os EUA com um volume de negócios total de comércio exterior de US$ 3,82 trilhões, desalojando-os da posição que ocupavam há 60 anos como líder global em comércio internacional. No final de 2014, o produto interno bruto da China, medido em paridade de poder de compra, era de US$ 17,6 trilhões, superando o dos Estados Unidos (US$ 17,4 trilhões), a maior economia do mundo desde 1872.[8]
A China está se tornando o centro de engenharia e tecnologia do mundo. A participação de engenheiros e cientistas chineses na força de trabalho global chegou a 20% em 2007. A proporção de engenheiros e cientistas chineses no mundo chegou a 20% em 2007 e dobrou desde 2000 (1.420.000 e 690.000, respectivamente). De forma significativa, muitos deles retornaram à RPC vindos do Vale do Silício americano, desempenhando um papel importante no crescimento do empreendedorismo inovador na China. Até 2030, a China estará em primeiro lugar no mundo em termos de gastos com desenvolvimento científico e tecnológico, e sua participação nos gastos mundiais será de 25%. (30%) serão cientistas, engenheiros e técnicos da China[9]. Até 2030, a China ocupará o primeiro lugar no mundo em termos de gastos com desenvolvimento científico e técnico, e sua participação no volume de gastos globais será de 25%[10].
Entre 2000 e 2016, a participação da China nas publicações globais em ciências físicas, engenharia e matemática quadruplicou, ultrapassando a dos Estados Unidos. Em 2019, a RPC ultrapassou os EUA em atividade de patentes (58.990 vs. 57.840). Não apenas no nível macro, mas também no nível micro, as empresas chinesas estão superando os líderes dos EUA em atividade de inovação. Por exemplo, pelo terceiro ano consecutivo, a Huawei Technologies Company da China, com 4.144 patentes, está significativamente à frente da Qualcomm (2.127 patentes).
A China é a líder mundial em pagamentos móveis, com os EUA em sexto lugar. Em 2019, o volume de tais transações na China foi de US$ 80,5 trilhões. O volume total projetado de pagamentos móveis na RPC é de US$ 111 trilhões, enquanto nos EUA é de US$ 130 bilhões. Isso parece indicar que a maior parte da emissão de dinheiro dos EUA está ligada aos circuitos especulativos do mercado financeiro, não chegando aos consumidores finais.
A participação do dólar nas liquidações internacionais está caindo rapidamente, enquanto a participação do yuan está crescendo de forma constante. Ao mesmo tempo, o crescimento contínuo da pirâmide da dívida soberana dos EUA e das bolhas financeiras de trilhões de derivativos (dobrou desde a crise financeira de 2008 e não deixa dúvidas sobre o colapso iminente do sistema financeiro dos EUA em uma base de renda cada vez menor.
O aumento de mais de quatro vezes na base monetária após 2008 não se traduziu em uma recuperação da economia dos EUA, já que a maior parte da oferta de dinheiro foi usada para estourar bolhas financeiras. A China, por outro lado, conseguiu uma monetização muito maior da economia e, ao mesmo tempo, aumentou o investimento no desenvolvimento de seu setor real, criando um circuito reprodutivo muito mais eficiente de acumulação de capital.
As razões para o desenvolvimento avançado da China estão na estrutura institucional do novo SEM, que garante uma gestão qualitativamente mais eficaz do desenvolvimento econômico. Ao combinar as instituições de planejamento centralizado e concorrência de mercado, a nova ordem econômica mundial demonstra um salto qualitativo na eficiência da gestão do desenvolvimento social e econômico em comparação com seus sistemas predecessores da ordem mundial: o soviético, com planejamento diretivo e total domínio do Estado; e o americano, dominado pela oligarquia financeira e pelas corporações transnacionais. Isso é evidenciado não apenas pela taxa de crescimento recorde da economia chinesa nas últimas três décadas, mas também pela ascensão da China à vanguarda do progresso científico e tecnológico. E também os avanços no desenvolvimento de outros países que usam as instituições de uma ordem mundial integrada: O Japão, antes da suspensão artificial de sua ascensão pelos americanos por meio da revalorização acentuada do iene; a Coreia do Sul, antes que a oligarquia financeira americana provocasse a crise econômica asiática em 1998; o Vietnã moderno, que, em muitos aspectos, adota a experiência da China; a Índia, implementando um modelo democrático da nova ordem mundial; a Etiópia, apresentando uma taxa de crescimento recorde com a participação ativa de investidores chineses.
Independentemente da forma dominante de propriedade – estatal, como na China ou no Vietnã, ou privada, como no Japão ou na Coreia – a ordem econômica mundial integrada é caracterizada por uma combinação de instituições de planejamento estatal e auto-organização do mercado, controle estatal sobre os principais parâmetros de reprodução econômica e livre iniciativa, a ideologia do bem comum e da iniciativa privada. Ao mesmo tempo, as formas de estrutura política podem diferir fundamentalmente – desde a maior democracia indiana do mundo até o maior partido comunista do mundo na China. O que permanece constante é a prioridade dos interesses nacionais sobre os privados, expressa em mecanismos rigorosos de responsabilidade pessoal pelo comportamento consciente, desempenho claro dos deveres, cumprimento das leis, serviço às metas nacionais. sistema de gestão do desenvolvimento social e econômico é construído sobre os mecanismos de responsabilidade pessoal para melhorar o bem-estar da sociedade.
Portanto, supondo que o resultado mais provável da guerra híbrida global desencadeada pela elite governante dos EUA não seja favorável a ela, a nova ordem econômica mundial será formada na competição entre variedades comunistas e democráticas, cujos resultados serão determinados por sua eficácia comparativa na exploração das oportunidades e na neutralização das ameaças da nova ordem tecnológica. É provável que a principal competição entre as variedades comunistas e democráticas do novo sistema econômico mundial se desenrole entre a China e a Índia, que hoje lideram em termos de taxas de desenvolvimento econômico e reivindicam, juntamente com seus satélites, boa parte da economia mundial. Essa competição será de natureza pacífica e regulada pelas normas do direito internacional. Todos os aspectos dessa regulamentação, começando pelo controle da segurança global e terminando com a emissão de moedas mundiais, serão baseados em tratados internacionais. Os países que se recusarem a aceitar as obrigações e o controle internacional sobre sua observância ficarão isolados nas áreas correspondentes da cooperação internacional. A economia mundial se tornará mais complexa, a restauração da importância da soberania nacional e a diversidade dos sistemas nacionais de regulamentação econômica serão combinadas com a importância fundamental das organizações internacionais com poderes supranacionais.
A concorrência entre as variedades comunistas e democráticas de uma economia mundial integrada não será antagônica. Por exemplo, a iniciativa chinesa “Um Cinturão, Uma Estrada”, com a ideologia de “um destino para a humanidade”, envolve muitos países com diferentes sistemas políticos. Os países democráticos da UE estão criando zonas de livre comércio com o Vietnã comunista. O cenário competitivo será determinado pela eficácia comparativa dos sistemas de governança nacionais.
O desdobramento da crise financeira global será objetivamente acompanhado pelo fortalecimento da China e pelo enfraquecimento dos Estados Unidos. Como o Dr. Wang Wen corretamente aponta, “a comunidade global vê a China crescendo e os EUA encolhendo nos parâmetros de investimento internacional, fusões e aquisições, logística e moeda. A globalização está se tornando menos americanizada e mais chinesa[11]”.
No decorrer dessa transformação, os países da periferia do sistema financeiro centrado nos EUA, incluindo a UE e a Rússia, serão significativamente afetados. A única questão é a escala dessas mudanças. Em circunstâncias favoráveis, a Grande Estagnação das economias ocidentais, que vem ocorrendo há mais de uma década, durará por mais alguns anos até que o capital remanescente após o colapso das bolhas financeiras seja investido em um novo modo tecnológico de produção e eles possam “surfar” a nova onda longa de Kondratiev. Em um curso desfavorável dos acontecimentos, o bombeamento monetário do sistema financeiro levará a uma inflação galopante, o que acarretará a desorganização da reprodução econômica, a queda dos padrões de vida e a crise política. A elite governante dos EUA terá duas opções. A primeira é aceitar a perda do domínio global e, em vez de formar um governo mundial, como no século retrasado, negociar com os Estados-nações as condições de investimento. Isso lhe dará a oportunidade de participar da formação de uma nova economia mundial como protagonista. E a segunda – intensificar a guerra híbrida global que eles já estão travando. E, embora objetivamente eles não possam vencer essa guerra, os danos à humanidade podem ser catastróficos, até mesmo fatais.
Os processos de destruição do sistema de reprodução do ciclo de acumulação de capital americano serão acelerados à medida que os países explorados pela elite dominante dos EUA saírem de seu controle.
Se recorrermos novamente às analogias históricas do período anterior de mudança dos sistemas econômicos mundiais, sua fase final (análoga à Segunda Guerra Mundial) pode levar até sete anos. Até o momento, essas analogias estão surpreendentemente confirmadas. A primeira fase do período de transição, que coincide com a última fase do ciclo de vida da economia mundial atual, começa com a Perestroika na URSS em 1985 e termina com seu colapso em 1991. No ciclo anterior, começou com a Primeira Guerra Mundial em 1914 e terminou em 1918 com o colapso de quatro monarquias europeias que impediram a expansão global do capital inglês.
Segue-se a segunda fase do período de transição, durante a qual o país que domina o mundo atinge o auge de seu poder. Após o fim da Primeira Guerra Mundial, a hegemonia britânica foi estabelecida por duas décadas, durando até o Acordo de Munique, que marcou o início da Segunda Guerra Mundial. Nessa fase do período de transição, o sistema econômico mundial extrovertido atinge os limites de sua evolução, enquanto em sua periferia surge o núcleo da formação de um novo sistema econômico mundial. No ciclo anterior, esse núcleo se manifestou em três paradigmas políticos distintos: o socialismo visto na URSS, o capitalismo incorporado pelos EUA e um modelo nacional-corporativo no Japão, na Itália e na Alemanha. Atualmente, ela se manifesta de forma semelhante em três estruturas políticas únicas: socialismo com idiossincrasias chinesas; nacionalismo democrático indiano e a ditadura transnacional dos globalistas, que são vistos como tendo instigado a escalada da guerra híbrida global com a introdução do coronavírus. Como na instância anterior, essa fase se estende por duas décadas, começando com a desintegração da URSS e o estabelecimento provisório da Pax Americana em 1991.
Por fim, a terceira e última fase do período de transição é caracterizada pela desintegração do núcleo da antiga estrutura econômica global dominante e o consequente surgimento de uma nova ordem, com seu núcleo moldando o novo epicentro do desenvolvimento econômico global. Por fim, a terceira e última fase do período de transição é caracterizada pela desintegração do núcleo do antigo SEM dominante e o consequente surgimento de uma nova ordem, com seu núcleo moldando o novo epicentro do SEM. No ciclo anterior, essa fase começou com o Acordo de Munique em 1938 e terminou com a desintegração do Império Britânico em 1948. Supondo que o início da guerra híbrida global instigada pelos EUA tenha sido o golpe nazista em Kiev, a ocupação subsequente da Ucrânia e a implementação de sanções financeiras contra a Rússia, a fase final do atual período de transição começa em 2014, com seu ápice projetado para 2024. Conforme prognosticado por Pantin, que previu com precisão a crise financeira global de 2008, o ápice da agressão americana contra a Rússia está previsto para 2024. Vale ressaltar que esse ano também coincide com uma mudança no ciclo político russo, alinhado com as eleições presidenciais.
Vamos nos aprofundar na analogia histórica da mudança anterior nas ordens econômicas globais, que começou com o envolvimento das principais nações na Primeira Guerra Mundial. Após a revolução socialista na Rússia, foi estabelecido um protótipo de uma nova ordem econômica global, caracterizada pela ideologia comunista e pelo planejamento estatal abrangente. Aproximadamente uma década e meia depois, em um esforço para superar a Grande Depressão, os Estados Unidos implementaram o New Deal, que forjou outra variante da nova ordem econômica global, marcada pela ideologia de um estado de bem-estar social universal e pela regulamentação monopolista da economia pelo Estado. Ao mesmo tempo, no Japão, na Itália e, posteriormente, na Alemanha, uma terceira variante estava sendo moldada, caracterizada pela ideologia nazista e por uma economia corporativa público-privada.
Todas essas transições ocorreram durante o período final do ciclo de acumulação de capital britânico e da ordem econômica global colonial subjacente. Como ponto de apoio do sistema econômico mundial, a elite governante da Grã-Bretanha se esforçou para resistir às mudanças que ameaçavam seu domínio global. Foram impostos bloqueios econômicos à URSS, e as importações foram limitadas apenas a grãos, com a intenção de incitar a fome em massa. Embargos comerciais foram impostos aos Estados Unidos. Na Alemanha, o golpe anticomunista nazista foi incentivado e, em uma tentativa de combater a influência da URSS, as agências de inteligência britânicas protegeram e impulsionaram Hitler ao poder. Com intenções semelhantes e na expectativa de dividendos substanciais, as corporações americanas investiram pesadamente na modernização da indústria alemã[12].
Os britânicos aderiram à sua geopolítica tradicional de “dividir para conquistar”, provocando uma guerra entre a Alemanha e a URSS. Eles esperavam repetir seu sucesso em instigar a Primeira Guerra Mundial, que foi precipitada pelo ataque japonês à Rússia, provocado por Londres. Como resultado da Primeira Guerra Mundial, todos os principais concorrentes eurasiáticos da Grã-Bretanha se autodestruíram: os impérios russo, alemão, austro-húngaro, otomano e, por fim, o chinês. No entanto, imediatamente após o início da Segunda Guerra Mundial, a superioridade qualitativa do Terceiro Reich sobre todas as nações europeias, inclusive a Grã-Bretanha, em termos de eficiência de gestão econômica e mobilização de todos os recursos disponíveis para fins de guerra, tornou-se evidente. As tropas britânicas sofreram derrotas humilhantes não apenas da Alemanha, mas também, em conjunto com os americanos, do Japão, que comprovadamente superou a aliança anglo-americana em termos de capacidade organizacional e tecnológica para conduzir operações militares em larga escala no vasto território do Sudeste Asiático. Embora a Grã-Bretanha, devido ao seu relacionamento aliado com os EUA e a URSS, tenha emergido como uma das vencedoras, após a Segunda Guerra Mundial, ela perdeu todo o seu império colonial – mais de 90% de seu território e população.
O sistema soviético de gerenciamento da economia nacional provou ser o mais eficaz na época, realizando três milagres econômicos: a evacuação de empresas industriais da parte europeia para os Urais e a Sibéria, reconstruindo novas áreas industriais em meio ano; a obtenção de taxas de produtividade do trabalho e de retorno de capital em tempo de guerra que superaram as da Europa aliada do fascismo em uma ordem de magnitude; e a rápida restauração de cidades e capacidades de produção completamente destruídas pelos ocupantes após a guerra.
O New Deal de Roosevelt aumentou significativamente a capacidade de mobilização da economia americana, o que permitiu que os EUA derrotassem o Japão na Bacia do Pacífico. Na Europa Ocidental do pós-guerra, os EUA não tinham concorrentes: tendo se isolado da URSS com o bloco da OTAN, a elite governante americana privatizou efetivamente os países da Europa Ocidental, inclusive os remanescentes de suas reservas de ouro. Nos países do Terceiro Mundo, as antigas colônias dos estados europeus tornaram-se uma zona de rivalidade entre as corporações americanas e os ministérios soviéticos. O desenvolvimento global posterior ocorreu no formato de uma guerra fria entre dois impérios mundiais – soviético e americano – cada um com modelos tecnocráticos semelhantes e modelos políticos diametralmente opostos para gerenciar o desenvolvimento social e econômico. Cada um deles tinha suas vantagens e desvantagens, mas ambos superaram significativamente o sistema colonial de capitalismo familiar, com sua exploração implacável de trabalhadores assalariados e escravos, em termos de eficiência da organização da produção em massa e da capacidade de mobilização de recursos.
Um quadro semelhante está surgindo atualmente. A nova ordem econômica global em formação também tem três variações possíveis. A primeira já foi formada na China sob a liderança do Partido Comunista da China. Ela é caracterizada por uma combinação de instituições de planejamento estatal e auto-organização do mercado, controle estatal sobre os principais parâmetros de reprodução econômica e livre empreendedorismo, a ideologia do bem comum e da iniciativa privada, e demonstra uma eficiência surpreendente na gestão do desenvolvimento econômico, superando em muito o sistema americano. Isso foi vividamente demonstrado pelas taxas de crescimento muito mais altas dos setores industriais avançados nas últimas três décadas e foi novamente confirmado pelos indicadores de desempenho na luta contra a pandemia.
A segunda variante da ordem econômica mundial integral está se formando na Índia, a maior democracia em funcionamento real do mundo. Os fundamentos da versão indiana da estrutura integral foram lançados por Mahatma Gandhi e Jawaharlal Nehru sobre a base da cultura indiana. A Constituição da Índia, adotada após a independência, define sua economia como socialista. Essa norma é concretizada na prática no sistema de planejamento estratégico, nas normas de política social e na regulamentação financeira. As referências para a emissão monetária são definidas por uma comissão especial que, com base nas prioridades planejadas da política social e econômica, determina os parâmetros de refinanciamento das instituições de desenvolvimento e dos bancos nas direções de empréstimos para pequenas empresas, agricultura, indústria etc.
A nacionalização do sistema bancário, realizada pelo governo de Indira Gandhi, permitiu que a gestão dos fluxos financeiros fosse alinhada aos planos indicativos de desenvolvimento econômico. As prioridades corretamente escolhidas deram impulso ao desenvolvimento de áreas-chave para a formação de uma nova ordem tecnológica e, pouco antes da pandemia do coronavírus, a Índia ficou em primeiro lugar no mundo em termos de taxas de crescimento econômico. Assim como na China, na Índia o Estado regula os processos de mercado para aumentar o bem-estar público, estimulando o investimento no desenvolvimento da produção e a adoção de novas tecnologias. Ao mesmo tempo, as restrições monetárias e financeiras mantêm o capital dentro do país, e o planejamento estatal direciona a atividade empresarial para a produção de bens materiais.
A terceira variante da nova ordem econômica mundial existe até agora como uma imagem do futuro aos olhos da oligarquia financeira americana, que luta pela dominação mundial. O Estado Profundo dos EUA está iniciando os apelos por uma nova ordem mundial. Na onda de uma pandemia organizada artificialmente, foram feitas tentativas de criar instituições que alegam administrar a humanidade. A Fundação Bill Gates estabelece controle sobre as atividades da OMS em termos de vacinação da população. Ao mesmo tempo, a vacinação é usada para promover uma tecnologia há muito desenvolvida de programação biológica para reduzir a fertilidade e o controle total sobre o comportamento das pessoas vacinadas. Essa tecnologia combina as conquistas da bioengenharia e da ciência da computação: a vacinação é acompanhada de chipagem, permitindo quaisquer restrições às atividades humanas[13].
Em outras palavras, a terceira variante da nova ordem econômica mundial prevê essencialmente a formação de um governo mundial sob a liderança da elite governante americana no interesse da oligarquia financeira, controlando a emissão da moeda mundial, os bancos e as corporações transnacionais e o mercado financeiro global. Essa é uma continuação da tendência da globalização liberal, complementada por tecnologias autoritárias de controle populacional em países privados de soberania nacional. Isso é descrito em muitas distopias, começando com o famoso “1984” de Orwell e terminando com imagens religiosas modernas da vinda do Anticristo – um “campo de concentração eletrônico”, anunciando o fim do mundo. Esse cenário de dominação do capital mundial foi apresentado no primeiro capítulo desta monografia.
Cada uma das variantes da nova ordem econômica mundial caracterizada acima implica o uso de tecnologias de informação avançadas, que são o fator-chave da nova ordem tecnológica. Todas elas dependem de métodos de processamento de big data e sistemas de inteligência artificial necessários para gerenciar não apenas processos de produção não tripulados, mas também pessoas em sistemas de regulação econômica e comportamento social. As metas dessa regulamentação são definidas pela elite governante, cuja forma de formação predetermina as características essenciais de cada uma das variantes da nova ordem econômica mundial mencionadas acima.
Na China, o poder pertence à liderança do Partido Comunista, que organiza a regulamentação econômica para aumentar o bem-estar público e direciona o comportamento social para atingir as metas políticas de construção do socialismo com a especificidade chinesa. Os mecanismos de mercado são regulados de forma que as estruturas tecnológicas de produção mais eficientes vençam a concorrência, e o lucro é proporcional à sua contribuição para o crescimento do bem-estar público. Em empresas de médio e grande porte, incluindo as não estatais, operam organizações partidárias, controlando a conformidade do comportamento da gerência com os valores morais da ideologia comunista. O sistema incentiva o aumento da produtividade do trabalho e da eficiência da produção, a modéstia e a produtividade dos gerentes e proprietários, por um lado, e pune os abusos de domínio do mercado e a manipulação especulativa do mercado, o desperdício e o consumo parasitário, por outro. Um sistema de crédito social está sendo desenvolvido para regular o comportamento social dos indivíduos. De acordo com seu projeto, as oportunidades sociais de cada cidadão dependerão de sua classificação, que é constantemente ajustada com base no equilíbrio de boas e más ações. Quanto mais alta a classificação, maior a confiança na pessoa ao conseguir um emprego, promoção, obtenção de crédito e delegação de autoridade. Essa modernização exclusiva do sistema de arquivo pessoal familiar ao povo soviético, que acompanhava a pessoa durante toda a sua vida profissional, tem seus lados positivos e negativos, cuja avaliação está além do escopo deste artigo. Sua principal área problemática é a dependência do mecanismo de formação de uma elite produtiva da sociedade em relação à inteligência artificial que gerencia o sistema de crédito social.
O segundo tipo da nova ordem econômica mundial é determinado pelo sistema político democrático, que pode diferir significativamente em diferentes países. O auge desse tipo pode ser observado na Suíça, onde os veredictos políticos fundamentais são determinados principalmente por meio de referendos públicos. A incorporação mais importante dessa abordagem, do ponto de vista econômico global, é a Índia, juntamente com os países tradicionais da social-democracia europeia. Entretanto, em várias nações, essa estrutura democrática é gravemente comprometida pela corrupção e suscetível à manipulação por parte de empresas de grande porte, que podem abrigar tendências patrióticas ou compradoras. A incorporação da tecnologia de database distribuída (blockchain) amplamente reconhecida nos sistemas eleitorais pode potencialmente aumentar a eficácia desse modelo democrático, erradicando a fraude eleitoral e garantindo acesso equitativo à mídia para todos os candidatos. A crescente popularidade dos meios de comunicação independentes na blogosfera gerou um ambiente competitivo para as fontes de informação, facilitando assim o acesso dos candidatos aos eleitores em potencial. Supondo que as disposições legais apropriadas sejam estabelecidas para a aplicação da moderna tecnologia da informação no processo eleitoral, um mecanismo automático para responsabilizar os órgãos governamentais pelas consequências sociais de suas ações pode ser desenvolvido. A eficácia desse paradigma democrático é diretamente proporcional ao nível de educação e ao engajamento cívico da população. O principal desafio enfrentado por esse paradigma é a dependência da formação da elite governante em estruturas corporativas de clãs, que geralmente não têm interesse em promover a transparência e a integridade eleitoral.
Por fim, o terceiro tipo de estrutura econômica global proposta depende das aspirações da oligarquia financeira, visando à hegemonia global. Isso é realizado por meio da globalização liberal, que implica a erosão das instituições reguladoras econômicas nacionais e a subordinação da reprodução econômica às prerrogativas do capital internacional. O domínio dentro dessa estrutura é mantido por algumas dezenas de clãs familiares americano-europeus entrelaçados que controlam os principais conglomerados financeiros, agências de aplicação da lei, serviços de inteligência, mídia de massa, partidos políticos e o poder executivo[14]. Esse núcleo da elite dominante dos EUA se envolve em uma guerra híbrida contra qualquer nação fora de sua esfera de controle, empregando uma ampla gama de tecnologias financeiras, informacionais, cognitivas e, cada vez mais, biológicas para desestabilizar e gerar o caos. O objetivo final dessa guerra é a criação de um sistema institucional global sob sua jurisdição, que regule não apenas a economia global, mas toda a humanidade por meio de tecnologias contemporâneas de informação, financeiras e de bioengenharia. problema principal desse sistema político é a absoluta falta de responsabilidade e de princípios éticos, com sua elite governante hereditária aderindo a ideologias malthusianas, racistas e, até certo ponto, misantrópicas.
A formação de uma nova ordem mundial ocorrerá na competição entre essas três variantes do novo arranjo econômico global. Notavelmente, a última variante exclui as duas primeiras, embora as duas primeiras possam coexistir pacificamente. Esse cenário se assemelha ao resultado hipotético se a Alemanha fascista e o Japão tivessem prevalecido em sua guerra contra a URSS e os EUA, o que teria negado os modelos soviético e americano da nova estrutura econômica global daquela época. Esse cenário é paralelo ao resultado hipotético se a Alemanha fascista e o Japão tivessem prevalecido em sua guerra contra a URSS e os EUA, o que teria negado os modelos soviético e americano da nova estrutura econômica global daquela época.
Portanto, são propostos três cenários prospectivos para a formação da nova estrutura econômica mundial. Todos eles compartilham uma base material comum na forma de uma nova estrutura tecnológica, cujo núcleo compreende um amálgama de tecnologias digitais, informacionais, de bioengenharia, cognitivas, aditivas e nanotecnológicas. Aproveitando essas tecnologias, produções não tripuladas totalmente automatizadas estão sendo desenvolvidas atualmente, juntamente com sistemas de inteligência artificial que gerenciam bancos de dados infinitos, microorganismos, plantas e animais transgênicos, bem como a clonagem de criaturas vivas e a regeneração de tecidos humanos. Sobre essa base tecnológica, as instituições de uma estrutura econômica global integrada estão sendo construídas para regular conscientemente o desenvolvimento social e econômico de estados soberanos e, potencialmente, da humanidade como um todo. Isso é alcançado por meio de uma combinação de planejamento estratégico estatal e concorrência de mercado com base em parcerias público-privadas. Dependendo dos interesses que regulam as atividades das entidades econômicas autônomas, forma-se uma das variantes mencionadas acima da nova estrutura econômica global. As duas primeiras – as variantes comunista e democrática – podem coexistir pacificamente, competindo e colaborando com base nas normas do direito internacional. A terceira – a variante oligárquica – é antagônica às duas primeiras, pois pressupõe o estabelecimento de um domínio global hereditário por algumas dezenas de clãs familiares americano-europeus, incompatível com os valores democráticos ou comunistas.
A trajetória da evolução da humanidade, de acordo com um dos três cenários previstos, depende do resultado da guerra híbrida iniciada pela elite governante americana contra Estados soberanos.
Entre os três cenários anteriormente caracterizados para a formação da nova ordem econômica global, a dominação da oligarquia capitalista global parece menos provável. Embora essa seja a direção atual da guerra híbrida global em andamento, a elite governante dos EUA está destinada a fracassar devido às capacidades de mobilização qualitativamente superiores da República Popular da China e ao desinteresse global nessa guerra.
Independentemente do cenário para o desdobramento da crise econômica global, os mecanismos para a reprodução do ciclo de acumulação de capital americano estão se desgastando, levando ao enfraquecimento do poder econômico dos EUA. Não há dúvida de que a elite governante americana utilizará qualquer meio para manter seu domínio global. Eles aspirarão a conduzir os acontecimentos para a formação de um governo global, conforme sugerido recentemente pelo ex-primeiro-ministro do Reino Unido, Gordon Brown[15]. A pandemia de medo em relação ao coronavírus, ao aquecimento global e à catástrofe ambiental, inflamada pela mídia sob seu controle, está preparando a opinião pública para esse cenário. Entretanto, o interesse financeiro da oligarquia financeira dos EUA em consolidar sua hegemonia no sistema financeiro global e mantê-la, impedindo assim o desenvolvimento independente de outros países, está oculto por trás dessa narrativa. Para manter esses países em uma posição de dependência, a tradição geopolítica anglo-saxônica emprega ferramentas como colocar os países concorrentes uns contra os outros, provocar conflitos sociais e políticos, orquestrar golpes de Estado e incentivar separatistas a instigar o caos em países e regiões que não estejam em conformidade. Para minimizar os riscos resultantes para a Rússia, a União Econômica Eurasiana, a Eurásia e a humanidade como um todo, é imperativa a formação imediata de uma coalizão antiguerra capaz de infligir danos inaceitáveis ao agressor.
Os possíveis participantes da coalizão antiguerra podem incluir todos os países que não estão interessados em uma nova guerra global e a maioria esmagadora da população que reside nesses países. Acima de tudo, isso inclui os países contra os quais o peso do golpe americano é direcionado – Rússia e China. Esses são os países do novo sistema econômico global, crescendo com sucesso na onda da nova ordem tecnológica: China, Índia e os países da Indochina, constituindo um novo centro de desenvolvimento econômico global. Outros incluem o Japão, a Coreia e todos os Estados pós-soviéticos que mantiveram sua soberania, os precursores na formação de suas instituições constituintes. E, é claro, os países beneficiários que cooperam com o centro asiático de desenvolvimento econômico, recebendo impulsos positivos de seu crescimento por meio da participação na iniciativa Um Cinturão, Uma Rota e outros processos de integração eurasiática.
Ao contrário dos países do “núcleo” da ordem econômica global existente, que impuseram um sistema de relacionamento econômico-financeiro universal como base da globalização liberal, o “núcleo” em formação do novo sistema econômico global é caracterizado por uma maior diversidade. Essa peculiaridade se reflete nos princípios das relações internacionais compartilhados pelos países que o constituem: liberdade de escolha do caminho de desenvolvimento, negação do hegemonismo e soberania das tradições históricas e culturais. A formação de uma nova ordem econômica global é realizada em uma base igualitária, mutuamente benéfica e baseada em consenso. Esses princípios formam a base para novas associações econômicas regionais – OCX, UEEA, MERCOSUL, ASEAN-China – e instituições financeiras internacionais: (o Banco de Desenvolvimento do BRICS e o pool de reservas monetárias, o Banco Asiático de Investimento em Infraestrutura e o Banco Eurasiano de Desenvolvimento).
A unificação de países em organizações internacionais de grande porte como a OCX e o BRICS representa um modelo de cooperação qualitativamente novo, homenageando a diversidade em contraste com as formas universais da globalização liberal. A unificação de países em grandes organizações internacionais, como a OCX e o BRICS, representa um modelo qualitativamente novo de cooperação, homenageando a diversidade em contraste com as formas universais da globalização liberal. Os princípios da estrutura internacional compartilhados pelos países do “núcleo” formador da nova ordem econômica global diferem significativamente daqueles típicos dos sistemas econômicos globais anteriores, que, de acordo com Samuel Huntington, foram formados pela civilização ocidental “não devido à superioridade de suas ideias, valores morais ou religião (aos quais apenas a população de algumas outras civilizações se converteu), mas sim como resultado da superioridade no uso da violência organizada”[16].
A reestruturação do sistema monetário e financeiro global é de importância fundamental para a transição para uma nova ordem econômica mundial. A nova arquitetura das relações monetárias e financeiras internacionais deve ser formada com base em um tratado legal. Os países que emitem moedas de reserva global terão que garantir sua estabilidade aderindo a certas restrições quanto ao tamanho da dívida pública e aos déficits de pagamento e balanças comerciais. Além disso, terão de cumprir os requisitos estabelecidos com base no direito internacional para a transparência dos mecanismos que usam para garantir a emissão de suas moedas, oferecendo possibilidades de troca sem obstáculos para todos os ativos negociáveis em seu território.
A configuração dos polos na nova ordem econômica mundial
Com base no exposto acima, é provável que a configuração da multipolaridade da economia mundial até o final do século atual seja a seguinte:
- Um núcleo bipolar do novo (integral) SEM com polos comunista (China) e democrático (Índia), entre cuja competição será produzida metade do crescimento do PIB.
- Sua periferia próxima (ASEAN, Paquistão, Irã).
- O núcleo significativamente influente da parte capitalista do antigo sistema econômico mundial (imperial) em ruínas (EUA e Grã-Bretanha) com seus satélites.
- Entidades que oscilam entre os núcleos do antigo e do novo sistema econômico mundial, como a União Europeia, a Turquia e o mundo árabe, cujas oportunidades de influência global dependerão de sua capacidade de se libertar dos ditames dos EUA.
- Fragmentos do antigo sistema econômico mundial alinhados ao núcleo do sistema integral, que provavelmente se integrarão a ele quando se libertarem da dependência de Washington (Japão, Coreia do Sul, Taiwan).
- A periferia de matérias-primas do sistema econômico mundial integral (África, Ásia Central, América Latina).
- A Rússia e a UEEA, que, dependendo das políticas econômicas que estão sendo adotadas atualmente, podem entrar no núcleo do novo sistema econômico mundial (integral) ou permanecer em sua periferia de matérias-primas, onde estão atualmente situadas.
- Organizações internacionais que facilitam a consolidação do novo sistema econômico mundial (integral) (BRICS, OCX, UEEA, ASEAN), cuja influência será crescente.
- Organizações internacionais usadas pelos EUA para manter sua hegemonia (OTAN e outras), cuja influência diminuirá rapidamente com o fim da guerra híbrida global.
O sistema econômico mundial integral difere do imperial por restaurar a importância da soberania nacional e do direito internacional baseado nela. Isso pressupõe uma diversidade muito maior do cenário geopolítico, no qual os Estados nacionais e suas associações de integração podem criar várias configurações de relações internacionais, esforçando-se para ocupar os nichos mais vantajosos nas conexões econômicas globais. Nesse contexto, a importância de fatores não econômicos de integração, como a cultura espiritual, a proximidade civilizacional, os valores espirituais e o destino histórico comum, aumenta significativamente. Consequentemente, a influência dos polos de influência histórico-espirituais se intensificará, integrando-se à configuração do sistema econômico mundial integral. Sua multipolaridade terá uma conotação civilizacional, afirmando o conceito de um mundo multipolar de civilizações[17].
A posição da Rússia no mundo multipolar que se forma como resultado da mudança no sistema econômico mundial permanece incerta. É necessária uma mudança radical na política econômica para escapar da atual posição periférica entre os núcleos do antigo e do novo sistema econômico mundial. Isso envolve a implementação de uma estratégia de desenvolvimento avançado com base em uma nova ordem tecnológica, contando com as instituições e os métodos de gestão do sistema econômico mundial integral[18].
Notas
[1] Krysin L.P. Modern dictionary of foreign words / L.P. Krysin; In-t rus. lang. them. V. V. Vinogradov RAS. – Moscow: AST-PRESS, 2014. – 410.
[2] Glazyev S. Management of economic development: a course of lectures. M.: Moscow University Press, 2019. 759 p.
[3] Arrighi G. The long twentieth century: money, power and the origins of our times. London: Verse, 1994.
[4] Glazyev S. World economic structures in global economic development // Economics and Mathematical Methods. 2016. Vol. 52 No. 2; Glazyev S. Applied results of the theory of world economic structures // Economics and Mathematical Methods. 2016. Vol. 52 No. 3; the author of this material has registered the scientific hypothesis “Hypothesis of periodic change of world economic patterns” (certificate No. 41-H for registration by the International Academy of Authors of Scientific Discoveries and Inventions under the scientific and methodological guidance of the Russian Academy of Natural Sciences was issued in 2016).
[5] Glazyev S. The Last World War. The US starts and loses. M.: Book World, 2016.
[6] Steinbock D. U.S. – China Trade War and Its Global Impacts. – World Century Publishing Corporation and Shanghai Institutes for International Studies China Quarterly of International Strategic Studies. 2018. Vol. 4. No. 4. P. 515–542.
[7] Fukuyama F. The end of history and the last man. M.: AST, 2010.
[8] Why China is taking over the ‘American century’ (by Dilip Hiro) // The Asia Times. URL: https://asiatimes.com/2020/08/why-china-is-taking-over-the-american-century/. August 19, 2020.
[9] 2030 Zhongguo: manxiang gongtong fuyu (China – 2030: forward to universal prosperity) / Tsinghua University National Research Center / Ed. Hu Angang, Yan Yilong, Wei Xing. Beijing: Publishing house of Renmin University of China, 2011. P. 30
[10] Prospects and strategic priorities for the ascent of the BRICS / ed. V. Sadovnichy, Yu. Yakovets, A. Akaev. M.: Moscow State University – Pitirim Sorokin-Nikolai Kondratiev International Institute – INES – National Committee for BRICS Research – Institute of Latin America RAS, 2014.
[11] Wang Wen. China won’t watch Globalisation Die // The Belt and Road News. June 16. 2020.
[12] Charles Higham. Trading With The Enemy: An Expose of The Nazi-American Money Plot 1933–1949. New York, 1983.
[13] Bill Gates talks about “vaccines to reduce population” // URL: https://www.warandpeace.ru/en/exclusive/view/44942/ 4 марта 2010 г.
[14] Coleman D. Committee of 300. Secrets of the world government. M.: Vityaz, 2005.
[15] The savior of Great Britain proposes a world interim government // RIA Novosti. URL: https://ria.ru/20200328/1569257083.html, March 28, 2020
[16] Huntington S. The Clash of Civilizations and the Remaking of World Order (1996) é uma das obras geopolíticas mais populares da década de 1990. Originada de um artigo da revista Foreign Affairs, ela descreve de uma nova maneira a realidade política e a previsão do desenvolvimento global de toda a civilização terrestre. A publicação contém o famoso artigo de Francis Fukuyama, O Fim da História.
[17] A.Dugin, “Theory of a multipolar world”, Moscow: Eurasian Movement, 2013. – 532 с.
[18] S. Glaziev. Leap into the future. Russia in the new technological and world economic structures. – M.: Book World, 2018. – 768 p.
Fonte: Geopolitica.ru
