A obsessão das elites é hoje a “transição energética”, o projeto de uma substituição repentina dos combustíveis fósseis especificamente por energia eólica e solar. Seria isso viável ou não passa de um golpe?
Você sabia que os governos de todo o mundo gastaram mais de US$ 5 trilhões nas últimas duas décadas para subsidiar a energia eólica, solar e outras chamadas energias renováveis?
Para colocar isso em perspectiva, se você ganhasse US$ 1 por segundo, 24 horas por dia, 7 dias por semana, 365 dias por ano – cerca de US$ 31 milhões por ano -, levaria 158.550 ANOS para ganhar US$ 5 trilhões.
US$ 5 trilhões é uma quantia de dinheiro quase insondável.
No entanto, mesmo com esse apoio financeiro astronômico, o mundo ainda depende dos hidrocarbonetos para 84% de suas necessidades energéticas – uma queda de apenas 2% desde que os governos começaram a gastar excessivamente em energias renováveis há 20 anos.
Isso tudo de acordo com Mark Mills em um relatório do Manhattan Institute, que conclui que:
“As lições da última década deixam claro que as tecnologias de energia solar, eólica e de baterias não podem ser usadas em momentos de necessidade, não são inerentemente ‘limpas’ nem mesmo independentes de hidrocarbonetos e não são baratas.”
Com tudo isso em mente, deve ficar claro que as chamadas energias renováveis – mais precisamente, não confiáveis – têm sido um fracasso gigantesco. Elas não são viáveis para energia de carga básica – mesmo com US$ 5 trilhões em subsídios e duas décadas de tentativas. Atualmente, o uso de energia eólica e solar para geração de energia em massa é uma solução política artificial que não teria sido escolhida em um mercado de energia genuinamente livre.
A energia eólica e solar pode ser útil em situações específicas. Ainda assim, é ridículo pensar que elas podem fornecer energia de base confiável para uma economia industrial avançada. É como tentar colocar um pino quadrado em um buraco redondo.
Apesar disso, os governos, a mídia, o meio acadêmico e as celebridades insistem, de forma irreverente, em uma “transição” energética iminente, como se ela estivesse predeterminada.
É chocante e deprimente que tantos adultos pensem que podem mudar magicamente a economia subjacente, a química, as restrições de engenharia e a física da produção de energia para se adequar às suas fantasias infantis e agendas políticas.
Os não confiáveis, ou seja, os renováveis, não substituirão os hidrocarbonetos tão cedo e certamente não trarão segurança energética… apesar do que muitas pessoas “sérias” acreditam.
Quando se trata de energia de carga de base confiável, a maior parte da humanidade tem apenas três opções:
- hidrocarbonetos – carvão, petróleo e gás
- energia nuclear
- abandonar a civilização moderna para adotar um padrão de vida pré-industrial.
A não ser que alienígenas amigáveis entreguem uma nova tecnologia energética mágica, a maioria dos lugares não tem outras alternativas.
Portanto, com a intenção dos governos ocidentais de se tornarem verdes, sancionando os grandes exportadores de energia (Rússia, Irã, Venezuela) e evitando os hidrocarbonetos em geral (ESG, impostos sobre lucros inesperados, limitação da exploração, regulamentações onerosas), tudo se resume a uma simples escolha.
Eles podem adotar a energia nuclear – que tem zero emissões de carbono – ou abrir mão da eletricidade confiável.
Suspeito que não demorará muito para que os governos ocidentais adotem a energia nuclear em grande escala por dois motivos.
Razão nº 1: Aumento dos preços dos hidrocarbonetos.
Motivo nº 2: Preocupações com a segurança energética.
Aumento dos preços dos hidrocarbonetos
Primeiro, um esclarecimento necessário.
Palavras vagas e desleixadas levam a um pensamento vago e desleixado.
O termo “combustíveis fósseis” é um excelente exemplo disso.
Quando a pessoa comum ouve “combustíveis fósseis”, ela pensa em uma tecnologia suja que pertence ao século XIX. Muitos acreditam que estão queimando dinossauros mortos para abastecer seus carros. Elas também acham que os combustíveis fósseis se esgotarão em breve e destruirão o planeta em uma década.
Nenhuma dessas coisas absurdas é verdadeira, mas muitas pessoas acreditam nelas. O uso de linguagem enganosa e vaga desempenha um papel importante.
Sugiro eliminar “combustíveis fósseis” de seu vocabulário em favor de hidrocarbonetos – uma palavra muito melhor e mais precisa.
Um hidrocarboneto é uma molécula composta de átomos de carbono e hidrogênio. Essas moléculas são os blocos de construção de muitas substâncias diferentes, incluindo fontes de energia como carvão, petróleo e gás. Essas fontes de energia têm sido a espinha dorsal da economia global há décadas, fornecendo energia para indústrias, transportes e residências.
A civilização moderna tem apenas duas opções de energia de base: hidrocarbonetos ou nuclear.
Acredito que os preços dos hidrocarbonetos aumentarão substancialmente nos próximos meses, tornando a energia nuclear – a única alternativa prática – ainda mais atraente do que já é.
Há quatro tendências poderosas que, em minha opinião, elevarão os preços dos hidrocarbonetos.
Tendência nº 1 – O fim do sistema de petrodólares: O governo dos EUA logo perderá sua capacidade de imprimir dinheiro para comprar energia – um privilégio incrível que nenhum outro país tem. Isso terá consequências significativas para os preços do petróleo.
Tendência nº 2 – Desvalorização desenfreada da moeda: Os governos de todo o mundo não têm outra opção a não ser se engajar em uma desvalorização cada vez maior da moeda. 2023 pode ser o ano em que isso atingirá um nível crescente.
Tendência nº 3 – Histeria do carbono e subinvestimento: Os governos redirecionaram trilhões de capital da energia nuclear e dos hidrocarbonetos para a energia eólica e solar. Além disso, a loucura ESG, as metas “net zero” e outras políticas governamentais desfavoráveis levaram a um subinvestimento maciço em hidrocarbonetos. Espero que a histeria do carbono provoque uma oferta mais restrita e preços mais altos.
Tendência n.º 4 turbulência geopolítica: O conflito entre a Rússia (o segundo maior exportador de petróleo) e a Ucrânia não tem fim à vista. As tensões com o Irã podem explodir a qualquer momento. Como resultado, a turbulência geopolítica pode facilmente aumentar, causando interrupções no fornecimento de hidrocarbonetos da Rússia e do Oriente Médio.
Essas são quatro tendências poderosas que pressionam pela escassez e pelo aumento significativo dos preços dos hidrocarbonetos.
Quando os hidrocarbonetos se tornam caros, o mundo busca alternativas. E há apenas uma: a nuclear.
Segurança energética
Ter acesso seguro à energia, que é essencial para qualquer economia e estabilidade de qualquer país, é fundamental. É por isso que a segurança energética é segurança nacional.
Sem segurança energética, qualquer país fica em uma posição vulnerável. Nenhuma nação soberana pode tolerar ficar à mercê de outra pessoa em relação a algo tão crucial como a energia.
Não é de se surpreender que muitos governos inevitavelmente recorram à energia nuclear para ajudar a garantir seu acesso à energia confiável. Isso porque uma pequena quantidade de urânio pode produzir uma enorme quantidade de energia em uma usina nuclear.
De acordo com o Nuclear Energy Institute, uma pastilha de urânio de uma polegada de altura pode produzir tanta eletricidade quanto uma tonelada de carvão, 149 galões de petróleo e 17.000 pés cúbicos de gás natural.
É impraticável para países sem suprimentos domésticos de hidrocarbonetos estocar carvão, petróleo ou gás para vários anos. Por outro lado, é prático para os países estocarem urânio para usinas nucleares por cinco anos.
Veja o Japão, por exemplo.
O Japão é a terceira maior economia do mundo. Antes do desastre de Fukushima, as usinas nucleares produziam cerca de 30% da eletricidade japonesa.
Depois de Fukushima, o Japão desligou todos os seus reatores nucleares.
O Japão fechou suas usinas nucleares apesar de uma política governamental que exige o armazenamento de pelo menos cinco anos de suprimentos de energia. Essa política remonta ao início da década de 1970, quando uma grande guerra regional no Oriente Médio interrompeu o fornecimento de energia e abalou o Japão, que não tem seus próprios recursos energéticos.
O urânio é a única maneira viável de o Japão cumprir os termos dessa política. É impraticável para Tóquio estocar cinco anos de carvão, petróleo ou gás.
O Japão abriu uma exceção emergencial a essa política por causa de Fukushima. Mas sem segurança energética, o país está em uma posição vulnerável em relação à sua rival histórica, a China. Isso é especialmente verdadeiro se a turbulência geopolítica no Oriente Médio ou na Europa Oriental interromper o fornecimento de petróleo e gás.
Seria irônico ver o Japão sofrer outro choque do petróleo durante o período em que suspendeu a política que o protegeria de um. Isso deve incentivar o Japão a não adiar a retomada de seus reatores nucleares.
De fato, o Japão recentemente deu uma guinada radical em direção à energia nuclear porque finalmente percebeu que não há alternativa para atender às suas necessidades de segurança energética.
Tóquio começou a reativar seus reatores nucleares e a implementar políticas pró-nucleares.
Embora a reativação japonesa seja um fator importante que determina o equilíbrio do mercado, não é o único. Mesmo que a demanda japonesa por urânio nunca retorne, os 150 novos reatores na China podem criar uma enorme demanda nova que mais do que compensará essa demanda no longo prazo.
Este é o ponto principal do urânio.
Eu não ficaria surpreso se os preços dos hidrocarbonetos aumentassem em meio a uma crise geopolítica, o que seria um catalisador para preços muito mais altos do urânio.
De qualquer forma, os preços dos hidrocarbonetos devem disparar pelos outros motivos que mencionei acima. Como resultado, espero que os países ocidentais logo fiquem desesperados por segurança energética.
Eles acabarão percebendo – como aconteceu com o Japão – que a energia nuclear é a única solução. E quando isso acontecer, o mercado em alta do urânio, que já está em andamento, será turbinado.
Com o desenrolar de várias crises no momento, o próximo grande movimento poderá ocorrer em breve.
Fonte: The International Man
