A Ponte da Crimeia e o Destino da Rússia

O filósofo Alexander Dugin, ao comentar sobre os atentados terroristas ucranianos, ressalta a necessidade de profundas reformas políticas na Rússia e de uma elevação no nível da operação militar na Ucrânia.

Sobre o novo ataque à ponte da Crimeia. Observe a obstinação frenética do inimigo. Essa é uma marca registrada dos pequenos-russos, mas agora parece ameaçadora.

Eles começaram a bombardear Donetsk em 2014 e não pararam um dia sequer.

Atacaram o território de antigas regiões russas – Belgorod, Kursk, Bryansk – e continuam atacando.

Começaram a matar russos por meio de ataques terroristas, e o fazem repetidamente.

Eles atacaram instalações nucleares, e o fazem repetidamente.

O mesmo se aplica à ponte da Crimeia: enquanto a Ucrânia continuar com essa população insana e esse regime maníaco, é simplesmente insensato e irresponsável pensar que algo em seu comportamento mudará. Na minha opinião, é necessário acabar com a simulação de uma vida pacífica na Rússia, adiar as eleições (já elegemos Putin, e qualquer outra pessoa obviamente não) e passar para a mobilização real.

As mudanças de pessoal são inevitáveis; adiá-las se torna suicida. Estamos lidando com um inimigo completamente insano e extremamente agressivo. E ele tem o apoio do Ocidente. Não há cura para a raiva.

E, é claro, mais uma vez, devemos nos voltar para as causas.

Quem preparou e levou a cabo o colapso da União?

Quem o aplaudiu e tirou proveito dele?

Todos eles são responsáveis pela catástrofe em que nos encontramos e que, na verdade, apenas começou.

A atual elite russa foi formada na década de 1990. Ela é composta por criminosos históricos.

O liberalismo é um crime contra a Rússia. Putin começou a mudar isso, mas durante 23 anos, incluindo a OME 5% dos liberais fugiram, 0,000001% foram punidos à força ou expulsos, outros 15% mudaram suas ideias para patrióticas (sinceramente ou por necessidade, não importa). E o restante dos cúmplices (liberais) está no lugar. E agora eles estão obstruindo com todas as suas forças o processo de transição do país para o exército, as reformas patrióticas e o renascimento da civilização.

Gorbachev e Yeltsin, há muito amaldiçoados pelo povo russo e pela história, ainda não foram amaldiçoados pela elite. A Perestroika e as reformas da década de 1990, que para o povo e a história são uma traição e uma catástrofe, incluindo todas as principais figuras da época, são “a era de ouro” e “o início da história de sucesso pessoal” para a elite. Agora estamos ferozmente em guerra com 1991, com Gorbachev, com Yeltsin, com a antirrússia que se fortaleceu primeiramente na própria Rússia.

Sem essa Antirrússia na Rússia, não haveria Antirrússia na Ucrânia e em outros Estados pós-soviéticos, não haveria a Antirrússia pop de Pugachev e Galkin, não haveria a Antirrússia dos imigrantes que minam os moscovitas.

Não é possível derrotar as consequências sem eliminar as causas que levaram à catástrofe.

Outra coisa: o que está acontecendo na Rússia não é uma “guerra civil latente”?

De um lado estão o povo e o exército, que após a mobilização é quase a mesma coisa. Do outro lado estão as torres liberais que persistem em sua oposição a novos passos na direção patriótica.

Somente Putin, pessoalmente, impede que a situação passe da fase latente para a fase aberta.

Não foi esse o objetivo do motim de Wagner? Ele poderia ter sido e só foi apagado por Putin, o estopim da guerra civil. Ele é legítimo não apenas para o povo, mas também para a vontade do céu, para a Providência. Mas as elites ainda liberais não são. Elas não são ilegítimas em nenhum dos lados.

O início da OME foi o momento da invasão parabólica do início superior de nossa história, pois o povo russo foi originalmente criado para o futuro – para a batalha final contra a civilização do Anticristo. Essa batalha começa agora mesmo.

Ele não pode sacrificar o povo e a frente de Putin, que está acima da briga.

Ele não quer sacrificar a elite.

Teoricamente, entretanto, uma nova elite pode ser criada, e rapidamente, mas um novo povo é impossível por definição, mesmo que os liberais da década de 1990 tenham pensado seriamente nisso, exterminando e seduzindo lentamente os antigos.

As guerras civis têm sua própria lógica inexorável. Uma revolução vinda de cima pode impedir uma revolução vinda de baixo, e a revolução vinda de cima pode ser criativa, enquanto a revolução vinda de baixo destruirá tudo, mas as condições prévias para isso são criadas pelo próprio topo: sua política alienada da sociedade, exploradora, irresponsável e míope.

A situação está se tornando cada vez mais aguda: ou revolução vinda de cima ou guerra civil.

Agir com severidade não significa lançar um ataque nuclear imediatamente. Devemos tentar outras medidas que ainda não foram empregadas:

  • Remoção drástica de agentes inimigos de posições-chave do Estado;
  • Uma reformulação de pessoal;
  • Iniciar uma mobilização em grande escala da sociedade;
  • Parar de dizer “fomos enganados”, simplesmente eliminar esse argumento, porque somente aqueles que acreditam podem ser enganados, mas é um crime acreditar no Ocidente;
  • Abolir a paz no país;
  • E declarar guerra no país.

O que é um estado de emergência (Ernstfall)? É quando o tempo de paz e suas regras terminam e o tempo sem paz começa. Para todos, não apenas para os habitantes das novas regiões ou da região de Belgorod. Em tempos não pacíficos, aplicam-se as regras de emergência: o perigo ameaça o país, toda a sociedade, todo o Estado, portanto, todos os meios são bons para repeli-lo.

Se apenas isso (e ainda não começamos) não for suficiente, então devemos considerar a possibilidade de atacar o inimigo com armas nucleares.

É isso que o regime de Kiev teme: que paremos de reclamar e comecemos a combatê-lo de fato por meios convencionais. Então ele cairá. É por isso que o Ocidente atrasa de todas as formas possíveis por meio de seus agentes – e quem são os liberais russos se não agentes ocidentais? – e nos provoca a mudar imediatamente (!) para algum cenário extremo (ou melhor, temendo as consequências no último momento, a não mudar).

É somente em um estado de emergência que se determina quem tem a verdadeira soberania. O soberano que declara um estado de emergência e toma decisões sob suas condições, confiando não tanto na lei, mas na vontade e na mente. O sujeito só nasce em um estado de emergência. Em outros casos, ele é um sujeito condicional (sujeito ou objeto), e somente o estado de emergência coloca tudo em seu lugar.

Fonte: Geopolitika.ru

Imagem padrão
Aleksandr Dugin

Filósofo e cientista político, ex-docente da Universidade Estatal de Moscou, formulador das chamadas Quarta Teoria Política e Teoria do Mundo Multipolar, é um dos principais nomes da escola moderna de geopolítica russa, bem como um dos mais importantes pensadores de nosso tempo.

Artigos: 49

Deixar uma resposta