Segundo a narrativa oficial a OTAN é uma aliança defensiva, mas isso não se sustenta no mundo real. A OTAN acumula um longo histórico de intervenções homicidas e inclusive em solo europeu.
A Organização do Tratado do Atlântico Norte ou Tratado de Washington foi assinado em Washington em 4 de abril de 1949, no início da Guerra Fria, em reação ao bloqueio soviético de Berlim (junho-julho de 1948). Originalmente, a OTAN compreendia os Estados Unidos, o Reino Unido, a França, os países do Benelux, Canadá, Dinamarca, Islândia, Itália, Noruega e Portugal. A Grécia e a Turquia aderiram à OTAN em 1952 e a Espanha em 1982. A OTAN é geralmente apresentada como uma aliança defensiva contra um inimigo, o bloco soviético. Entretanto, o Pacto de Varsóvia (contraparte da OTAN) só tomou forma seis anos mais tarde. Ele foi assinado em 14 de maio de 1955 em reação à adesão da Alemanha Ocidental (Alemanha Ocidental) à OTAN (6 de maio de 1955).
Se a “justificação” da Otan era a ameaça soviética, que não existia mais com o desaparecimento da URSS (1991) e a concomitante dissolução do Pacto de Varsóvia (julho de 1991), então logicamente, a Otan não era mais necessária. Entretanto, não apenas a OTAN continuou a existir, mas também continuou a se expandir, contrariando os compromissos assumidos.
Vale lembrar que James Baker, o Secretário de Estado norte-americano sob o Presidente Ronald Reagan, prometeu à Rússia, através de Mikhail Gorbachev, que a OTAN excluiria qualquer “expansão de seu território para o leste, ou perto das antigas fronteiras soviéticas”. De acordo com inúmeras fontes, ele reiterou esta promessa na assinatura, concordando com a afirmação de Gorbachev de que a expansão da OTAN era inaceitável agora que a Guerra Fria havia terminado e que a Europa, a Rússia e os Estados Unidos deveriam encontrar um terreno comum no caminho para a paz e a prosperidade. Baker havia respondido: “Ele e os americanos entenderam que ‘não só para a União Soviética, mas também para os outros países da Europa, é importante ter garantias de que se os Estados Unidos mantiverem sua presença na Alemanha no âmbito da OTAN, a OTAN não deve se deslocar para o leste, ou seja, não se expandir para os países do antigo Pacto de Varsóvia’.”
Os países que aderiram à OTAN após o fim da União Soviética são:
- Polônia, Hungria, República Tcheca (1999),
- Bulgária, Romênia, Lituânia, Letônia, Estônia, Eslováquia, Eslovênia (2004),
- Croácia, Albânia (2009),
- Montenegro (2017),
- Macedônia do Norte (2020).
A esses países, devemos acrescentar a Suécia e a Finlândia, países neutros, cujo pedido de adesão à OTAN (2022) foi endossado por todos os seus membros, mas que ainda está aguardando a aprovação da Turquia. Este novo alargamento da OTAN é mais uma provocação para o vizinho russo, pois a Finlândia partilha uma fronteira de mais de 1.300 km com a Rússia.
Dois outros países neutros, Áustria e Suíça, embora não façam parte da OTAN, participam da Parceria para a Paz (PfP). Para o ex-secretário de Defesa William Perry: “A diferença entre a adesão plena à OTAN e a participação na ‘Partnership para Peace’ deve ser tão fina quanto uma folha de papel”. E para Daniele Ganser, não há dúvida de que esta PfP é uma Parceria para a Guerra e não uma Parceria para a Paz.
Finalmente, há o caso da Ucrânia, considerada como um “pivô geopolítico” por Zbigniew Brzezinski e cujo desejo de aderir à OTAN remonta a um longo caminho, desde que a cúpula da OTAN em Bucareste, em abril de 2008, concordou em princípio com a adesão da Ucrânia. O ex-assessor do Presidente Carter (1977-1981) é o verdadeiro arquiteto do alargamento da OTAN: “O alargamento da Europa e da OTAN servirá tanto os objetivos políticos de curto como de longo prazo dos EUA. Uma Europa maior aumentaria o âmbito de influência – e, com a admissão de novos membros da Europa Central, multiplicaria o número de Estados pró-EUA nos conselhos europeus – sem simultaneamente criar uma Europa suficientemente integrada politicamente para competir com os Estados Unidos em regiões importantes para ela, tais como o Oriente Médio”.
A história da OTAN é a de uma sucessão de guerras desde 1949 até a atual na Ucrânia. Seria mais correto falar da história do Império Americano porque esta “sucessão de guerras” não começou em 1949, longe disso, mas teria que se remontar a 1846 e à Guerra Mexicana que permitiu aos Estados Unidos tomar metade do território mexicano, que se tornaria Novo México, Utah, Arizona, Califórnia, Nevada, assim como parte do Colorado. Todos seguem o mesmo padrão: desestabilização dos países-alvo, vassalização destes países, estabelecimento de bases militares com um mesmo objetivo permanente, a ocupação político-econômico-militar em benefício das potências anglo-saxônicas, incluindo os EUA. Antes de tudo, lembremos que se a OTAN é uma aliança militar, ela é de fato liderada pelos EUA: “A única organização internacional que já funcionou é a OTAN. Porque é uma aliança militar e nós a dirigimos”. (Richard Nixon). O Secretário Geral da OTAN, Jens Stoltenberg, tem uma função essencialmente de relações públicas. É nesta função que ele é conhecido na mídia. Por outro lado, o verdadeiro poder é o militar que é exercido ao mais alto nível pelos americanos, a saber, o General Christopher G. Cavoli para o Comandante Supremo Aliado da Europa (SACEUR). Este exercício americano é indivisível, como mostra o pedido da França de que o Comando Sul da OTAN fosse designado a um oficial europeu, ao qual William Cohen, Secretário de Estado da Defesa, respondeu sem ambiguidade: “É claro, é categórico, é realmente não negociável”.
Nesta sucessão de guerras, antes ou depois de 1949, seja diretamente ou por procuração, o modus operandi do Império Americano é sempre o mesmo, baseado em provocações, revoluções laranja, mentiras, corrupção, guerra de informação (ou seja, desinformação).
Se ninguém ignora hoje a propaganda descarada sobre armas de destruição em massa, pretexto para a invasão do Iraque em 2003, não é inútil recordar, embora de forma não exaustiva, a longa tradição de mentiras que pontua a história dos Estados Unidos:
- Em 15 de fevereiro de 1898, o navio de guerra americano USS Maine explodiu no porto de Havana, matando 266 americanos. O pretexto é idealmente encontrado para a entrada na guerra dos Estados Unidos contra a Espanha com a consequente anexação de Cuba, Porto Rico, Filipinas e a ilha de Guam. Esta foi a primeira guerra que os Estados Unidos travaram fora de seu território. Em 1911, 13 anos após o fim da guerra hispano-americana, o exame do naufrágio do USS Maine mostrou que os efeitos combinados do gás e da eletricidade haviam destruído o navio a partir de dentro. Os espanhóis, portanto, nada tinham a ver com o naufrágio do navio de guerra;
- A Guerra do Vietnã. O Presidente Lyndon Johnson, que acabara de suceder John Fitzgerald Kennedy, e a CIA queriam um pretexto para envolver os EUA em uma guerra aberta contra o Vietnã. Lyndon Johnson alegou que o Viet Minh havia atacado um navio de guerra americano, o USS Maddox, no Golfo de Tonkin (4 de agosto de 1964). Em 5 de agosto, a guerra começou oficialmente com o bombardeio do Vietnã do Norte. Em 2005, a Agência Nacional de Segurança (NSA) divulgou mais de 140 documentos anteriormente ultrassecretos sobre o incidente no Golfo de Tonkin, incluindo um estudo do historiador Robert Hanyok, que confirmou o que outros há muito suspeitavam: não houve nenhuma ação contra navios americanos no Golfo de Tonkin em 4 de agosto de 1964. Além disso, de acordo com as tripulações do destruidor americano, o ataque no Golfo de Tonkin foi uma pura invenção;
- O saque de incubadoras e a Guerra do Golfo (1991). A mentira das “incubadoras” foi criada pela empresa de comunicações Hill & Knowlton. Em 10 de outubro de 1990, Nayirah, uma menina de 15 anos apresentada como enfermeira, testemunhou em lágrimas perante o Comitê de Direitos Humanos do Congresso que durante a invasão, ela estava trabalhando em um hospital kuwaitiano e tinha visto soldados iraquianos tirarem bebês das incubadoras e os colocarem no chão onde haviam morrido. 312 recém-nascidos foram relatados como tendo morrido. De fato, após a guerra, soube-se que a história da incubadora era uma mentira infame e que o verdadeiro nome de Nayirah era Nijirah al-Sabah e ela era filha do embaixador do Kuwait em Washington.
Mentiras de Estado, desinformação, todos os presidentes dos EUA envolvidos em guerras são criminosos de guerra, seja Eisenhower, Johnson, Nixon, Carter, Reagan, Clinton, Bush pai & filho, Obama incidentalmente Prêmio Nobel da Paz (sic). Nenhum destes presidentes foi preso ou foi responsabilizado pelas milhares de mortes. O mesmo se aplica aos sucessivos chefes da CIA, conselheiros políticos (Madeleine Albright, Henry Kissinger), chefes de Estado ou de governo (Margaret Thatcher, Tony Blair). E a lista está longe de ser exaustiva.
Todas as guerras da OTAN têm sido apoiadas pelo apoio unânime da mídia, da classe política, da maioria dos intelectuais e da formatação da opinião pública, tudo sob o pretexto de humanitarismo e bons sentimentos morais, com o mesmo refrão, a exportação da democracia (cf. o que está acontecendo na Líbia, Iraque, etc.)
A linguagem da propaganda não se preocupa com sutilezas de linguagem ou delicadeza de vocabulário: Saddam Hussein é um “psicopata” e/ou um “novo Hitler”, assim como o líder líbio Gaddafi. Milosevic é apresentado como um “ditador sanguinário” ou mesmo “Führer Milosevic sérvio” (Rudolf Scharping, Ministro da Defesa alemão) ou “Carniceiro dos Bálcãs”. Para os Estados Unidos, a Líbia, juntamente com o Iraque, Irã e Cuba, é um dos “grandes males” do mundo. Esses mesmos países, assim como a Síria e o Sudão, são ou “Estados-párias” ou “terroristas”. Para George Schulz, Secretário de Estado sob Reagan, “a Nicarágua é um câncer rastejando em nosso território, aplicando as doutrinas do Mein Kampf e ameaçando tomar conta de todo o hemisfério”. Quanto a Vladimir Putin, prontamente apresentado como um “ditador” (Jean-Yves Le Drian, Ministro francês das Relações Exteriores na TF1), alguns chegam ao ponto de apontar para uma suposta continuidade entre Joseph Stalin e Vladimir Putin. Para John McCain, Putin é um “imperialista russo e apparatchik do KGB”. A palavra “louco” ainda não fazia parte da língua, mas graças a Milos Zeman, Presidente da República Tcheca, é: na quinta-feira ele chamou a invasão russa da Ucrânia de “ato de agressão não provocado”, dizendo que “o louco deve ser isolado (…) Há alguns dias eu disse que os russos não estavam loucos e que não iriam atacar a Ucrânia. Admito que eu estava errado (…). O louco deve ser isolado. E não se trata apenas de nos defendermos com palavras, mas com medidas concretas.
Por outro lado, e em puro estilo orwelliano, os Contras sanguinários são apresentados como “combatentes da liberdade” e a guerra da OTAN contra a Sérvia é uma “guerra humanitária”!
O golpe de Estado na Ucrânia em 20 de fevereiro de 2014
Os americanos estão puxando os cordelinhos e não estão escondendo isso. John McCain está presente em Kiev nas semanas que antecedem o golpe e insta os manifestantes a derrubar o governo ucraniano. Os protestos do Maidan são explorados no local pelas múltiplas visitas de funcionários americanos, as conversas telefônicas entre Victoria Nuland e Geoffrey Pyatt, embaixador dos EUA na Ucrânia, durante as quais eles discutiram a nova composição do governo. Foi durante estas conversas interceptadas que Victoria Nuland lançou sua famosa “Foda-se a UE!” Após o putsch, o objetivo do novo governo era trazer a Ucrânia para a OTAN.
A posição da Rússia é clara e de senso comum: que a Ucrânia nunca deveria receber mísseis americanos e que não deveria aderir à OTAN. Estas exigências foram rejeitadas por Victoria Nuland que disse: “Estas são decisões que pertencem à Ucrânia e à OTAN, não ao Kremlin”. E Sergei Lavrov resumiu a situação: “Todas as nossas propostas para evitar estas ameaças com base no respeito mútuo pelos interesses de segurança foram ignoradas pelos EUA, a UE e a NATO. Apesar das garantias anteriores de não-expansão para o leste, a Aliança aproximou suas fronteiras da Rússia cinco vezes. Podemos ver uma situação semelhante com a Ucrânia. Neste país, tudo o que é russo foi proibido: língua, educação, cultura, mídia”.
O objetivo óbvio dos EUA é cercar cada vez mais a Rússia e, para isso, integrar a Ucrânia à OTAN. Esta é a linha vermelha para Vladimir Putin, para quem a segurança da Rússia está em jogo e precisa de um glacis seguro. Parece que as negociações com a Ucrânia estavam bem avançadas para sua integração na OTAN. Ao mesmo tempo, porém, os americanos não só estavam fazendo ouvidos moucos às exigências de Vladimir Putin, mas também estavam enviando mais tropas americanas para os aliados da Europa Oriental da OTAN, com exercícios da OTAN ocorrendo perto das fronteiras da Rússia. É necessário lembrar este contexto para entender que a operação militar russa era a única solução para impedir a entrada da Ucrânia na OTAN.
Para que conste, recordamos as últimas guerras da OTAN:
- 1991: agressão contra a Iugoslávia,
- 1999: bombardeio da Sérvia e de Kosovo,
- 2001: bombardeios massivos no Afeganistão,
- 2003: sem ter obtido a autorização do Conselho de Segurança, os Estados Unidos invadiram o Iraque com o Reino Unido, Austrália, Itália e Espanha como seus principais aliados. Por uma vez, a França salva a honra,
- 2011: Intervenção na Líbia,
- 2011…: Síria,
- 2014: Golpe de Estado na Ucrânia,
- 2015 : O Iêmen é atacado pela Arábia Saudita sem um mandato da ONU, com o apoio dos EUA, da França e da Grã-Bretanha, membros da OTAN.
Desde 1945 e a fundação da Organização das Nações Unidas (ONU), o uso da guerra tem estado proibido, com apenas duas exceções: o direito à autodefesa e um mandato explícito do Conselho de Segurança da ONU. É um eufemismo dizer que a Carta da ONU (São Francisco, 26 de junho de 1945) que proíbe seus membros de recorrer à ameaça ou ao uso da força contra a integridade territorial ou a independência política de qualquer Estado, ou de qualquer outra forma inconsistente com os objetivos das Nações Unidas, foi soberbamente ignorada pela maior aliança militar do mundo, a OTAN, que empreendeu as guerras mais ilegais com impunidade. Guerras mascaradas, golpes, falta de mandato da ONU (Sérvia 1999, Iraque 2003), uso indevido de um mandato da ONU (Líbia 2011, a resolução da ONU permitiu uma zona de exclusão aérea, para proteger a população civil. Não autorizou uma mudança de regime e o assassinato de Muammar Gaddafi), a ONU mostrou sua impotência, como a Liga das Nações antes dela. Será isto tão surpreendente? Não realmente, a julgar pelas palavras de vários líderes americanos: Madeleine Albright para quem “o Secretário Geral da ONU deve ser apenas um administrador” ou G.W. Bush: “Eu me pergunto se a ONU é indispensável no século XXI (…)”. Noam Chomsky observa que “as mais altas autoridades explicam com brutal clareza que o Tribunal Internacional de Justiça, a ONU e outras organizações internacionais tornaram-se irrelevantes, uma vez que não obedecem mais às ordens de Washington (…)”.
Concordamos com as observações de Daniele Ganser sobre as guerras travadas pela OTAN, que são guerras a serviço do imperialismo americano. Entretanto, temos reservas quanto ao conceito de “legalidade”. A questão não é sobre guerras ilegais, em termos de lei, algumas podem ser ilegais enquanto são apenas guerras, guerras de libertação nacional ou a da Rússia vindo em auxílio das populações de língua russa do Donbass e outras que não o são. Neste caso, as guerras aqui descritas, as do imperialismo americano, são naturalmente guerras ilegais. A história contemporânea provou que a ONU é incapaz de fazer cumprir o conteúdo de sua carta. Com três dos cinco membros permanentes da OTAN (EUA, Reino Unido, França) no Conselho de Segurança da ONU, a menos que a China ou a Rússia vetem, o resultado é conhecido e temos visto, infelizmente, que em casos importantes (Líbia), a Rússia e a China optam por se abster.
Para os Estados Unidos, a força tem precedência sobre o direito e, acreditando ter uma missão universal, ela continuará a operar como tem feito por quase 200 anos. A OTAN sempre foi uma ferramenta do imperialismo americano e o “guarda-chuva” americano, ao criar uma subjugação dos países da Europa Ocidental, impediu a criação de uma Europa verdadeiramente soberana com sua própria defesa. A OTAN é uma ameaça à paz mundial e, acima de tudo, à Europa, um território cobiçado, mas anão político e militar. A OTAN não tem razão de ser desde o desaparecimento da URSS. Esta organização bélica deve ser dissolvida e, no mínimo, deixar a Europa. Os interesses dos povos europeus e da paz na Europa exigem-na.
Fonte: Geopolitica.ru
