Energia: Como Bruxelas Organiza a Penúria. A Planificação do Declínio Europeu

Desinteresse pela energia nuclear, reabertura das usinas a carvão, embargo ao petróleo russo, carros elétricos para todos… Para a União Europeia, arriscar o futuro é uma coisa pequena comparada à emoção de fingir ser os salvadores “verdes” da humanidade.

Em dezembro de 2008, os chefes de Estado europeus adotaram um plano de ação conhecido como “Energia e Clima” que estabeleceu uma série de metas ambiciosas, incluindo a meta de atingir 20% de energia renovável em cada país até 2020. Apesar do fato de que na época já dispunha de eletricidade tão baixa em carbono quanto a prevista pela Alemanha para 2050, a França continuou, desde então, a seguir uma agenda política contrária a seus interesses. Para “ter sucesso” em sua presidência do Conselho, aceitou confundir “descarbonizado” com “renovável”. O desastre de Fukushima em 2011 fez o resto. A Alemanha e a maioria da mídia tomaram a liberdade de formular uma aposta que se confundiu com uma esperança: a energia nuclear deveria ser consignada às fileiras da antiguidade. A física e os especialistas alertaram para os principais riscos envolvidos em uma política de dispensa de meios de produção sob demanda, mas nada poderia ser feito: o futuro seria verde…sem que ninguém nunca tenha definido os termos.

Carvão, a nova arma antirrussa

Hoje, a Europa está em um estado de subprodução de eletricidade e tem que reabrir suas centrais elétricas a carvão em todos os lugares para suprir o déficit. E enquanto nos foi prometido um mercado europeu liberalizado que faria baixar os preços, nos últimos 15 anos as contas privadas têm aumentado constantemente, atingindo os lares mais vulneráveis. Nos bastidores, as companhias de gás já haviam tomado há muito tempo a medida da equação. Sabendo que não haveria grandes avanços tecnológicos no armazenamento e que o vento e o sol não seriam suficientes para atender à demanda, eles se tornaram indispensáveis. Após intensas negociações, a taxonomia europeia permitiu até mesmo que, desde 1 de janeiro de 2021, fossem adornadas com o suave epíteto de energia de “transição”. A energia nuclear também herdou este rótulo, apesar de emitir quarenta vezes menos CO2 por kWh produzido…

Em 2021, a União Europeia importou 40% de seu consumo de gás da Rússia, sendo que cerca de um terço foi para a Alemanha. Como complemento ideal das fontes de energia intermitentes onde quer que sejam utilizadas, a demanda de gás continuará a crescer. E quaisquer que sejam as configurações geopolíticas de amanhã, a Rússia continuará sendo o fornecedor com os menores custos de produção e as maiores reservas. Fique tranquilo, a política europeia de embargo será rapidamente explorada por outros: China e Índia, o maior e terceiro maior consumidor mundial de energia, saciarão sua sede por combustível sem remorsos.

Quando o angelismo é poluente

O anúncio apressado de um embargo energético sem poder agir terá aumentado os preços para a Europa e inflacionado as receitas da Rússia. Por exemplo, comparando as receitas do orçamento federal russo para os primeiros quatro meses de 2022 com as de 2021, há um aumento de 34%. Mais uma vez, a Comissão Europeia está provando seu deslumbrante domínio dos direitos humanos e dos negócios. Tendo decidido apressadamente reduzir sua forte dependência do gás russo sem ter uma alternativa imediata, ainda é surpreendente que sua presidente reivindique sem estremecer que quer “construir o mundo de amanhã como democracias com parceiros que pensam da mesma maneira”. Será que a Sra. von der Leyen não sabe que os países produtores de gás não são muito bons em respeitar a inclusão LGBTQI e que seguir os EUA em uma política de embargo é, no mínimo, perigoso? Talvez ela também possa ser conscientizada de que levar suas promessas de ajuda ao valor de face está limitado ao fato de não terem um décimo da capacidade de gás da Rússia.

A propósito, como os contratos são assinados com pressa, nossos generosos novos fornecedores de gás estão atualmente aproveitando a situação para exigir tarifas muito mais altas do que as aceitas anteriormente. Finalmente, devemos ao menos questionar o estranho paradoxo que nos leva a consumir gás de xisto, o qual, por precaução, proibimos de ser explorado! A defesa do Estado de direito, de nossas finanças e do clima não sairá melhor desta situação: liquefazer o gás para transportá-lo por navio tanque de gás natural liquefeito e regaseificá-lo em terminais de gás natural liquefeito consome, em média, o dobro de CO2 para a mesma quantidade de gás transportado ao longo de um quilômetro do que um gasoduto. Encarregados de um dever sem limites que só pode ser resolvido por uma demissão sem fronteiras, nada pode ser bom demais para a transição.

Embora o desenvolvimento sistêmico de energias intermitentes tenha contribuído para nossa trágica dependência, a Comissão continua pedindo mais. A realidade deveria ter colocado suas pseudo-pulsões verdes em melhor proporção, mas ninguém o faz. Os alemães acabam de decidir com toda seriedade sacrificar 2% de seu território para a instalação de novos moinhos de vento e painéis solares, ao mesmo tempo em que prolongam seu uso massivo de carvão. Que seu tropismo antinuclear os priva de lucidez sobre as medidas a serem tomadas para limitar o desastre atual é assunto seu, mas que esta negação está arrastando o resto do continente junto com ele merece pelo menos alguma atenção. A guerra está embaralhando as cartas. Portanto, é de se esperar que as mentes responsáveis pela política energética europeia finalmente decidam distinguir suas esperanças sinceras das realidades no terreno ou, como dizem os anglo-saxões, “o sentir-se bem de fazer o bem”. Entretanto, sim, as emissões de CO2 estão diminuindo na Europa, mas mais do que o desenvolvimento da “energia limpa”, este fenômeno se deve sobretudo à deslocalização da maioria das atividades poluentes, à terceirização de nosso desejo de uma maior ecologização.

O carro do futuro? Um debate persistentemente elétrico

Sempre que é feito um anúncio sobre o futuro do transporte automóvel, a mesma oposição é ouvida: a favor ou contra os carros elétricos? Na encruzilhada da inovação e da vida cotidiana, a indústria automotiva está, como a energia, no centro de todas as ambiguidades do momento. O custo, o uso, a autonomia, as infraestruturas, as matérias-primas, a preservação de uma ferramenta industrial… cada etapa suscita dúvidas. Mas a marcha forçada do Gosplan de Bruxelas decidiu: não serão mais vendidos veículos de combustão na Europa depois de 2035. Vale a pena? Desde o início, a realidade da pegada de carbono deixada durante toda a vida dos carros elétricos continuou a dividir os especialistas. Dependendo das características dos veículos, dos países onde são fabricados e onde são utilizados e recarregados, os resultados podem ser muito diferentes.

Em qualquer caso, o carro elétrico tem até agora reforçado principalmente o peso do carvão, uma vez que metade dos veículos elétricos do mundo são produzidos na China, onde dois terços da eletricidade é produzida a partir dessa energia que supostamente devemos banir. Para piorar a situação, está tecnicamente comprovado que produzir um carro elétrico emite mais gases de efeito estufa do que seu equivalente térmico, principalmente devido à fabricação de baterias, que a maioria dos fabricantes europeus paga atualmente aos fornecedores chineses entre 4 e 7.000 euros por veículo.

Mas o que é mais preocupante é que essas baterias utilizam metais altamente críticos. Em seu cenário básico para 2040, a Agência Internacional de Energia prevê um aumento de 21 vezes na demanda global de cobalto, um aumento de 19 vezes para o níquel e um aumento de 42 vezes para o lítio. Deve-se ter em mente que o desenvolvimento futuro e a capacidade de produção destes metais são em grande parte incertos e que sua produção está concentrada em um número muito pequeno de países, tornando-nos ainda mais dependentes. Uma equipe de pesquisa do Museu Nacional de Ciências calculou que para converter toda sua frota de veículos em energia elétrica, só a Inglaterra teria que consumir o equivalente ao dobro da produção mundial de cobalto de 2020, três quartos da produção de lítio e metade da produção de cobre. E não vamos falar da variabilidade dos custos… Em um ano, o preço do cobalto mais que dobrou; quando, de janeiro de 2021 a março de 2022, o níquel ganhou 94%, o alumínio 76%, o cobre 34% e o lítio 738%…

Como cortar nossa ferramenta industrial

Que se saiba que as questões de dependência e soberania não estão destinadas a fazer parte do software de Bruxelas. Para qualquer um que tenha considerado por um momento o quanto está atrasado em relação à nossa indústria em baterias e o quanto ela é dependente em todos os níveis da cadeia de abastecimento, é surpreendente ouvir nossas autoridades se vangloriarem repentinamente sobre a soberania estratégica. Na realidade, esta injunção de excesso de mobilidade elétrica aumentou o vício em tecnologias não soberanas (como a conexão de baterias à rede elétrica em 5G) e materiais de abastecimento, que estão prejudicando os fabricantes tradicionais. Nossos adversários comerciais – capazes de paralisar o fornecimento de matérias-primas e componentes ou de nos inundar com veículos de baixo custo – sabem tirar proveito da confusão de uma União que se ilude sobre os efeitos de repercussão das virtudes morais que exibe.

Considerar, como faz a Comissão, que tudo o que é necessário para reduzir as emissões de CO2 é distribuir subsídios para a construção de fábricas de produção de baterias na UE mostra uma ingenuidade industrial culpável. Gostamos de nos lisonjear com o desenvolvimento de nossas futuras gigafábricas, enquanto fingimos não ver que uma proporção significativa das fábricas em construção na Europa já pertence a nossos concorrentes asiáticos. Esta política não esperou para provocar seus cortes de empregos, fusões entre jogadores enfraquecidos, perda de competências e outras dependências agravadas. Que a China seja capaz de fazer tudo para se adaptar às nossas exigências não é, por si só, surpreendente, mas o mais surpreendente é que nossos decisores favoreçam excessivamente um caminho tecnológico ao invés de outros promissores, a ponto de cortar sua própria ferramenta industrial.

Para potência equivalente, os carros elétricos, com sua bateria e eletrônica embarcada, custam aproximadamente o dobro. Como está, o crescimento de suas vendas só pode ser alcançado ao custo de uma avalanche de subsídios, no valor de um quarto de seu custo. Paralelamente a esta otimização forçada, até 2030, doze cidades, incluindo Paris, irão proibir a circulação de veículos a diesel e a gasolina. Como observa o economista Bernard Jullien, “corremos o risco de chegar ao resultado de que, em termos de seus carros, os ricos estarão limpos e os pobres estarão sujos”. Que os ricos irão para a cidade porque seus carros cumprirão as normas, e os pobres não. Em vez de fingir generalizar os veículos elétricos sem discernir seu uso e seu patrimônio, talvez tivesse sido prudente direcionar os subsídios onde eles são relevantes para limitar a poluição do ar? Ao fazer isso, não corremos o risco de subsidiar eternamente nossas próprias relocalizações? Mas quem se preocupa com as consequências econômicas, sociais e finalmente climáticas, desde que tenhamos a intoxicação, a ilusão de agir pelo bem de Gaia e o ego dos ecologistas. Felizmente, ainda temos a agricultura…

Fome no futuro?

Enquanto o Secretário Geral das Nações Unidas advertiu que os próximos meses verão o “espectro de uma escassez alimentar global” que pode durar anos, enquanto, segundo a FAO, a produção global de alimentos deve ser aumentada em pelo menos 50% antes de 2050, e enquanto mais de um bilhão e meio de pessoas não têm certeza de conseguir o suficiente para comer, em outubro de 2021 a Comissão revelou sua estratégia para sair do espectro da escassez: um roteiro chamado “Da Fazenda à Forquilha”. Dogmática como o inferno, esta estratégia consiste particularmente no desejo de reduzir os pesticidas em 50%, os fertilizantes em 20% e de dedicar 25% das terras agrícolas à agricultura orgânica (em comparação com 8,5% em 2019). Tudo isso em menos de dez anos!

Esta apresentação foi fortemente criticada, mesmo pelo próprio órgão de pesquisa da Comissão Europeia, que estima que o programa levará a uma redução geral dos rendimentos agrícolas de 10-15%. A redução dos volumes de produção levaria a aumentos significativos de preços e aumento das importações.

De acordo com um estudo da Universidade Alemã de Kiel, se este plano fosse seguido à risca, “a balança comercial de cereais, que é excedente em 22 milhões de toneladas para a União Europeia, mergulharia no vermelho em 6,5 milhões de toneladas”. Mas estes estudos em larga escala não estão recebendo muita atenção das ONGs e ativistas. A razão pela qual estas estratégias ainda não são legalmente obrigatórias é que a situação parece ter se tornado crítica demais para saltar descaradamente para o vazio. Quarenta dos países menos desenvolvidos importam pelo menos um terço de seu trigo da Ucrânia ou da Rússia, que antes da guerra representavam 30% das exportações mundiais de trigo. Como resultado da interdependência, os preços dos grãos romperam desde então seus respectivos recordes, e todas as commodities agrícolas têm se seguido: colza, soja, milho, oleaginosas, açúcar, etc.

Responsável por um quarto da ingestão calórica humana, o trigo está provando ser uma chave para a estabilidade política e social de países inteiros. Uma arma ainda mais eficaz na medida em que o poder do gás da Rússia é também um pré-requisito para controlar o mercado de fertilizantes, para o qual o metano e o nitrogênio são a matéria-prima. Ao mesmo tempo em que assinala o fim oficial da grande narrativa da globalização feliz, a invasão russa vai perturbar por muito tempo as escolhas energéticas e agrícolas feitas no conforto da paz.

A ecologia é algo sério demais para ser deixada para os ideólogos

Enquanto o conflito pelo domínio mundial entre a China e os Estados Unidos escreverá a história do mundo nas próximas décadas, a União Europeia conseguiu o feito de colocar suas redes elétricas em um estado tão febril que seus reguladores temem abertamente os apagões em cadeia neste inverno. Ao impor a mudança para carros elétricos, a UE está perturbando o know-how industrial, minando o emprego e nos expondo a novas guerras comerciais sobre o acesso a recursos. E enquanto a escassez agrícola ameaça a segurança do globo, enquanto nossos agricultores, já vítimas dos princípios de precaução elevados à categoria de evangelho, assistem impotentes à nossa futura sujeição alimentar, ainda é admissível questionar-se sobre a relevância geral das estratégias desenvolvidas? Não satisfeitos em desorientar todos os consumidores, todos eles têm em comum que empobrecem as categorias mais precárias, sem assegurar o menor espaço nos setores do futuro ou recuperar a menor soberania industrial que seja! Felizmente, para esconder aquilo de que não nos orgulhamos, ainda existe o vocabulário. E, nesta área, o público tem sido bem alimentado. Entre transição e desenvolvimento sustentável, energia limpa e crescimento verde, as palavras foram destituídas de toda substância. Eles não refletem mais nada: nem o que é feito nem o que é planejado. Da imprecisão ao fluxo, o círculo é completo. Neste universo onde a novilíngua oximorônica privilegia o espetacular sobre o eficiente, onde qualquer objetivo sustentável é substituído por um sonho tendencioso, estas palavras ocas continuam a agir como sésamo: elas não se comprometem com nada, mas ao menos prometem algo melhor. A técnica perdeu sua força. O principal é estabelecer um objetivo de alto nível a ser alcançado, suficientemente verde para permitir que seu brilho seja colocado na caixa certa… evitando ao mesmo tempo que olhemos muito de perto para sua viabilidade, seus efeitos colaterais e seus custos. Amnésia é anistia.

Contradições duradouras e objetivos quiméricos

Para financiar esta transição ecológica, o Tribunal de Contas Europeu estima um orçamento de 11.200 bilhões de euros entre 2021 e 2035. Na escala da França, isto corresponde a mais de 10% dos gastos públicos a cada ano. Afinal, pode ser mais fácil descartar isto como o fim do mundo, e tomar a postura do que for preciso antes que seja tarde demais, mas isso seria interpretar mal o propósito essencial: na maioria dos setores estratégicos, a Europa parece ter resolvido que a transição será nossa expiação por tudo o que nos tornou livres e poderosos. Em vez de competir em excelência e colocar-nos habilmente no caminho da autonomia comunitária, o continente encarregado de nosso futuro está lutando para desenvolver perspectivas construídas sobre uma combinação de contradições duradouras e objetivos quiméricos apoiados por bases tecnológicas incertas. No entanto, o anjo verde começa a ser visto, compreendido tanto quanto sofrido. Esperemos que esta cascata de crises torne ao menos possível a realização de um fato óbvio: oferecer a inspiração das políticas climáticas aos ideólogos que lisonjeiam a ecoansiedade de seus semelhantes dificilmente poderia levar a um amanhã feliz…

Fonte: Éléments

Imagem padrão
Charles Thimon

Cineasta dissidente francês.

Artigos: 10

Deixar uma resposta