A França ocupa um papel estratégico tanto para a estratégia atlantista na Europa como para a estratégia eurasianista. E agora essas duas possibilidades se enfrentam nas eleições presidenciais francesas Macron e Le Pen.
Na França, o primeiro turno das eleições presidenciais foi concluído em 10 de abril. De acordo com seus resultados, o atual Chefe de Estado Emmanuel Macron obteve 27,84% dos votos, enquanto seu rival, a líder do partido populista Reagrupamento Nacional Marine Le Pen, obteve 23,15%.
Os candidatos enfrentam o segundo turno, que ocorrerá em 24 de abril. Leia sobre as posições dos rivais e como os acontecimentos no território da Ucrânia afetam a vida de Paris na entrevista da redação internacional da Agência Federal de Notícias com a observadora política do Movimento Internacional Eurasiano Daria Platonova.
Durante toda a operação especial russa, Emmanuel Macron tentou se posicionar como um pacificador e garantidor. Isto lhe deu alguma vantagem nas eleições presidenciais?
De fato, antes da operação especial, Macron tentou de todas as maneiras possíveis se retratar como um pacificador e garantidor da segurança na região. Ele telefonou várias vezes para o Presidente Vladimir Putin e também viajou para Moscou, onde manteve conversações de cinco horas. Nenhum resultado notável foi alcançado, mas na primeira pergunta na coletiva de imprensa, um jornalista francês perguntou a Macron sobre Mali.
Este foi um lembrete simbólico da ineficácia da política externa francesa. Em seguida, Macron prosseguiu para Kiev, onde afirmou que foi ele quem persuadiu o presidente russo a manter a paz e Putin não iniciaria uma ação militar. Em uma recente entrevista com Le Point, ele descreveu a reunião de um ângulo muito diferente:
“Putin sabe que eu tomei o tempo necessário para falar com ele, obviamente com um discurso exigente e sempre franco”.
A constante falsificação e inversão de situações e declarações é uma das características do Macron. Ele é frequentemente chamado de “camaleão político” por sua capacidade de reverter suas posições e declarações em cima da hora. Ele e sua equipe de campanha realmente tentaram manipular as tensões que estavam aumentando entre a Rússia e a Ucrânia, artificialmente alimentadas por forças globalistas.
Após o início da operação especial russa, Macron jogou fora sua máscara falsa de pacificador e entrou para o “partido de guerra”, começando a caracterizar a operação como um ato de agressão militar.
O que acontece com sua taxa?
No início da operação especial ela sobe para cerca de 32%, de acordo com pesquisas e se mantém neste nível há vários dias. Este aumento foi temporário, causado em certa medida pelo medo da população francesa dos acontecimentos e dos conflitos. Baseado no princípio do provérbio francês Il ne faut pas changer d’attelage au milieu d’un gué [É melhor não trocar de carruagem no meio do rio].
Os franceses, que são testemunhas de toda a propaganda ocidental sem conhecimento do estado real das coisas, têm um certo receio. O futuro não está claro, refugiados ucranianos estão começando a chegar ao país, seu Estado está fornecendo armas para Kiev e até mesmo certas forças, mercenários franceses estão sendo enviados para ajudar Zelensky a defender o regime neonazista. Assim, em uma situação de medo e instabilidade, Macron tem recebido uma certa vantagem.
Mas o medo foi substituído pelo bom senso e as pessoas estão começando a perceber que o homem à frente da França está agora realmente apoiando o regime nazista. Ele envia armas para Kiev e impõe sanções anti-russas. As visitas a Kiev e Odessa do “ministro-sombra das relações exteriores” da França, o cardeal cinza da política externa francesa, Bernard-Henri Lévy, foram indicativas. Sua primeira visita após o início da operação especial russa, em meados de março, foi a Odessa. Foi lá que ele conheceu o ex-comandante do batalhão nazista Aydar (banido na Rússia), Maxim Marchenko. Este é um momento muito importante e simbólico.
Esta é uma manifestação do apoio de Paris ao regime neonazista. Se Levy está na região, Macron está naturalmente ciente disso. Esta visita e o encontro com Levy com terroristas (que, aliás, é tradicional para ele – na Líbia ele também se encontrou e fez lobby no Palácio do Eliseu para os radicais e bandidos mais flagrantes) é um ato de apoio parisiense não apenas para certos elementos do regime de Kiev, mas precisamente para as formações mais criminosas, as neonazistas.
Além disso, há agora uma enorme crise na França, com o aumento dos preços dos combustíveis, gás, diesel e gasolina. Os preços dos fertilizantes estão subindo, e para os agricultores a taxa de aumento dos preços é um “cenário negro”. A operação especial deu a Macron um impulso temporário a sua classificação, mas à medida que os problemas econômicos reais estão sendo resolvidos, os franceses estão começando a acordar e já estão mudando de idéia sobre a eficácia da posição do presidente. Na verdade, isto se refletiu nas classificações. Em comparação com o final de fevereiro, em meados de março começa o declínio e, eventualmente, chegou aos resultados que vimos na primeira rodada – 27%.
Macron, após o início da operação especial, condenando as ações de Moscou, tentou encontrar sua posição e seu papel, acabando por escolher a posição dos globalistas (que ele é). De fato, a missão de paz que ele tentou antes da operação especial era apenas uma máscara, um movimento pré-eleitoral. Quando a verdadeira divisão do mundo em partidários da unipolaridade (= o regime nazista de Kiev) e da multipolaridade começou, ele escolheu seu campo. Vimos um globalista feroz, interessado na instabilidade, especulando sobre ela, assumindo uma postura abertamente russófoba.
Marine Le Pen disse que Paris não deveria impor sanções contra a Rússia que prejudicariam a própria França. Devemos esperar algum relaxamento sobre a questão das medidas restritivas se ela vencer?
Marine Le Pen tem se oposto consistentemente às sanções anti-russas desde 2014. E ela sempre disse que a política de sanções é analfabeta, que não tem impacto e só prejudica a própria França. Ela tem criticado repetidamente as elites financeiras da União Europeia, que não agem no interesse do povo europeu, mas no interesse dos Estados Unidos. Portanto, para ela, um regime de pressão sobre a Rússia através de sanções é uma política suicida. É, na sua opinião, “apertar o laço em torno do pescoço do povo francês”.
Se ela vencer, certamente o primeiro passo seria levantar as sanções energéticas. Em entrevistas recentes, ela disse que, por enquanto, vale a pena começar por aí, e depois é preciso se adaptar à agenda e à situação. E é preciso dizer que sua posição, agora criticando as sanções anti-russas, é a mais difundida possível entre as pessoas comuns, o que é uma das razões pelas quais sua classificação é bastante alta.
Note que a diferença percentual entre os candidatos diminuiu e se olharmos para as previsões para o segundo turno, vemos que eles estão praticamente de pescoço e pescoço. 49% para Le Pen contra 51% para Macron. Marine Le Pen é contra a pressão sobre Moscou; nesse sentido, ela é uma seguidora do continentalismo europeu, da soberania e uma defensora da própria França. Algumas características de seu programa fazem lembrar o gaullismo, no qual a aliança entre a Europa continental e o polo eurasiático (Rússia) é extremamente importante, devo lembrá-los. Isto foi expresso na fórmula “Europa do Atlântico até os Urais”.
Macron e Le Pen conseguiram chegar ao segundo turno com proporções de votos aproximadamente iguais. Foi devido ao fato de que o povo da Quinta República, já enfrentando o aumento dos preços, saudou a declaração de Le Pen condenando as sanções às matérias primas russas?
Certamente. Há este fator de princípio aqui: as sanções estão atingindo a população francesa. A alta dos preços da gasolina, do gás e do diesel paralisou os franceses. Vale a pena lembrar que os protestos contra o aumento dos preços da gasolina vêm ocorrendo desde 2018, e agora este processo de aumento de preços acelerou-se em uma escala cósmica.
Há outra razão importante para que nas pesquisas do segundo turno, eles tenham posições bastante próximas. Trata-se da fadiga do povo francês com o “macronismo”. O termo descreve uma agenda econômica neoliberal (aumento da idade da aposentadoria, aumento da tributação), ao mesmo tempo um fracasso da política externa tanto nas relações com a Rússia como, por exemplo, a perda de influência do Palácio do Eliseu na África.
Esta é a vergonhosa retirada das tropas francesas do Mali. Tanto o exército quanto o público consideram esta situação como uma espécie de derrota, uma falha na construção de relações sólidas. Há a colocação do país sob “administração estrangeira” (o escândalo de alto nível McKinsey revelou que vários projetos de leis sanitárias foram elaborados por uma empresa de consultoria americana ligada à CIA) e a venda de empresas francesas aos EUA (o caso Alstom).
Assim, ao votar em Marine Le Pen hoje, as pessoas estão se pronunciando contra o “macronismo”. Entre 2017 e 2022, o presidente deu provas de si mesmo, e acontece que há um vazio por trás de suas palavras, e ele falhou em cumprir todas as suas promessas anteriores.
Como os eventos na Ucrânia afetaram o equilíbrio geral do poder nas eleições presidenciais francesas? Anteriormente, grandes apostas haviam sido feitas em Eric Zemmour, mas agora ele está apenas em quarto lugar.
Os eventos na Ucrânia certamente abalaram todo o mapa político francês. Em particular, Zemmour, um publicista de direita e personalidade brilhante, na verdade se afastou dos três primeiros colocados no primeiro turno desta eleição e agora está em quarto lugar. Ele insistiu que não haveria nenhuma operação especial por parte da Federação Russa. Quando isso aconteceu, eles começaram a reprová-lo com esta posição e o chamaram de um agente russo. Ele tentou se explicar, mas ninguém o ouviu.
Ao mesmo tempo, suas críticas à OTAN apelaram aos franceses. Para um candidato à Presidência pela primeira vez, seu resultado de 7% (e ele venceu os dois candidatos dos partidos clássicos franceses, os republicanos e os socialistas) é impressionante. Lembrarei que na mídia globalista francesa, o apoio à operação especial russa é quase criminalizado. Portanto, todas as cartas estão de cabeça para baixo, tão forte é a propaganda globalista ali.
Mas todo o comportamento de Zemmour durante esta campanha foi muito digno, ele mudou toda a agenda eleitoral em geral, acrescentou uma dimensão existencial a ela, lembrou de importantes questões prioritárias – questões de identidade e soberania francesa. E, muito importante, hoje em dia na França existem realmente apenas duas vozes – a voz de Macron e de todos os globalistas e outros como ele que dizem que a Rússia é “culpada”, e a voz do povo representado por Marine Le Pen, representado por Zemmour, representado por Jean-Luc Melanchon.
Melanchon ficou em terceiro lugar nesta eleição. E assim, este bloco diz que a culpa é toda da OTAN. Isto não significa um apoio incondicional à operação especial, e nem mesmo um apoio às ações da Rússia. Mostra uma visão sóbria da situação, a Aliança do Atlântico Norte cruzou uma linha vermelha.
Em que medida a posição da França em relação à Ucrânia depende do resultado das eleições presidenciais?
Se Le Pen chegar ao poder no segundo turno, a França tentará ter um diálogo sóbrio, ouvindo a posição da Rússia em vez de ignorá-la como faz agora. Acho que a situação pode tomar um rumo positivo, seremos finalmente ouvidos. E isso não é um preço pequeno a pagar. Se Macron vencer, não seremos ouvidos, Moscou não será ouvida, a Rússia será ignorada e a russofobia aumentará.
Portanto, Macron é o globalismo. Macron é uma política anti-russa, russofóbica. Macron é apoio ao regime de Kiev, neonazista, criminoso. Le Pen é uma chance de restaurar as relações russo-francesas, uma chance de iniciar um diálogo de parceria.
Fonte: RiaFan
