A alta tecnologia assume a dianteira nas grandes disputas geopolíticas. Temas como 5G, computação quântica e Inteligência Artificial ocupam quotidianamente os debates nos núcleos estratégicos das grandes potências e qualquer país que queria garantir status de potência não pode ficar para trás.
Na sua obra clássica Ideais Democráticos e Realidade, Halford Mackinder salientou que o desenvolvimento da economia da Grã-Bretanha e da Alemanha no século XIX e as ações subsequentes dos governos destes países que levaram à Primeira Guerra Mundial foram influenciados pela mesma fonte – o livro de Adam Smith, A Riqueza das Nações.
Só por causa de diferentes atitudes culturais, foram tiradas diferentes conclusões e foram utilizados diferentes métodos. A Grã-Bretanha era uma nação insular e utilizou o seu poder marítimo para proteger interesses, muitas vezes em detrimento dos povos colonizados. Embora a Alemanha também tivesse colônias em várias partes do mundo, deu mais ênfase a projetos continentais – daí o surgimento da união aduaneira e projetos de construção ferroviária.
Com a atual mudança na ordem tecnológica global, vemos um fenômeno semelhante em diferentes regiões – apesar dos 30 anos anteriores de globalização ativa, há sinais óbvios de protecionismo nacional, tanto nos países industrializados como nos Estados que tentam alcançá-los. A única diferença é que a ênfase é agora dada a outras tecnologias.
De acordo com um relatório feito pelo Boston Consulting Group e pelo Hello Tomorrow, as tecnologias profundas podem “transformar o mundo como a Internet o fez”. O investimento nesta área nos EUA quadruplicou desde 2016 em setores como a biologia sintética, materiais avançados, fotônica e eletrônica, drones e robótica, e computação quântica, para além da inteligência artificial. Embora o relatório afirme que não existe tal coisa como tecnologia profunda, e que existe apenas uma abordagem tecnológica profunda. [1]
As empresas de tecnologia profunda têm quatro características comuns: são orientadas para problemas (não começam pela tecnologia e depois procuram oportunidades ou o que pode ser resolvido); estão na interseção de abordagens (ciência, tecnologia e design) e tecnologia (96% das empresas de tecnologia profunda nos EUA utilizam pelo menos duas tecnologias, e 66% utilizam mais do que uma tecnologia avançada); estão centradas em torno de três clusters (matéria e energia, computação e cognição, e sensoriamento, i. e. sensores e movimento); e habitam um ecossistema complexo; 83% produzem um produto com uma componente de hardware, incluindo sensores e grandes computadores.
Elas fazem parte de uma nova era industrial. Estes empreendimentos empresariais dependem de um ecossistema de participantes estreitamente ligados. Envolvem centenas ou milhares de pessoas em dezenas de universidades e laboratórios de investigação. Por exemplo, a Moderna e a aliança da BioNTech com a Pfizer utilizaram o sequenciamento do genoma para levar as suas respectivas vacinas COVID-19 ao mercado em menos de um ano.
Estas empresas se beneficiaram dos esforços de muitas outras do meio acadêmico, de grandes empresas, e do apoio do setor público. Todas elas, juntamente com os Estados nacionais, são atores importantes nesta onda de grandes tecnologias que já está em curso nos EUA, China e outros países, bem como na UE e nos seus estados membros. [2]
Quanto às tecnologias, os componentes necessários para a sua implementação, tais como metais de terras raras e semicondutores, bem como os próprios produtos, tais como computadores quânticos e inteligência artificial, sistemas não tripulados e automatizados – estão em jogo no confronto geopolítico de grandes (e não só) potências.
A fórmula de Mackinder para o poder sobre o mundo pode agora ser interpretada de forma um pouco diferente. O dono do mundo não é aquele que controla a Europa Oriental, mas sim aquele que controla as tecnologias críticas e as novas tecnologias.
O conflito entre a China e os Estados Unidos
Em Outubro de 2021, o Gabinete do Diretor de Inteligência Nacional dos Estados Unidos emitiu um certificado sobre novas tecnologias críticas. Diz que “com um campo tecnológico mais nivelado previsto no futuro, os novos desenvolvimentos tecnológicos emergirão cada vez mais de múltiplos países e com menos avisos”. Embora a democratização de tais tecnologias possa ser benéfica, também pode ser econômica, militar e socialmente desestabilizadora.
Por esta razão, os avanços em tecnologias como a computação, a biotecnologia, a inteligência artificial e a fabricação merecem uma atenção extra para se antecipar as trajetórias das tecnologias emergentes e compreender as suas implicações para a segurança”. [3] As agências de inteligência dos EUA prestam especial atenção aos semicondutores, bioeconomia, sistemas autônomos, e computadores quânticos.
Anteriormente, em Julho de 2021, o Presidente dos EUA Joe Biden emitiu um decreto sobre o incentivo à concorrência na economia americana. [4] Este decreto surgiu no meio de discussões sobre a necessidade de dominar a força crescente das grandes plataformas tecnológicas, cujo poder é uma concorrência paralisante na economia americana, e a necessidade de ajudar a manter a posição dos Estados Unidos como líder tecnológico global, dada a crescente concorrência da China.
Num comunicado de imprensa da Casa Branca de Abril de 2021, o presidente reconheceu a importância da liderança em áreas tecnológicas críticas como as tecnologias sem fios e as normas da quinta geração (5G), anunciando uma nova parceria público-privada entre a National Science Foundation e o Departamento de Defesa para apoiar a investigação em redes e sistemas da próxima geração. [5]
No entanto, os investigadores do Projeto de Inovação Americana Renovadora acreditam que o decreto apoia a liderança da China em 5G, criando assim um risco desnecessário para a segurança nacional, colocando a liderança americana neste espaço numa posição vulnerável. Ao mesmo tempo, a China reconhece tanto o poder de reforçar os direitos de propriedade intelectual para encorajar os seus inventores, como o poder das leis antitruste como um instrumento de política industrial, preservando simultaneamente a capacidade das suas próprias empresas. [6]
As patentes são reconhecidas como uma das únicas ferramentas disponíveis para as empresas jovens, pequenas empresas, e inventores para proteger as suas ideias, enquanto as grandes plataformas tecnológicas têm vários outros meios para proteger e rentabilizar as suas ideias, tais como a integração vertical e a formação de conglomerados, onde ambas impulsionam a economia para as grandes plataformas.
De acordo com a investigação, esta é precisamente a razão pela qual as grandes plataformas tecnológicas se têm tradicionalmente oposto à inteligência artificial no Congresso e nos tribunais, fazendo pressão pela sua posição. [7] As pequenas empresas e inventores individuais muitas vezes não têm o investimento e o capital necessários para traduzir as suas intenções em produtos e serviços de grande escala ou para os monetizar em mercados relacionados.
Em vez disso, criam frequentemente protótipos, esperando encontrar outros criadores para continuar a fabricar e comercializar as suas invenções e recuperar o seu investimento em pesquisa e desenvolvimento (R&D), licenciando as suas invenções a esses criadores. E isto é verdade não só para os Estados Unidos, mas também para outros países, incluindo a Rússia.
A tendência atual é que a regulamentação de patentes ajudará a China a longo prazo, uma vez que dissuadirá o investimento das empresas americanas e permitirá a Pequim ganhar a liderança em normas 5G (e futuras 6G) críticas.
De acordo com a comunidade de inteligência dos EUA, se mais redes globais no mundo trabalharem com Huawei e outras tecnologias chinesas, então a China terá a oportunidade de roubar segredos comerciais, recolher informações e influenciar os concorrentes, incapacitando as infraestruturas de comunicação e punindo os críticos.
Isto pode ser atribuído às políticas sinófobas de Washington e à manipulação de dados que refletem o crescente envolvimento da China. Contudo, se olharmos para estatísticas objetivas, o número de delegados associados a organizações chinesas que participam no Projeto de Parceria de 3ª Geração (3GPP) tem crescido significativamente nos últimos anos.
Este projeto foi lançado em 1988 e é um organismo de normalização cujos membros são as maiores empresas de telecomunicações do mundo. Tendo adquirido mais influência ao longo do tempo com a introdução do 4G, e agora do 5G, o 3GPP viu-se no centro de um debate geopolítico sobre a importância do 5G para a economia global.
Acualmente, a China tem o maior número de representantes de outros países. E a partir de Novembro de 2021, a Huawei tinha o maior portfólio 5G e anunciou a presença da maioria das famílias de patentes (um conjunto de patentes obtidas em diferentes países para proteger uma invenção), tornando-se o líder e deixando para trás atores como a Qualcomm nos Estados Unidos, Samsung na Coreia do Sul e Nokia na Finlândia.
Nenhuma empresa ou país pode colmatar tão rapidamente a lacuna na liderança tecnológica, embora neste momento os EUA e a UE continuem a manter a liderança na participação em normas e algumas tecnologias. Embora o número de contribuições e a divulgação de patentes não sejam indicadores de relevância ou qualidade, estes modelos ilustram o crescente investimento da China em tecnologia celular para colmatar a lacuna em relação aos concorrentes.
Os EUA estão tentando contrariar a China tanto direta como indiretamente através da criação de novas iniciativas com os seus parceiros.
O Conselho de Comércio e Tecnologia foi lançado na cimeira EUA-UE em Junho de 2021. [8]
Os seus objetivos declarados são:
- Expandir e aprofundar o comércio bilateral e o investimento;
- Evitar novas barreiras técnicas ao comércio;
- Cooperar em políticas-chave sobre tecnologia, questões digitais e cadeias de fornecimento;
- Apoiar a investigação em colaboração;
- Cooperar no desenvolvimento de normas compatíveis e internacionais;
- Facilitar a cooperação em matéria de política regulamentar e de aplicação;
- Promover a inovação e a liderança das empresas da UE e dos EUA.
Inicialmente, o Conselho incluirá os seguintes grupos de trabalho, que irão operacionalizar as decisões políticas, coordenar o trabalho técnico e apresentar relatórios ao nível político:
- Cooperação em matéria de normas tecnológicas (incluindo IA e Internet das Coisas, entre outras tecnologias emergentes);
- Clima e tecnologia verde;
- Cadeias de fornecimento seguras, incluindo para semicondutores;
- Segurança e competitividade das TIC;
- Gerenciamento de dados e plataformas tecnológicas;
- O uso indevido de tecnologias que ameaçam a segurança e os direitos humanos;
- Controlos de exportação;
- Rastreio do investimento;
- Promoção do acesso das PME às tecnologias digitais e da sua utilização;
- Os desafios do comércio global.
Em paralelo, a UE e os EUA estabeleceram um Diálogo Conjunto sobre Política de Concorrência Tecnológica, que se centrará no desenvolvimento de abordagens comuns e no reforço da cooperação em matéria de política de concorrência e aplicação da lei nos sectores tecnológicos.
Em 3 de Dezembro de 2021, foi emitida uma declaração conjunta pelo Departamento de Estado dos EUA e pelo Serviço de Ação Externa da UE relativamente a consultas de alto nível sobre a região do Indo-Pacífico. Para além de declarações sobre valores e interesses comuns, incluindo as tendências atuais relacionadas com a pandemia de coronavírus e as alterações climáticas, há uma série de aspectos técnicos, tais como normas laborais, infraestruturas, tecnologias críticas e emergentes, cibersegurança, etc.
Também é mencionado o aprofundamento da cooperação com Taiwan e a integração de iniciativas regionais de infraestruturas Build Back Better World e EU Global Gateway. O primeiro é impulsionado pelos EUA, e o segundo pela UE, respectivamente. [9] Evidentemente, tudo isto é feito para conter a China, incluindo a Iniciativa Cinturão & Rota.
Há também exemplos de confrontos explícitos que levam à chamada dissociação, ou seja, uma ruptura nas relações comerciais e econômicas.
Em 24 de Novembro de 2021, o Departamento de Comércio dos EUA anunciou a introdução de controles de exportação para oito empresas chinesas de computação quântica. Uma semana antes, a Bloomberg informou sobre novos controlos de importação criados por um grupo industrial chinês quase estatal conhecido como o Comitê Xinchuang, que efetivamente colocou na lista negra empresas tecnológicas que são detidas em mais de 25% por empresas estrangeiras que fornecem indústrias sensíveis. [10]
Num comunicado de imprensa, o Departamento de Comércio disse ter acrescentado oito empresas chinesas de computação quântica à lista para “impedir a utilização de novas tecnologias dos EUA para os esforços [militares chineses] de computação quântica”.
As empresas americanas estão proibidas de exportar certos produtos para empresas da lista de entidades jurídicas sem solicitar uma licença especial do Departamento de Comércio, e tais licenças raramente são emitidas. A lista foi criada no final dos anos 90 para abordar o problema da proliferação de armas, mas desde então tornou-se um instrumento geral de pressão dos Estados Unidos sob o pretexto de proteger os seus interesses econômicos.
E isto levou a uma reação correspondente da China, como no caso das sanções contra a Rússia. Os analistas chineses dizem que a criação do Comitê Xinchuang e o impulso da China para a independência tecnológica são um resultado direto do controle das exportações dos EUA. A empresa chinesa de pesquisa na Internet iResearch afirmou que “a política de contenção dos EUA, como exemplificado pela lista de organizações, foi um catalisador direto que levou a China a criar o setor Xinchuang…. [a lista de organizações] salientou a necessidade urgente de a China investir mais na inovação tecnológica e produzir tecnologias-chave na China”.
Também se afirma que o apelo do presidente chinês Xi Jinping a uma maior independência tecnológica foi em parte motivado pelo fato de ter visto o impacto das restrições à exportação dos EUA na Huawei.
Em novembro, foi noticiado que o regulador central da Internet da China pediu aos gestores de topo do gigante Didi Chuxing que propusessem um plano para retirar a empresa da Bolsa de Valores de Nova Iorque por razões de segurança de dados. Estas medidas indicam que a divisão tecnológica entre os Estados Unidos e a China vai continuar, apesar das declarações feitas pelos dois líderes de que estão prontos para resolver disputas.
Os parceiros americanos da OTAN na Europa também estão se envolvendo na política anti-China. “A China representa uma ameaça não só do ponto de vista da defesa, mas também do ponto de vista econômico, além de criar problemas a curto e médio prazo para a recuperação pós-pandémica e o processo de transição para a energia limpa. Esta área é a segurança do fornecimento de matérias-primas críticas e, em particular, de elementos de terras raras (REEs)”, diz o website do Centro Internacional de Defesa e Segurança da Estônia. [11]
Existe um grupo de 17 elementos da tabela periódica que são utilizados na produção de bens de alta tecnologia, supercondutores, ímãs e armas (e recentemente na produção de energia verde), pelo que a utilização destes minerais aumentou significativamente a procura dos mesmos, mas a sua extração e fornecimento depende em grande parte da China.
A Comissão Europeia já desenvolveu um sistema de informação sobre as matérias-primas e continuará a atualizá-lo e melhorá-lo, mas é necessário fazer mais. A Comissão irá reforçar o seu trabalho com redes de previsão estratégica para desenvolver provas fiáveis e planejamento de cenários para a oferta, procura e utilização de matérias-primas em setores estratégicos.
Estas redes proporcionam uma coordenação política a longo prazo entre todas as direções-gerais da Comissão Europeia. A metodologia utilizada para avaliar a criticidade de certos recursos poderá também ser revista em 2023 para integrar os conhecimentos mais recentes. [12]
Superar os desafios
Mitre, uma empresa de alta tecnologia que é um dos contratantes do Pentágono, publicou em agosto de 2021 um relatório sobre a rivalidade crescente entre os Estados Unidos e a China. Fala sobre a preparação para uma ação a nível nacional – ou seja, esforços conjuntos envolvendo o governo, a indústria e o meio acadêmico – para responder aos desafios tecnológicos colocados aos Estados Unidos pelas realizações e ambições chinesas. [13]
Identificamos três recomendações que são de natureza universal, ou seja, podem ser aplicadas a qualquer Estado, inclusive na Rússia, ajustadas às realidades domésticas.
- Não exagere o alcance. Em vez de presumir que qualquer pessoa pode identificar e gerir os muitos fatores que vão no sentido de catalisar a inovação e adoção de tecnologia em toda a economia dos EUA, uma política federal sensata de C&T deveria concentrar-se no que é mais necessário para assegurar o sucesso competitivo nacional na área da alta tecnologia – incluindo a correção de falhas de mercado reais e identificáveis…
Precisamos também abordar o subfinanciamento no “vale da morte” de meio-termo no ciclo de vida da tecnologia entre a investigação básica e a comercialização em fase avançada: ou seja, as fases em que os novos conhecimentos tecnológicos são validados e demonstrados num ambiente relevante. Esta zona corresponde vagamente à área entre o tradicional acadêmico da investigação de base e a zona de conforto da indústria privada na prototipagem e implantação de novas aplicações.
- Garantir um foco em “tecnossistema”. Uma estratégia tecnológica eficaz precisa não só de cobrir o desenvolvimento de novos widgets em si mesmos, mas também de tratar de vastos fatores jurídico-regulamentares, institucionais, políticos, e mesmo sociológicos relacionados com a adoção de tecnologia eficaz e o desenvolvimento de novos casos de utilização.
Isto requer um “sistema de sistemas” de pensamento que também abrace questões mais práticas de como funciona a economia tecnológica no sentido mais lato. Através deste prisma, a governança tecnológica – por exemplo, normas técnicas, incentivos fiscais, segurança da cadeia de fornecimento, controles tecnológicos, supervisão e auditoria do financiamento da I&D, e questões de qualidade da mão-de-obra – podem ser tão importantes para o sucesso como os conhecimentos técnicos mais sagazes.
No âmbito de uma estratégia nacional de C&T, há aqui um papel especial para o governo, pois tais questões de “tecnossistema” envolvem frequentemente questões e fatores – ou preocupações puramente nacionais ou sistêmicas, tais como segurança nacional ou alterações climáticas – aos quais os atores do setor privado podem ter pouco incentivo (ou capacidade) para dirigir atenção e recursos.
- Manter a coerência com os nossos valores. A publicação diz que quando confrontados com enormes desafios econômicos e tecnológicos da China, os Estados Unidos não podem aplicar um análogo da estratégia de “fusão civil-militar” de Pequim, porque os líderes americanos não devem utilizar a coerção estatal para a cooperação intersetorial e a utilização de mecanismos de mercado para fins estatais (de fato, tais métodos foram utilizados na história dos EUA, em particular, durante a Segunda Guerra Mundial – nota do autor).
Para além das decisões políticas, pode também ser utilizada uma abordagem ideológica. Eileen Donahue, diretora executiva da Incubadora da Política Digital Global baseada em Stanford e antiga Embaixadora dos EUA nas Nações Unidas, acredita que a digitalização e, em particular, a inteligência artificial podem ajudar a fortalecer a democracia liberal e, consequentemente, o poder dos Estados Unidos. Ela sugere que se olhe para a concorrência no ciberespaço através da lente da rivalidade sistêmica, onde a China é vista como um regime autoritário que representa uma ameaça.
Ela diz que “as práticas tecnológicas que mostramos no nosso contexto doméstico, as normas que defendemos em fóruns internacionais de tecnologia, e os investimentos que fazemos em tecnologias emergentes e infraestruturas de informação democráticas, reforçar-se-ão mutuamente. Se este complexo conjunto de tarefas for abraçado e abordado com o sentido de urgência e propósito que merece, um futuro democrático próspero e seguro pode ser solidificado. Estes são os elementos essenciais a partir dos quais podemos construir uma sociedade digital democrática”. [14]
Embora, dado o enorme número de contradições dentro dos Estados Unidos, não é claro como implementar isto na prática.
Energia, semicondutores, e armazenamento em nuvem
Outra área promissora na tecnologia é a energia limpa.
Um estudo realizado pelo centro americano CSIS sobre produção de energia limpa nos Estados Unidos diz que é necessária uma análise e avaliação sérias da diversificação energética e econômica para otimizar as estratégias atuais. [15]
Atualmente, as fontes livres de carbono – renováveis e nucleares – fornecem uma pequena percentagem dos elétrons que alimentam os edifícios e o setor dos transportes. Mas à medida que o tempo passa e a procura de energia aumenta, as fontes de energia livres de carbono serão responsáveis por uma maior quota de produção. Já 21% das empresas privadas e 61% dos governos nacionais estabeleceram objetivos ambiciosos para a descarbonização ou emissões zero.
De acordo com a Agência Internacional de Energia, até 2040, com um forte crescimento na produção de energia eólica e solar, as energias renováveis representarão cerca de 47% do mercado global de eletricidade, contra os 29% atuais (ver gráfico). Até 2050, as fontes de energia renováveis representarão mais de 90% de toda a produção de energia, enquanto os combustíveis fósseis representarão menos de 10%. [16]
E a transição para novos tipos de energia conduzirá inevitavelmente à criação de um novo panorama tecnológico para os fluxos energéticos globais. Atualmente, cadeias de abastecimento complexas e poderosas que ligam a produção e o consumo consistem em oleodutos e gasodutos e rotas de navegação com infraestruturas para petroleiros.
Já existem discussões sobre a exportação de hidrogênio verde para a Europa a partir de locais onde a eletricidade renovável barata é abundante, como o Oriente Médio e a Islândia, ou da Austrália para o Japão. Já existem projetos para construir redes de transmissão de eletricidade a partir de áreas com enormes oportunidades de produção de eletricidade renovável para centros de procura, tais como a linha de transmissão Austrália-ASEAN, que ligará a Austrália a Cingapura.
As tecnologias em nuvem que fornecem mais capacidade de computação e de armazenamento de dados são outra área crítica.
Atualmente, os EUA são responsáveis por quase 40% dos principais centros de dados da nuvem e da Internet, mas a Europa, o Oriente Médio, África, e Ásia-Pacífico têm taxas de crescimento mais elevadas. Atualmente, a China, o Japão, o Reino Unido, a Alemanha e a Austrália representam, coletivamente, mais 29% do total. Fornecedores globais de centros de dados em nuvem hiperescaláveis operam em apenas alguns dos principais mercados emergentes, tais como o Brasil e a África do Sul.
Eles estão na sua maioria localizados em países de elevado rendimento e de rendimento médio-alto. Entre os operadores em hiperescala, a Amazon, Microsoft e Google representam coletivamente mais de metade de todos os principais centros de dados, juntamente com outros intervenientes chave, incluindo Oracle, IBM, Salesforce, Alibaba, e Tencent. Os maiores fornecedores de serviços de nuvem gerem centros de dados em todo o mundo, segmentando clientes em diferentes regiões que podem abranger muitos países ou mesmo continentes inteiros.
Os semicondutores também fazem parte da lista de tecnologias críticas. Recentemente, surgiu um termo especial “chipageddon”, que reflete a escassez global de chips informáticos que emergiu ao longo do último ano. [17]
Como referido, tudo começou com o fato de a procura por eletrônica de consumo ter aumentado devido à quarentena, já que muitos foram forçados a trabalhar e estudar em casa.
Os chips semicondutores são também utilizados em aparelhos domésticos, monitores, e automóveis. Por exemplo, um automóvel moderno pode ter mais de uma centena de chips.
E Taiwan produz 60 a 70% dos chips semicondutores do mundo e 90% dos chips mais avançados. Em 2021, o défice resultante foi atribuído a uma variedade de circunstâncias. Mas na realidade, a razão foi a seca que ocorreu na ilha em 2020. O fato é que o fabrico de chips de computador é bastante demorado – são necessários cerca de 8000 litros de água para produzir uma única placa com um chip.
Embora as restrições mais severas em 2020 tenham afetado o sector agroindustrial de Taiwan, as empresas de chips semicondutores também reduziram os volumes de produção.
Neste contexto, o ambiente geográfico circundante torna-se um ambiente tecnoestratégico. Tendo em conta a utilização de tecnologias de duplo uso na esfera militar e a importância da inovação na defesa, os exércitos dos países líderes também enfatizam as prioridades tecnológicas.
O Departamento de Defesa dos EUA identificou onze dessas áreas – sistemas de gestão de combate totalmente ligados em rede, 5G, tecnologias hipersónicas, guerra cibernética/guerra de informação, energia dirigida, microelectrónica, autonomia, aprendizagem da IA/máquina, ciência quântica, espaço e biotecnologia, para onde os investimentos são ativamente atraídos. [18]
A Rússia deve também tirar certas lições da concorrência tecnológica. O protecionismo adequado, a promoção dos nossos próprios desenvolvimentos, e o apoio ao sector científico e técnico já não são questões da economia nacional, mas da geopolítica global.
Notas
[1] https://hello-tomorrow.org/bcg-deep-tech-the-great-wave-of-innovation/
[2] https://www.bcg.com/publications/2021/deep-tech-innovation
[3] https://www.dni.gov/files/NCSC/documents/SafeguardingOurFuture/FINAL_NCSC_Emerging%20Technologies_Factsheet_10_22_2021.pdf
[4] https://www.whitehouse.gov/briefing-room/statements-releases/2021/07/09/fact-sheet-executive-order-on-promoting-competition-in-the-american-economy/
[5] https://www.whitehouse.gov/ostp/news-updates/2021/04/27/the-biden-administration-invests-in-research-to-develop-advanced-communications-technologies/
[6] https://www.csis.org/analysis/promoting-competition-american-economy
[7] https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3909528
[8] https://ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/en/IP_21_2990
[9] https://www.state.gov/eu-u-s-joint-press-release-by-the-eeas-and-department-of-state-on-the-high-level-consultations-on-the-indo-pacific/
[10] https://www.lawfareblog.com/us-china-tech-decoupling-accelerates-new-export-controls-chinese-quantum-computing-companies
[11] https://icds.ee/en/chinas-rare-earth-dominance-is-a-security-risk-for-nato-and-western-supply-chain-resilience/
[12] https://hcss.nl/report/energy-transition-europe-and-geopolitics/
[13] https://www.mitre.org/sites/default/files/publications/pr-21-2393-charting-new-horizons-technology-and-u.s.-competitive-success.pdf
[14] https://www.justsecurity.org/78381/system-rivalry-how-democracies-must-compete-with-digital-authoritarians/
[15] https://csis-website-prod.s3.amazonaws.com/s3fs-public/publication/211207_Higman_Clean_Energy_Opportunity.pdf?QdgdC6L90fRgz9F6PgP2F2DEDr0QySSI
[16] https://www.strategy-business.com/article/State-of-flux
[17] https://www.abc.net.au/news/2021-05-07/what-does-chipageddon-have-to-do-with-climate-change/13327926
[18] https://cimsec.org/the-influence-of-technology-on-fleet-architecture/
Fonte: Geopolitica.ru
