No seguinte artigo, a autora e apresentadora Bari Weiss, apresenta cirurgicamente, um dos principais motivos que alavancou o ocidental liberal para o abismo de sua própria ideologia, e no caminho pessoal de cada cidadão – a covardia.
Muitas pessoas querem te convencer de que você precisa de um doutorado, um diploma de direito ou dezenas de horas de tempo livre para ler textos densos sobre teoria crítica para entender o ‘movimento woke’ e sua visão de mundo. Você não precisa disso. Você simplesmente precisa acreditar em seus próprios olhos e ouvidos.
Deixe-me oferecer uma breve visão geral das crenças centrais da ‘Revolução Woke’ – que são bastante claras para qualquer pessoa que queira ignorar as inúmeras hashtags e os jargões sobre isso.
Ela começa estipulando que as forças da justiça e do progresso estão em uma guerra contra o atraso e contra a tirania. E em uma guerra, as regras normais do jogo devem ser suspensas. Na verdade, essa ideologia argumentaria que essas regras não são apenas obstáculos à justiça, mas ferramentas de opressão. Elas são as ferramentas do mestre. E as ferramentas do mestre não podem destruir a casa do mestre.
Portanto, as próprias ferramentas não são apenas substituídas, mas repudiadas. E, ao fazer isso, a persuasão – o propósito do argumento – é substituída pela vergonha pública. A complexidade moral é substituída pela certeza moral. Os fatos são substituídos por sentimentos.
Ideias são substituídas pela ‘identidade’. O perdão é substituído pela punição. O debate é substituído por (de)gradação. A diversidade é substituída pela homogeneidade de pensamento. Inclusão, pela exclusão.
Para essa ideologia, o discurso é violência. Mas a violência, quando praticada pelas pessoas certas em busca de uma ‘causa justa’, não é violência de forma alguma. Nessa ideologia, o bullying é errado, a menos que você esteja intimidando as pessoas certas, nesse caso, sempre parece ser algo muito bom a ser feito. Para essa ideologia, a educação não é ensinar as pessoas a pensar, é reeducá-las no que pensar. Para essa ideologia, a necessidade de se sentir seguro supera a necessidade de falar a verdade.
Para essa ideologia, se você não tuitar o tweet certo ou não compartilhar o slogan certo, toda a sua vida pode ser arruinada. Basta perguntar a Tiffany Riley, uma diretora de escola de Vermont que foi demitida – sim, demitida – porque ela disse que apoia as vidas negras, mas não a organização Black Lives Matter.
Para essa ideologia, o passado não pode ser entendido em seus próprios termos, mas deve ser julgado pela moral e pelos costumes do presente. É por isso que as estátuas de Grant e Washington estão sendo derrubadas. E é por isso que William Peris, um conferencista da UCLA (Universidade da Califórnia em Los Angeles) e também veterano das Forças Aéreas Americanas, foi investigado por ler a “Carta da Cadeia de Birmingham” de Martin Luther King em voz alta em sala de aula.
Para essa ideologia, as intenções não importam. É por isso que Emmanuel Cafferty, um trabalhador hispânico da San Diego Gas and Electric, foi demitido por fazer o que alguém disse ser um gesto de supremacia branca – quando na verdade ele estava simplesmente estalando os nós dos dedos para fora da janela do carro.
Para essa ideologia, a igualdade de oportunidades é substituída pela igualdade de resultados enquanto medida de justiça. Se todos não terminarem a corrida ao mesmo tempo, entende-se que o percurso deve estar com defeito. Argumento para se livrar do SAT ou dos testes de admissão para escolas públicas como Stuyvesant em Nova York ou Lowell em San Francisco.
Para essa ideologia, você é culpado pelos pecados de seus pais. Em outras palavras: você não é você. Você é apenas um mero avatar de sua raça, religião ou classe. É por isso que os alunos da terceira série em Cupertino, Califórnia, foram solicitados a se classificar em termos de poder e privilégio. Na terceira série!
Nesse sistema, todos nós somos colocados ordenadamente em um espectro dualista de “privilegiados” ou “oprimidos”. Estamos classificados em algum lugar neste espectro em diferentes categorias: raça, gênero, orientação sexual e classe. Em seguida, recebemos uma pontuação geral, com base na soma dessas classificações. Ter privilégios significa que seu caráter e suas idéias estão manchados. É por isso que, um estudante do ensino médio em Nova York disse que, os alunos de sua escola costumeiramente ouvem: “Se você é branco e homem, é o segundo na fila a falar”. Isso é considerado uma redistribuição normal e necessária de poder.
O racismo foi redefinido. Não se trata mais de discriminação com base na cor da pele de alguém. O racismo agora é qualquer sistema que permite resultados díspares entre grupos raciais. Se a disparidade está presente, como explicou o sumo sacerdote dessa ideologia, Ibram X. Kendi, o racismo está presente. De acordo com essa nova visão totalizante, somos todos racistas ou anti-racistas. Para ser uma pessoa boa e não uma pessoa má, você deve ser um “anti-racista”. Não há neutralidade. Não existe algo como um “não racista”.
O mais importante: nesta revolução, os céticos de qualquer parte dessa ideologia radical são transformados em hereges. Aqueles que não seguem todos os aspectos de seu credo são manchados como intolerantes, sujeitos a boicotes e todo seu trabalho, sujeitos a limitações políticas. O Iluminismo, como disse o crítico Edward Rothstein, foi substituído pelo exorcismo.
Aquilo que nós chamamos vulgarmente por “cultura do cancelamento” é para eles, o seu sistema de justiça. E o objetivo dos cancelamentos não é apenas punir a pessoa que está sendo cancelada. O objetivo é enviar uma mensagem a todos os outros: Saia da linha! Você é o próximo!
Isso funcionou. Um estudo recente da CATO descobriu que 62% dos americanos têm medo de expressar suas verdadeiras opiniões. Quase um quarto dos acadêmicos americanos endossa a demissão de um colega por ter uma “opinião errada” sobre questões polêmicas, como imigração ou diferenças de gênero. E quase 70 por cento dos alunos preferem denunciar um professor, se o mesmo disser algo que os alunos consideram ofensivo, de acordo com uma pesquisa do Challey Institute for Global Innovation.
Por que tantos, especialmente tantos jovens, são atraídos por essa ideologia? Não é porque eles são burros. Ou porque são flocos de neve, ou seja lá a ‘justificativa’ que a Fox News deseja que você acredite. Tudo isso aconteceu em um contexto de grandes mudanças na vida americana – a dilaceração de nosso tecido social; a perda da religião e o declínio das organizações cívicas; a crise de opióides; o colapso das indústrias americanas; a ascensão das Big Techs; sucessivas crises financeiras; um discurso público tóxico; dívida estudantil gigantesca. Uma epidemia de solidão. Uma crise de sentido. Uma pandemia de desconfiança… Isso aconteceu contra o pano de fundo do sonho americano, no que parece ser uma piada, as desigualdades da nossa meritocracia liberal supostamente justa, claramente manipulada a favor de algumas pessoas e contra outras. E assim por diante.
“Eu me converti porque estava maduro para isso e vivia em uma sociedade em desintegração que buscava a fé.” Arthur Koestler escrevendo em 1949 sobre seu caso de amor com o comunismo. O mesmo pode ser dito dessa nova fé revolucionária. E como outras religiões em seu início. Essa incendiou as almas dos verdadeiros crentes, ansiosos para queimar qualquer coisa ou qualquer pessoa que esteja em seu caminho.
Se você já tentou construir algo, ainda que algo pequeno, você sabe o quão difícil é. Isso leva tempo. Necessita de um tremendo esforço. Mas destruir coisas? Isso é fácil!
A ‘Revolução Woke’ foi excepcionalmente eficaz. Capturou com sucesso as mais importantes instituições criadoras de sentido da vida americana: nossos jornais. Nossas revistas. Nossos estúdios de Hollywood. Nossas editoras. Muitas de nossas empresas de tecnologia. E, cada vez mais, a América corporativa.
Algumas histórias valem a pena ser contadas:
David Peterson é professor de arte na Skidmore College, no interior do estado de Nova York. Ele foi acusado no verão febril de 2020 de “se envolver em conduta odiosa que ameaça os alunos negros da Skidmore”.
Qual foi essa conduta odiosa? David e sua esposa, Andrea, foram assistir a uma manifestação de policiais. “Dados os eventos dolorosos que continuam a se desenrolar por esse país, acho que nos sentimos compelidos a ver em primeira mão como tudo isso estava acontecendo em nossa própria comunidade”, disse ele ao jornal estudantil Skidmore. David e sua esposa ficaram por 20 minutos no limite do evento. Eles não seguravam cartazes, não participavam de cantos etc. Eles apenas assistiram. Em seguida, eles saíram para jantar.
Pelo crime de observar e escutar, a aula de David Peterson foi boicotada. Uma placa apareceu na porta de sua sala de aula: “PARE! Ao entrar nesta aula, você está cruzando uma linha de piquete em todo o campus e quebrando o boicote contra o professor David Peterson. Este não é um ambiente seguro para alunos marginalizados.” Em seguida, a universidade abriu uma investigação sobre acusações de preconceito em sala de aula.
Do outro lado do país, vindo de Skidmore, na University of Southern California, um homem chamado Greg Patton é professor de comunicação empresarial. Em 2020, Patton estava dando uma aula sobre “palavras de preenchimento” para seu curso de nível de mestrado em comunicação para gestão. Acontece que a palavra chinesa para “like” soa como a palavra com N (n*gger, termo pejorativo direcionado a afro-americanos). Os alunos escreveram aos funcionários e à administração da escola acusando seu professor de “negligência e desrespeito”. Eles acrescentaram: “Temos o encargo de lutar pela nossa existência na sociedade, no local de trabalho e na América. Somos compelidos a lutar por nossa sensação de paz e bem-estar mental” na escola.
Em um mundo normal, baseado na realidade, há apenas uma resposta a tal afirmação: Você entendeu mal. Mas essa não foi a resposta. Contudo, esta foi: “É simplesmente inaceitável que o corpo docente use palavras em sala de aula que podem marginalizar, prejudicar e prejudicar a segurança psicológica de nossos alunos”, escreveu o reitor Geoffrey Garrett. “Compreensivelmente, isso causou grande dor e aborrecimento entre os alunos, e por isso lamento profundamente.”
Essa podridão não foi contida para o ensino superior. Em um treinamento obrigatório no início deste ano no Distrito Escolar Unificado de San Diego, Bettina Love, uma professora de educação que acredita que as crianças aprendem melhor com professores da mesma raça, acusou os professores brancos de “assassinar o espírito de crianças negras e mestiças” e os incentivou a submeter-se a “terapia anti-racista para educadores brancos”.
As escolas públicas de São Francisco não conseguiram abrir durante a pandemia, mas o conselho decidiu renomear 44 escolas – incluindo aquelas nomeadas em homenagem a George Washington e John Muir – antes de suspender o plano. Enquanto isso, um dos membros do conselho declarou o mérito como “racista” e “trumpista”.
Um programa educacional recente para professores de sexta a oitava série, conhecido como “Um caminho para o ensino equitativo da matemática” – financiado pela Fundação Bill e Melinda Gates – foi recentemente enviado a professores do Oregon pelo Departamento de Educação do Estado. A literatura do programa informa aos professores que a supremacia branca aparece no ensino de matemática quando “o rigor é expresso apenas na dificuldade” e em “problemas de palavras inventadas são mais valorizados em detrimento da matemática na experiência estudantil dos alunos”.
A educação séria é o antídoto para essa ignorância. Frederick Douglass disse: “Educação significa emancipação. Significa luz e liberdade. Significa a elevação da alma do homem à gloriosa luz da verdade, a luz que, somente pela qual os homens podem ser livres.” Palavras elevadas que parecem ser um relatório de uma galáxia distante. A educação é cada vez mais onde o debate, a discordância e a descoberta morrem.
Também é muito ruim para as crianças. Para aqueles considerados “privilegiados”. Cria-se um ambiente hostil onde as crianças estão muito intimidadas para participar. Para aqueles considerados “oprimidos”, inculca uma visão extraordinariamente pessimista do mundo, onde os alunos são treinados para perceber malícia e intolerância em tudo o que enxergam. Eles não têm a dignidade de padrões e expectativas iguais. Eles são negados a acreditar em seu próprio arbítrio e capacidade de sucesso. Como disse Zaid Jilani: “Não se pode ter poder sem responsabilidade. Negar às minorias a responsabilidade por suas próprias ações, tanto boas quanto más, só nos negará o poder que merecemos com razão ”.
Como chegamos aqui? Muitos fatores são relevantes para a resposta: decadência institucional; a revolução tecnológica e os monopólios que ela criou; a arrogância de nossas elites; pobreza; a morte da confiança. E tudo isso deve ser examinado, porque sem esses fatores, não teríamos nem a extrema direita nem os revolucionários culturais que agora clamam sua entrada às portas da América.
Mas há uma palavra na qual devemos nos alongar, porque cada momento de vitória radical girou em torno dela. A palavra é covardia.
A revolução encontrou quase nenhuma resistência por aqueles que têm o título de CEO ou líder ou presidente ou diretor na frente de seus nomes. A recusa dos adultos presentes em falar a verdade, sua recusa em dizer não aos esforços para minar a missão de suas instituições, seu medo de serem chamados de ‘profissionais com má fama’ e esse medo de superar suas responsabilidades (deveres) – foi assim que chegamos aqui.
Allan Bloom tinha os radicais da década de 1960 em mente quando escreveu que “alguns alunos descobriram que professores pomposos que os catequizavam sobre a liberdade acadêmica podiam, com um pequeno empurrão, ser transformados em ursos dançantes”. Agora, meio século depois, esses ursos dançantes ocupam cadeiras nomeadas em todas as instituições importantes de elite e criadoras de sentido do país.
Como disse Douglas Murray: “O problema não é que a vítima do sacrifício seja selecionada. O problema é que as pessoas que destroem sua reputação podem fazê-lo com a cumplicidade, o silêncio e o afastamento de todos”.
Cada um certamente pensou: “Esses manifestantes têm algum mérito! Esta instituição, esta universidade, esta escola, não viveu de acordo com todos os seus princípios em todos os momentos! Temos sido racistas! Temos sido sexistas! Nem sempre fomos iluminados! Vou ceder um pouco e encontraremos uma maneira de nos comprometer.” Isso acabou sendo tão ingênuo quanto Robespierre pensar que poderia evitar a guilhotina.
Pense em cada uma das anedotas que compartilhei aqui e em todo o resto que você já conhece. Tudo o que precisava mudar para que toda a história fosse diferente, era para a pessoa responsável, a pessoa encarregada de ser o ‘mordomo’ do jornal, da revista ou da faculdade ou do distrito escolar ou da escola secundária, particular ou do jardim de infância, era dizer: Não!.
Se a covardia é o que permitiu tudo isso, a força que impede essa revolução cultural também pode se resumir em uma palavra: Coragem. E a coragem geralmente, vem de pessoas que você menos esperaria.
Considere Maud Maron. Maron é um liberal ao longo da vida que sempre fez o mesmo. Ela era uma ‘acompanhante’ da Paternidade planejada; assistente de pesquisa na faculdade de direito de Kathleen Cleaver, a ex-Pantera Negra; e uma observadora de pesquisas para John Kerry na Pensilvânia durante a eleição presidencial de 2004. Em 2016, ela contribuiu regularmente para a campanha de Bernie Sanders.
Maron dedicou sua carreira à Assistência Judiciária: “Para mim, ser defensora pública é mais do que um trabalho”, ela disse. “É quem eu sou.”
Mas as coisas mudaram quando, no ano passado, Maron falou com paixão e publicamente sobre o “iliberalismo” que tomou conta das escolas públicas de Nova York frequentadas por seus quatro filhos.
“Sou muito aberta sobre aquilo que defendo”, disse ela. “Sou pró-integração. Eu sou pró-diversidade. E também rejeito a narrativa de que os pais brancos são os culpados pelas falhas de nosso sistema escolar. Eu me oponho à proposta do prefeito de se livrar dos testes de admissão especializados em escolas como Stuyvesant. E eu acredito que o essencialismo racial é racista e não deve ser ensinado na escola.”
O que se seguiu a esse aparente crime de pensamento foi uma caça às bruxas do século XXI. Maron foi difamada publicamente por seus colegas. Eles a chamavam de “abertamente racista” e disseram: “Temos vergonha dela trabalhar para a Legal Aid Society”.
A maioria das pessoas teria ido embora e silenciosamente encontrado um novo emprego. Não Maud Maron. Neste verão, ela entrou com uma ação contra a organização, alegando que foi forçada a deixar o Apoio Judiciário por causa de suas opiniões políticas e por causa de sua raça. Uma violação clara do Título VII da Lei dos Direitos Civis.
“A razão pela qual eles foram atrás de mim é que eu tenho um ponto de vista diferente”, disse ela. “Esses ideólogos tentaram arruinar meu nome e minha carreira e estão perseguindo outras pessoas boas. Poucas pessoas se levantam e dizem: é totalmente errado fazer isso com uma pessoa. E isso não vai parar a menos que as pessoas se levantem contra isso.”
Isso é coragem.
Coragem também se parece com Paul Rossi, o professor de matemática da Grace Church High School em Nova York, que levantou questões sobre essa ideologia em uma reunião obrigatória de alunos e professores apenas para brancos. Poucos dias depois, todos os conselheiros da escola foram obrigados a ler uma reprimenda pública de sua conduta em voz alta para todos os alunos da escola. Não querendo negar suas crenças, Rossi alarmou: “Sei que, ao associar meu nome a isso, estou arriscando não só meu emprego atual, mas também minha carreira de educador, uma vez que a maioria das escolas, tanto públicas quanto privadas, estão agora cativadas por esta ideologia atrasada. Mas testemunhando o impacto prejudicial que isso tem nas crianças, não consigo ficar em silêncio.” Isso é coragem.
Gordon Klein, professor da UCLA, recentemente abriu um processo contra sua própria universidade. Por quê? Um aluno pediu-lhe que avaliasse os alunos negros com “maior indulgência”. Ele recusou, visto que tal preferência racial violaria as políticas anti-discriminação da UCLA (e talvez até mesmo a lei). Mas as pessoas encarregadas da Escola Anderson da UCLA lançaram uma queixa de discriminação racial contra ele. Eles o denunciaram, o baniram do campus, nomearam um monitor para examinar seus e-mails e o suspenderam. Ele acabou sendo reintegrado – porque não havia feito absolutamente nada de errado –, mas não antes de sua reputação e carreira terem sido severamente prejudicadas. “Não quero ver a vida de ninguém sendo destruída como tentaram fazer com a minha”, disse Klein. “Poucos têm coragem intestinal para lutar contra a cultura anônima. Eu faço. Trata-se de enviar uma mensagem a cada tirano mesquinho lá fora.”
Coragem é também, Peter Boghossian. Ele recentemente renunciou ao cargo na Portland State University, escrevendo em uma carta ao seu reitor:
“A universidade transformou um bastião da livre investigação em uma fábrica de justiça social cujas únicas entradas eram raça, gênero e vitimização e cuja única saída era queixa e divisão… Sinto-me moralmente obrigado a fazer essa escolha. Por dez anos, ensinei a meus alunos a importância de viver de acordo com seus princípios. Um dos minhas sempre foi defender nosso sistema de educação daqueles que procuram destruí-lo. Quem eu seria se não o fizesse?“
George Orwell disse que “quanto mais uma sociedade se afasta da verdade, mais odiará aqueles que a falam”. Em uma época de mentiras, dizer a verdade é um risco alto. Isso tem um custo. Mas é nossa obrigação moral.
É nosso dever resistir à multidão nesta era de pensamento turbulento. É nosso dever pensar livremente em uma época de conformidade. É nosso dever falar a verdade em uma época de mentiras.
Esta bravura não é o último e tampouco o único passo para realizar oposição a esta ‘revolução’ – este é apenas o primeiro. Depois disso, deverão vir avaliações honestas sobre o porquê de os Estados Unidos estar tão vulnerável para começar um compromisso ostensivo de reconstruir a economia e a sociedade de maneiras que, mais uma vez oferecem vida, liberdade e a busca pela felicidade ao maior número de americanos.
Mas vamos começar com um pouco de coragem!
Coragem significa, em primeiro lugar, a rejeição irrestrita das mentiras. Não fale inverdades, seja sobre você ou qualquer outra pessoa, não importa o conforto oferecido em troca do seu silêncio. E não aceite cordialmente as mentiras contadas a você. Se possível, rejeite afirmações que você sabe que são falsas. A coragem pode ser contagiosa e seu exemplo pode servir como meio de transmissão.
Quando você ouvir que traços como laboriosidade e pontualidade são o legado da supremacia branca, não hesite em rejeitar tais afirmações mentirosas. Quando você ouvir que estátuas de figuras como Abraham Lincoln e Frederick Douglass são ofensivas, explique o porquê que eles são heróis nacionais. Quando você ouvir que “nada mudou” neste país para as minorias, não desonre a memória dos pioneiros dos direitos civis concordando com tal afirmação. E quando você ouvir que a América foi fundada para perpetuar a escravidão, não participe dessa nova história “reescrita” desse país.
A América é imperfeita. Sempre soube disso, como todos nós americanos – e os últimos anos abalaram minha fé como nunca antes em minha vida. Mas a América e nós, americanos, estamos longe de ser irredimíveis.
Os lemas do jornal antiescravista de Frederick Douglass, a Estrela do Norte – “O Direito não tem sexo – A verdade não tem cor – Deus é o Pai de todos nós e todos nós somos irmãos” – deve permanecer todos nossos.
Ainda podemos sentir o puxão do cabo elétrico de que Lincoln falou há 163 anos atrás – naquela “Declaração que une os corações dos homens patrióticos e amantes da liberdade, que unirá esses corações patrióticos enquanto o amor pela liberdade existir nas mentes dos homens em todo o mundo.”
Todos os dias ouço falar de pessoas que vivem com medo na dita “sociedade mais livre que a humanidade já conheceu”. Dissidentes em uma democracia, praticando uma ‘dupla linguagem’. Isso é o que está acontecendo agora. O que acontecerá daqui a cinco, dez, vinte anos se não falarmos e defendermos as ideias que tornaram todas as nossas vidas possíveis?
Liberdade. Igualdade. Libertação. Dignidade. Essas são ideias pelas quais vale a pena lutar.
Fonte: Commentary
