A situação ucraniana está em impasse. O deslocamento de tropas russas para a Crimeia e para o oeste do país, bem como de navios para o Mar Negro fez o regime ucraniano baixar um pouco o tom de voz. Ainda assim, estamos longe de ver uma paz, e precisamos entender os cenários possíveis dessa crise.
Antes de analisarmos o que acabou de acontecer na Ucrânia, precisamos primeiro lembrar a sequência de eventos que levaram à situação atual. Vou tentar fazer um pequeno resumo (pulando muitos detalhes) no estilo de notas:
- Se Zelensky inicialmente pretendia parar a guerra na Ucrânia oriental não sabemos, mas o que sabemos é que ele não só falhou em pará-la, em muitos aspectos suas políticas foram ainda piores do que as de Poroshenko. Este pode ser o conhecido fenômeno de um político supostamente “pró-paz e felicidade” ser acusado de ser “fraco” e, portanto, não “presidencial”; este político tem que mostrar sua “força” e “patriotismo”, ou seja agir de forma imprudente na frente externa. Vemos isso de políticos putativamente “liberais”, como os Democratas nos EUA e os Trabalhistas em Israel. Historicamente, os “liberais” são os iniciadores de guerra mais frequentes. Zelensky mostrou sua fraqueza quase desde o primeiro dia, e os neonazistas ucranianos imediatamente aproveitaram esta oportunidade para se engajar em uma campanha maciça de guerra em vários níveis contra a Rússia. Isto resultou em:
- Um repúdio quase oficial dos Acordos de Minsk e da Fórmula Steinmeier por Kiev, seguido por um forte aumento das declarações belicosas e, mais crucialmente, um movimento de forças em larga escala (incluindo tanques, artilharia pesada, MLRS e até mísseis balísticos!) em direção à linha de contato. Ao mesmo tempo, políticos ultranacionalistas começaram a fazer declarações dizendo que a) o exército ucraniano era capaz e estava disposto a “libertar” todas as terras ucranianas “ocupadas pela Rússia”, incluindo tanto o Donbass como a Crimeia b) que a Rússia iria atacar a Ucrânia de qualquer maneira e c) que o Ocidente consolidado tinha que ajudar a Ucrânia porque apenas as forças ucranianas mantinham as hordas russas bêbadas e asiáticas de atacar não apenas a Ucrânia, mas até mesmo o resto da Europa. Como a Ucrânia simplesmente não tem agência, isto levanta a questão de que a lógica dos EUA (e, em menor grau, do Reino Unido) era favorável a estes movimentos. É bastante simples:
- Forçar a Rússia a intervir abertamente para proteger a população do Donbass do inevitável genocídio que os ultranacionalistas teriam lançado contra a população de Donetsk e Lugansk.
Quão bom era este plano? Eu diria que era um plano muito sólido que, para os EUA, significava uma situação vantajosa para ambas as partes. Aqui está como deveria ter sido:
Primeiro, as forças ucranianas atacariam Donetsk e Lugansk, provavelmente em três eixos: um entre a cidade de Gorlovka e Donetsk, um atacando frontalmente Donetsk propriamente dita, não para invadir a cidade, mas para amarrar as forças de defesa na proteção de sua capital, e um no sul com o objetivo de alcançar a fronteira russa. Desta forma, os defensores teriam que defender sua capital e, ao mesmo tempo, arriscar o envolvimento em dois eixos. Lembre-se que os rebeldes não têm profundidade estratégica (Donetsk está praticamente na linha de frente) e que os defensores não poderiam trocar espaço por tempo.
[Adendo: Vi alguns “especialistas” dizendo que, como os ucranianos estabeleceram um número muito grande de minas, eles claramente não vão atacar, pois perderiam tempo – e possivelmente homens – para atravessar esses campos minados. Primeiro, não há como saber se estas minas são reais ou falsas (muitas minas também têm um cronômetro de qualquer forma) mas, segundo, mais crucial: uma força atacante sempre quer se concentrar em um local específico da linha de contato, o que significa que as forças atacantes têm que não só atacar, mas também se proteger dos contra-ataques inimigos: os campos minados são muito eficazes para proporcionar este tipo de proteção. Os movimentos “defensivos” podem, e fazem, na realidade, parte integrante de qualquer plano ofensivo].
É claro que a grande pergunta era esta: as forças de Luganks e Donetsk poderiam deter os ucranianos? Há aqueles que dizem que sim e aqueles que dizem não. Em vez de sugerir uma resposta, vamos olhar para todas essas possibilidades:
Opção 1: as forças de Lugansk e Donetsk param com sucesso a invasão ucraniana:
Esse seria, de longe, o melhor resultado para a Rússia, mas para Lugansk e Donetsk esse resultado, embora melhor que uma derrota, provavelmente resultaria em muitas mortes e destruição. Sabemos que tanto os militares ucranianos quanto as forças rebeldes foram profundamente reformados e reestruturados desde 2014. É fundamental que as forças rebeldes tenham passado de milícias auto-organizadas e díspares para uma força militar convencional capaz de operações armadas combinadas em nível operacional. Isso seria suficiente para deter uma força ucraniana maior? Possivelmente. Mas isto não é de forma alguma garantido, não apenas porque a guerra é uma coisa imprevisível para começar, mas também porque realmente não temos como saber quão bem o exército ucraniano foi reformado. Se o que eles receberam foi o mesmo tipo de “treinamento” que os georgianos nos anos que antecederam até 08.08.08, então há uma boa razão para duvidar disso. Os líderes rebeldes, no entanto, não se envolveram em bravatas e agitações bobas de bandeira e levaram a ameaça muito a sério, o que nos diz que eles não tinham certeza do que poderia acontecer em seguida. Agora vamos olhar para a opção 2:
Opção 2: as defesas da Lugansk e Donetsk acabam desmoronando em um ou até mesmo em vários locais:
E se as forças rebeldes não conseguirem deter os ucranianos? Neste ponto, a Rússia não teria outra escolha senão intervir para salvar o povo do Donbass (mais de meio milhão dos quais já possuem passaportes russos!). Não vou discutir aqui as opções que um contra-ataque Lugansk+Donetsk+Rússia teria ou quanta terra ocupada pelos ucranianos a Rússia poderia ou deveria liberar (não é esse o tópico aqui). Neste caso, duas coisas são absolutamente certas:
- A Rússia derrotaria de forma abrangente qualquer combinação de forças ucranianas.
- Os EUA/NATO declarariam um estado de quase-guerra com a Rússia e criariam algo semelhante ao Muro de Berlim ao longo de qualquer linha de contato que resultasse de um contra-ataque russo.
Neste cenário, o maior perdedor seria, é claro, a Ucrânia. Mas o próximo perdedor seria a Rússia, porque ao invés de “apenas” lidar com um regime neonazista maluco ao lado, a Rússia enfrentaria agora um Ocidente histericamente paranoico e russofóbico consolidado. No final de tal guerra, a Rússia enfrentaria algo semelhante ao que aconteceu no final da guerra coreana: um cessar-fogo seguido de décadas de tensões.
O grande vencedor seria os EUA: seu principal instrumento para a colonização da Europa (OTAN) finalmente encontraria um propósito na vida (deter os russos, é claro), o Nord Stream 2 e outras cooperações entre a UE e a Rússia congelariam quase totalmente, tornando a economia europeia não competitiva contra os EUA, e o Complexo Militar-Industrial norte-americano teria um grande momento vendendo hardware militar muito caro, se não muito eficaz, a todos os países europeus. E essa vitória estratégica dos EUA não custaria aos EUA um único soldado! O que há para não gostar nisso?
Bem, para a Rússia, este seria um resultado muito ruim. Sim, a Rússia tem os meios para enfrentar militarmente tanto os EUA quanto a OTAN, mas política e economicamente, isto prejudicaria os interesses russos, não de forma crítica, mas substancialmente.
Depois, há o seguinte: a Ucrânia é um Estado completamente desindustrializado e fracassado, pior do que muitos países africanos. Embora houvesse muito encobrimento tanto dentro da Ucrânia como na mídia ocidental, a pandemia da COVID e suas horríveis consequências dentro da Ucrânia tornaram-se impossíveis de esconder ou negar, especialmente para o próprio povo ucraniano. Neste momento, a Ucrânia inteira é como um vaso em uma loja: se você o quebra, ele é seu e você deve consertá-lo. Mesmo que excluamos um resultado em que os tanques russos parem nas fronteiras ocidentais da Ucrânia e tomem uma opção no meio da estrada onde os russos param no rio Dnieper, isso teria enormes consequências para os russos, inclusive:
- A linha de frente entre os ucranianos e as forças de Lugansk+Donetsk+Rússia estaria maciçamente esticada, tornando-se muito mais longa, mas a cada quilômetro daquela linha de contato teria que ser protegida. Isto suscita a pergunta: protegida por quem?
- O lado russo herdaria de repente várias grandes cidades (Chernigov, Kharkov, Poltava, Dnepropetrovsk, Zaporozhia, Mariupol, Berdiansk, etc.). Não só os russos teriam que desocupar essas cidades dos insurgentes ucranianos e das forças de resistência, mas a Rússia também teria que reconstruí-las e alimentar uma população muito maior do que a atual população de Lugansk e Donetsk.
- A economia russa simplesmente não pode suportar o fardo do que é atualmente uma Ucrânia dirigida pelos ultranacionalistas, que se transformou em um enorme buraco negro sugando imensas quantidades de recursos e nunca deixando nada sair (exceto emigrantes ucranianos). Na melhor das hipóteses, a Rússia está atualmente investindo bilhões de rublos para reconstruir a Crimeia (que os ultranacionalistas sempre odiaram e negligenciaram – exceto para construir eles mesmos mansões no Mar Negro) enquanto mal mantém Lugansk e Donetsk flutuando na água.
Foi o Ocidente consolidado (EUA+Reino Unido+UE) que destruiu a Ucrânia, e os russos vão capitalizar sobre isso, tornando o Ocidente responsável por consertar o que ele quebrou, e isso não vai acontecer uma vez que a UE não tem meios para fazê-lo agora, enquanto os EUA não estão diretamente ameaçados por esta situação e, portanto, não tem razões para intervir além de garantir que o regime de Kiev permaneça a) raivosamente russofóbico e b) totalmente sob o controle dos EUA.
Assim, nem a opção 1 nem a opção 2 são desejáveis para a Rússia. Portanto, Putin criou a opção 3.
A opção de Putin 3:
Em resposta à escalada aparentemente imparável em direção à guerra, ninguém no Ocidente esperava: Putin usou o pretexto de exercícios militares programados regularmente para aumentar rápida e dramaticamente as capacidades russas perto da Ucrânia: A Rússia deslocou dois exércitos (58º e 41º) e três divisões aéreas (7º, 76º e 98º) para as regiões ocidentais da Rússia (incluindo a Crimeia). Os russos também deslocaram quase toda a sua Flotilha do Mar Cáspio para o Mar Negro. Mais navios de guerra russos entraram no Mar Negro através do Bósforo. Em seguida, todos os seis submarinos diesel-elétricos avançados do tipo 636.3 (possivelmente os mais silenciosos do planeta, em velocidade de cruzeiro normal produzem menos ruído do que o ambiente circundante, transformando-os em buracos negros acústicos) saíram em patrulha. Finalmente, a Rússia pôs em operação seus sistemas de mísseis de defesa costeira Bal e Bastion, transformando todo o Mar Negro em uma pista de tiro russa). E, crucialmente, a Rússia fez tudo isso muito publicamente, em plena luz do dia, anunciando oficialmente seus movimentos militares e nem mesmo se preocupando com qualquer tipo de camuflagem ou engano.
Para aqueles ignorantes das realidades militares, isto parecia que a Rússia estava “ameaçando a Ucrânia”. Isto é um absurdo absoluto. Tudo o que a Rússia precisa fazer para ameaçar a Ucrânia é lembrar aos ucranianos que as armas de longo alcance russas são suficientes para obliterar os militares ucranianos e que a Rússia pode usar essas armas de bloqueio sem mover qualquer tipo de força. Não, o verdadeiro objetivo destes movimentos russos não era a Ucrânia, mas o próprio Ocidente, especialmente qualquer força ocidental louca o suficiente para decidir entrar na guerra e ajudar militarmente a Ucrânia. Por quê? Mais uma vez, vou oferecer minha opinião sobre como esta situação poderia ter evoluído:
- Primeiro, os ucranianos atacam Lugansk e Donetsk. As forças rebeldes tomam o golpe inicial e tentam conter o avanço ucraniano.
- Os russos declaram uma zona de exclusão aérea sobre a área de operações e atacam as forças ucranianas em avanço com seu formidável poder de fogo. O resultado aqui não está em dúvida.
- As nações da OTAN+UE decidem intervir, digamos, enviando vários batalhões poloneses para a Ucrânia. As forças dos EUA+Grã-Bretanha conduzem operações de reconhecimento voando próximo (ou mesmo acima) da linha de contato e enviando forças especiais. Após alguns avisos (ou não), os russos decidem abater um desses aviões ou drones de inteligência. O Ocidente decide “mostrar solidariedade”, envolvendo-se em ciberataques contra a Rússia, impondo ainda mais sanções e transportando ainda mais forças aéreas para a Ucrânia Ocidental.
Neste ponto, os EUA+OTAN+UE e a Rússia estariam à beira de uma grande guerra. Mas aqui está o crucial: movendo dois exércitos e três divisões aéreas (uma força enorme, muito maior e mais capaz do que qualquer combinação de forças da OTAN!) tão rapidamente a Rússia, provou à OTAN que pode rapidamente alcançar uma enorme vantagem numérica em qualquer lugar que qualquer força da OTAN possa decidir atacar. Pelo contrário, nenhuma nação da OTAN tem a capacidade de concentrar suas forças convencionais tão rapidamente e em qualquer ponto ao longo da linha de frente.
[Adendo: comparar os tamanhos das forças é engajar na “contagem de feijões” e é inútil. Realmente não importa muito o tamanho de uma força, o que importa são as proporções de força ao longo de setores-chave da linha de frente da área de batalha ou da frente (assumindo que haja uma “frente”, que às vezes não existe realmente) e em um momento específico].
Além disso, tenha em mente que, ao contrário da maioria das forças aéreas ocidentais, as forças aéreas russas são totalmente mecanizadas, possuem até mesmo alguns tanques, muitos veículos blindados, sua própria artilharia e uma capacidade de movimentação muito rápida (lembram-se do Rusbat na Bósnia indo para Pristina quase da noite para o dia?). As forças aerotransportadas ocidentais são forças de ataque destinadas a impor a hegemonia imperial ocidental em todo o mundo, portanto, elas têm que ser muito mais leves. Os russos não têm necessidade de enviar forças aerotransportadas através da fronteira, eles precisam delas para defender a Rússia e para serem posicionadas a menos de cerca de 1000 km das principais forças russas. Assim, a Rússia “sacrificou” a mobilidade estratégica de suas forças aerotransportadas para dar-lhes uma mobilidade tática e operacional e um poder de fogo com o qual as forças aerotransportadas ocidentais não podem nem sonhar. Então o que estas três divisões poderiam fazer no contexto de um ataque ucraniano?
Bem, elas poderiam fazer o que são projetadas principalmente para fazer, se posicionar atrás das linhas inimigas, destruir (ou segurar) alvos estratégicos (como pontes, usinas elétricas, bases de mísseis, etc.) manter alguma localização estratégica ou apresentar uma ameaça de retaguarda para os ucranianos. Mas isso ignora a grande reforma que as forças paraquedistas russas sofreram. São também forças realmente de alta mobilidade e alta prontidão que, por exemplo, poderiam ser destacadas para proteger a força russa de manutenção da paz na Transnístria (tal movimento também seria protegido pela capacidade de fogo de longo alcance da frota do Mar Negro e das Forças Aeroespaciais russas). As unidades paraquedistas russas também poderiam ser destacadas na retaguarda ucraniana para criar o caos e interromper as linhas de abastecimento ucranianas. Finalmente, qualquer força polonesa que ameace intervir poderia ser rapidamente atacada e destruída. Mais uma vez, isso enfureceria os políticos ocidentais, e é neste momento que os russos poderiam mover seus exércitos através da fronteira para mostrar que qualquer combinação de forças ocidentais seria aniquilada. Isto deixaria ao Ocidente apenas duas opções: se dobrar ou partir para o nuclear. E partir para o nuclear não parece ser uma opção que o Ocidente queira exercer, portanto, se dobrar seria a única opção viável. Até agora (as coisas podem mudar no futuro, quem sabe quão loucamente a OTAN pode agir?)
Finalmente, Putin falou diretamente ao Ocidente em seu discurso perante a Assembléia Federal, quando disse:
O significado e o propósito da política da Rússia na arena internacional – vou apenas dizer algumas palavras sobre isso para concluir meu discurso – é garantir a paz e a segurança para o bem-estar de nossos cidadãos, para o desenvolvimento estável de nosso país. A Rússia certamente tem seus próprios interesses que defendemos e continuaremos a defender dentro da estrutura do direito internacional, como todos os outros Estados fazem. E se alguém se recusar a entender esta coisa óbvia ou não quiser conduzir um diálogo e escolher um tom egoísta e arrogante conosco, a Rússia sempre encontrará uma maneira de defender sua posição.
Ao mesmo tempo, infelizmente, todos no mundo parecem estar acostumados à prática de sanções econômicas ilegais e de motivação política e às tentativas brutais de certos atores de impor sua vontade a outros pela força. Mas hoje, esta prática está se degenerando em algo ainda mais perigoso – estou me referindo à interferência direta recentemente exposta em Belarus, numa tentativa de orquestrar um golpe de Estado e assassinar o presidente daquele país. Ao mesmo tempo, é típico que mesmo tais ações flagrantes não tenham sido condenadas pelo chamado Ocidente coletivo. Ninguém parecia notar. Todos fingem que nada está acontecendo.
Mas ouça, vocês pode pensar o que quiserem, digamos, do Presidente [Viktor] Yanukovych ou do [Nicolas] Maduro da Venezuela. Repito, você pode gostar ou não deles, incluindo Yanukovych que quase foi morto, também, e removido do poder através de um golpe armado. Você pode ter sua própria opinião sobre a política do Presidente da Bielorrússia Alexander Lukashenko. Mas a prática de encenar golpes de Estado e planejar assassinatos políticos, incluindo os de altos funcionários – bem, isto vai longe demais. Isto está além de qualquer limite.
Basta mencionar a admissão feita pelos participantes detidos na conspiração sobre um cerco planejado de Minsk, incluindo planos para bloquear a infraestrutura da cidade e as comunicações, e um completo fechamento de todo o sistema de energia na capital da Bielorrússia! Isto na verdade significa que eles estavam preparando um ataque cibernético maciço. O que mais poderia ser? Não se pode fazer tudo isso apenas com um interruptor.
Claramente, há uma razão pela qual nossos colegas ocidentais têm teimosamente rejeitado as inúmeras propostas da Rússia para estabelecer um diálogo internacional sobre informação e segurança cibernética. Nós apresentamos estas propostas muitas vezes. Eles evitam até mesmo discutir este assunto.
E se houvesse uma tentativa real de golpe de Estado na Bielorrússia? Afinal de contas, este era o objetivo final. Quantas pessoas teriam sido prejudicadas? O que teria sido da Bielorrúsia? Ninguém está pensando sobre isso.
Assim como ninguém estava pensando sobre o futuro da Ucrânia durante o golpe naquele país.
Durante todo esse tempo, os movimentos antipáticos em direção à Rússia também continuaram sem parar. Alguns países têm adotado uma rotina pouco agradável em que se metem com a Rússia por qualquer motivo, na maioria das vezes, sem motivo algum. É algum tipo de esporte novo de quem grita mais alto.
A este respeito, nos comportamos de forma extremamente contida, eu diria mesmo, modestamente, e digo isto sem ironia. Muitas vezes, preferimos não responder de forma alguma, não apenas aos movimentos pouco amigáveis, mas até mesmo à rudeza total. Queremos manter boas relações com todos os que participam do diálogo internacional. Mas vemos o que está acontecendo na vida real. Como eu disse, de vez em quando eles estão se metendo com a Rússia, sem nenhuma razão. E, claro, todos os tipos de Tabaquis mesquinhos estão correndo ao redor deles como Tabaqui correndo ao redor de Shere Khan – tudo é como no livro de Kipling – uivando junto para fazer sua soberana feliz. Kipling era um grande escritor.
Nós realmente queremos manter boas relações com todos aqueles envolvidos na comunicação internacional, incluindo, a propósito, aqueles com os quais não temos nos dado bem ultimamente, para dizer o mínimo. Nós realmente não queremos queimar pontes. Mas se alguém confunde nossas boas intenções com indiferença ou fraqueza e pretende queimar ou mesmo explodir essas pontes, deve saber que a resposta da Rússia será assimétrica, rápida e dura.
Aqueles por trás das provocações que ameaçam os interesses centrais de nossa segurança lamentarão o que fizeram de uma forma que há muito tempo não se tem visto.
Putin muito raramente ameaça, mas quando o faz, as pessoas ouvem porque entendem que seus avisos nunca são um blefe e que quando ele promete algo ele tem os meios para realizar sua ameaça (neste caso, 2 Exércitos de Armas Combinadas e 3 Divisões Paraquedistas, todos apoiados por armas russas de longo alcance e hipersônicas e, se tudo mais falhar, pela tríade nuclear mais moderna e robusta do planeta). Quanto ao que seria uma “linha vermelha” russa, Putin decidiu deixar deliberadamente este ponto ambíguo apenas dizendo que “tenho que deixar claro que temos paciência, responsabilidade, profissionalismo, autoconfiança e certeza suficientes em nossa causa, bem como bom senso, quando tomamos uma decisão de qualquer tipo. Mas espero que ninguém pense em cruzar a ‘linha vermelha’ em relação à Rússia. Nós mesmos determinaremos em cada caso específico onde ela será traçada”. O objetivo desta ambiguidade estratégica é deixar o Ocidente adivinhar quando é seguro fazer um movimento e quando não. Isto maximiza o efeito dissuasor do resto de seu discurso.
E, hoje, os russos “esclareceram” que o estreito de Kerch não está fechado ao tráfego, nem mesmo ao tráfego ucraniano. “Tudo” que a Rússia fez foi declarar algumas zonas de exclusão para fins de exercícios militares, mas o tráfego sob a Ponte da Crimeia permanece aberto. Certo. E quanto tempo levará a Rússia para (verdadeiramente) fechar novamente esse estreito? Minutos. Esta ameaça não falada é principalmente uma ameaça aos ucranianos, mostrando-lhes como seria fácil para a Rússia cortar suas linhas de comunicação caso eles ameaçassem a Rússia.
Sim, Putin ganhou esta rodada de forma bastante elegante, sem que um único soldado russo morresse. Mas o problema é que este inegável sucesso russo realmente não resolve nada. Todas as causas que levaram o regime Ukronazi a trazer toda a região para a beira do abismo ainda estão presentes. Dentro da Ucrânia nada mudou e, se mudou algo, as coisas são ainda piores: censura total dos canais de televisão da oposição, perseguições políticas (incluindo tortura e sequestros), a mesma retórica bélica. A economia em confusão e os ucranianos estão emigrando aos milhões (tanto para a Rússia quanto para a UE), os esquadrões da morte nazistas continuam gozando de total impunidade e, é claro, a catástrofe total da COVID (o Ocidente dá aos ucranianos armas letais para usar contra os russos, mas nada de vacina, e muito mais pessoas estão morrendo da COVID na Ucrânia do que estão morrendo nas linhas de frente! Estes são “valores” “europeus” e “ocidentais” em ação…)
Claro, parece que uma combinação de reservas europeias e o risco dos membros da elite governante em Kiev de serem fisicamente eliminados pelos ataques russos, possivelmente combinada com uma compreensão da Administração “Biden” de que um golpe total na Ucrânia iria sobrecarregar as relações EUA-Europa (haverá muita culpa a ser atribuída) resultaria na atual percepção de desescalada.
Infelizmente, e apesar do atual adiamento, algum tipo de guerra entre a Rússia e a Ucrânia ainda é provavelmente inevitável. Neste momento, a maior parte das forças russas está voltando às suas áreas normais de destacamento, com, provavelmente, algumas ficando. Também podemos ter certeza de que os russos terão uma grande revisão após a ação para descobrir o que deu errado e o que precisa ser mudado. Como resultado, da próxima vez, os russos moverão suas forças ainda mais rápido.
Mas e os EUA, seus procuradores da OTAN e o regime neonazista ucraniano?
Os EUA ainda estão se esforçando para tentar retomar o controle de uma situação internacional que claramente saiu totalmente fora de controle para o aspirante a Hegemon mundial. Ainda mais importante, a situação interna dos EUA é verdadeiramente crítica, com muitas crises muito graves ocorrendo simultaneamente. Sim, há também muitas vitrines na mídia dos EUA, mas a maioria das pessoas vê e sabe o que realmente está acontecendo. O que significa que os EUA são tão fracos quanto instáveis. Finalmente, a julgar pelas baixas capacidades intelectuais dos tomadores de decisão dos EUA, devemos sempre esperar algo bobo ou até mesmo perigoso, ou ambos, desta Administração para e por esquerdistas pós-modernos (especialmente porque a “diversidade” substituiu completamente a “competência”).
A OTAN e a União Européia estão em uma situação delicada. Enquanto alguns países ficam “totalmente loucos” (a República Tcheca e a habitual 3B+PU), outros tentam desesperadamente manter as coisas unidas (Alemanha). Quanto ao regime de Kiev, ele mal se mantém no poder e não tem outra opção a não ser se dobrar vezes sem conta. É crucial que a junta em Kiev continue a culpar a Rússia por absolutamente tudo e qualquer coisa (cerca de 99% do que a classe política ucraniana faz hoje em dia é odiar à Rússia e ameaçar derrotar a Rússia militarmente).
Nada disso se qualifica como “paz” em qualquer sentido significativo da palavra (pessoas morrem todos os dias, quase todos civis). O pior de tudo é que as mesmas causas só podem levar aos mesmos resultados, e há muito pouco que alguém possa fazer para mudar isso. Assim, na melhor das hipóteses, o que estamos vendo é apenas um adiamento. Mas enquanto um bando de bandidos neonazistas continuar a deter o poder em Kiev, a guerra será uma quase inevitabilidade. A verdadeira paz só virá quando os neonazistas ucranianos estiverem mortos, ou presos ou de volta ao Canadá. Até lá, não haverá paz, apenas graus de guerra.
Fonte: Vineyard of the Saker
