Coronavírus: “A pandemia está acelerando o confronto entre EUA e China”

Conforme narrado por Tucídides, a praga de Atenas teve um imenso impacto geopolítico sobre o mundo antigo, sendo determinado para o desenrolar da Guerra do Peloponeso, onde Esparta derrotou Atenas. Assim sendo, quais podem ser as implicações geopolíticas da pandemia do coronavírus sobre os principais conflitos atuais? Claudio Mutti mostra como a pandemia pode intensificar as contradições entre EUA e China.

A chamada “pandemia do coronavírus” levou algumas pessoas a relembrar as verdadeiras epidemias pestilenciais do passado, especialmente aquelas sobre as quais algumas famosas obras literárias nos foram transmitidas. Entre as pestes da antiguidade foi mencionada a epidemia (de febre tifóide ou varíola) conhecida como a “praga de Atenas”, descrita por Tucídides nas páginas da Guerra do Peloponeso, que esta edição da “Eurásia” oferece ao leitor em uma nova tradução. Não nos parece, porém, que a atual pandemia tenha despertado a memória de outros eventos similares pertencentes mais do que qualquer outra coisa à dimensão mítica sobre a qual se alimentava a epopeia e a tragédia gregas, eventos que, precisamente por serem míticos e, portanto, cheios de um significado “teológico”, tinham no mundo grego antigo uma importância igual à dos fatos históricos, se não maior.

Pensemos, por exemplo, na peste semeada por Apolo no campo dos aqueus para punir a húbris de Agamênon[1]; ou na praga de Tebas, manifestação de uma “divindade ignífera” (pyrfóros theós)[2] invocada pela impureza (míasma)[3] de um soberano inconscientemente parricida e incestuoso; ou, novamente, a peste que assolou a Atenas primordial do Egeu e de Teseu quando Minos implorou a Zeus que vingasse a morte de seu filho Androgeu[4].

Se estas míticas epidemias podem fornecer elementos úteis de reflexão sobre o processo de secularização do pensamento europeu, a peste que eclodiu em Atenas no verão de 430 (atribuída por Tucídides aos venenos lançados pelos espartanos nas cisternas do porto do Pireu) pode ser de algum interesse do ponto de vista político e, lato sensu, também geopolítico. Isto porque ela não só envolveu e perturbou a ordem social e moral da polis, mas também porque influenciou o curso da guerra contra Esparta e seus aliados: o exército ateniense enviado a Potidéia foi de fato forçado a se retirar, já que 1500 dos 4000 soldados foram abatidos pela doença. Além disso, o trauma causado pela epidemia colocou em risco a relação entre a demos e seu líder (“eles colocaram Péricles em estado de acusação por tê-los persuadido a fazer guerra”[5]) e induziu os atenienses a fazer uma tentativa, que se mostrou vã, de pôr um fim ao conflito. Foi apenas o compromisso de Péricles que dissuadiu os atenienses de retroceder e os persuadiu a continuar a guerra. Mas Tucídides não nos diz apenas sobre os efeitos que uma epidemia pode produzir a nível político e geopolítico. Segundo o historiador ateniense, a guerra do Peloponeso eclodiu quando Esparta, intimidada pela ameaça representada pela potência emergente de Atenas, caiu na armadilha e iniciou o conflito que sangrou a Grécia. Agora, foi o próprio Xi Jinping, líder da potência emergente do nosso século, que citou a “armadilha de Tucídides”, uma imagem cunhada por Graham Tillett Allison Jr. ao descrever a tendência de uma potência dominante de recorrer à força para conter uma potência emergente. Já em 2013, de fato, o presidente chinês disse a um grupo de visitantes ocidentais: “Devemos todos trabalhar juntos para evitar os cenários evocados por Tucídides.


Se fosse possível tentar algum tipo de comparação entre as circunstâncias daquela época e as de hoje, poderia ser observado que o atual evento pandêmico, ao contrário da peste de Atenas, de forma alguma exerce uma “força de frenagem” sobre a relação conflituosa entre as potências rivais de hoje; pelo contrário, age mais do que nunca como um autêntico “acelerador”, se realmente quisermos usar os conceitos schmittianos de Aufhalter e de Verzögener. Em particular, é o curso do que agora pode ser chamado de “guerra fria” entre os Estados Unidos e a China que está passando por uma considerável aceleração. Em 12 de março de 2020, o porta-voz do Ministério das Relações Exteriores de Pequim, Zhao Lijian, acusou abertamente os Estados Unidos de estarem na origem da epidemia, dizendo que “o vírus pode ter sido trazido para Wuhan por um soldado americano durante os Jogos Militares”, que aconteceram de 18 a 27 de outubro de 2019 e viu uma equipe de 300 atletas militares dos EUA entre 9300 de 140 nações diferentes. A acusação não é totalmente improvável, se considerarmos que no passado os americanos não se abstiveram de usar armas biológicas[6]. E não apenas na Guerra da Coréia, quando um comitê científico internacional verificou que coreanos e chineses “eram objeto do uso de armas biológicas, utilizadas por unidades das Forças Armadas dos Estados Unidos da América que usavam uma grande variedade de métodos para tal fim”[7]; isto aconteceu também mais tarde, por exemplo, em 1981, quando a epidemia de dengue se espalhou em Cuba. Crimes desse tipo, por outro lado, marcam eloquentemente as próprias origens da história dos Estados Unidos: no século XVII os colonos puritanos “haviam sentido a fraqueza biológica dos índios e começado a distribuir para eles, no comércio, as mantas infectadas com varíola coletadas nos hospitais durante epidemias recorrentes; de fato, a varíola era endêmica nas colônias, trazida da Europa”[8].

O General Qiao Liang, um dos dois autores de um famoso livro, “Guerra Sem Limites”[9], em recente entrevista deu provas de uma cortesia exemplar, limitando-se a mencionar o caso da chamada “gripe espanhola” e o da AIDS. “Quando os Estados Unidos são fortes – disse o general – quem pode acusá-los da disseminação da AIDS? Ninguém acusou os Estados Unidos do fato de que as forças expedicionárias americanas trouxeram para a Europa a epidemia que eclodira nos Estados Unidos no final da Primeira Guerra Mundial e que era então chamada de ‘espanhola’. Por que ninguém acusou os Estados Unidos? Por causa da força que os Estados Unidos tinham naquela época”[10]. Quanto ao coronavírus, foi um ex-funcionário da Agência Central de Inteligência dos Estados Unidos, Philip Giraldi, que levantou a hipótese de que ele foi criado em um laboratório para ser usado como agente de guerra biológica contra a China e o Irã, os dois países atacados inicialmente pela epidemia. Esta hipótese parece mais do que legítima, pois, de acordo com uma investigação da jornalista búlgara Dilyana Gaytandzhieva publicada em 12 de setembro de 2018, os laboratórios das forças armadas americanas produzem regularmente “armas biológicas” fáceis de usar e equipadas com um enorme poder devastador, apesar da Convenção da ONU proibir a guerra biológica. Esses laboratórios militares, financiados pela Agência de Redução de Ameaças da Defesa (DTRA) como parte de um programa de US$ 2,1 trilhões, estão espalhados por vinte e cinco países, incluindo Ucrânia e Geórgia[11].

Portanto, a seguinte declaração de Maria Zakharova, porta-voz do Ministério das Relações Exteriores da Federação Russa, não deve ser muito surpreendente: “Moscou está ciente do programa americano. De acordo com as informações disponíveis, representantes do Pentágono visitaram recentemente o centro de pesquisa Richard Lugar perto de Tbilisi e propuseram às autoridades georgianas a expansão do leque de pesquisas”. Zakharova também disse: “Não se pode excluir que neste tipo de laboratório e naqueles localizados em países terceiros os americanos realizem trabalhos de pesquisa para criar e modificar vários patógenos de doenças perigosas, inclusive para fins militares”[12]. Por outro lado, o Instituto Memorial Batelle, um dos órgãos privados envolvidos nas atividades do laboratório georgiano, ostenta um currículo de primeira linha, tendo trabalhado com onze contratos regulares para os programas de armas biológicas do Pentágono. Por sua vez, o Presidente Donald Trump definiu o coronavírus como “o vírus chinês”, de modo que a tese de que foi criada pelos próprios chineses surgiu dos circuitos conspiracionistas da rede informática e adquiriu legitimidade, até se tornar a versão mais credenciada do mundo ocidental. Espalhada na Ásia pela Radio Free Asia (uma emissora controlada pelo Departamento de Estado dos EUA), a tese americana foi simultaneamente apoiada na Europa pelos jornais do grupo Springer (notoriamente ligado ao Instituto Global KKR dirigido por David Petraeus, 23º diretor da CIA). O tosco jornal fundado pelo próprio Axel Springer, “Bild”, usou os tons vulgares e agressivos habituais, chamando Xi Jinping de “um risco para o mundo”, acusando a China de “imperialismo” e convidando o governo alemão a pedir a Pequim 165 bilhões a título de compensação.

Posteriormente, a tese do “vírus chinês” foi reiterada por Mike Pompeo, que, entrevistado em 3 de maio pela Abc, disse: “Há muitas evidências de que o coronavírus chegou do laboratório de virologia em Wuhan”. Estas palavras revelam seu grau de confiabilidade se interpretadas à luz desta outra declaração do próprio Secretário de Estado: “Eu era diretor da CIA. Mentimos, enganamos, roubamos. Tivemos cursos de treinamento completos”[13]. Finalmente, com um gracioso chilro no dia 13 de maio, Donald Trump passou de “vírus chinês” para “a peste chinesa”. O Presidente Trump não fez nada além de exasperar a hostilidade anti-chinesa que na política externa dos EUA remonta pelo menos até a segunda presidência Obama. De fato, além das divergências secundárias existentes entre as facções do poder americano, o medo de Washington é que muitos países, e não apenas na África e na Ásia, vejam a China como um interlocutor mais confiável do que os Estados Unidos e seus “aliados” ocidentais. Por outro lado, comenta um analista francês, é “como se um sistema de vasos comunicantes transfundisse a energia de um Ocidente enfraquecido na direção da potência emergente. Deste ponto de vista, a crise do Covid-19 acelera a transição mundial”[14]. A crise sanitária, portanto, está acelerando o processo que, se por um lado fez da China um adversário geopolítico do imperialismo americano na Ásia e na África (e, com o projeto da nova Rota da Seda, um rival temível dos EUA também na Europa), por outro lado levou os EUA a passar de uma política de “contenção” para a criação de um “arco de crises” para dificultar o projeto geoeconômico chinês.

O papel acelerador desempenhado pela epidemia do coronavírus foi reconhecido pelo quase centenário Henry Kissinger, que relançou o tema messiânico que é enunciado no brasão dos EUA e na nota de dólar com as palavras ‘Novus Ordo Seclorum’. “Os EUA – escreveu o ex-secretário de Estado no Wall Street Journal – devem trabalhar urgentemente para planejar uma nova era (…) Quando a pandemia de Covid-19 terminar, veremos que as instituições em muitos países fracassaram. A realidade é que o mundo nunca mais será o mesmo depois do coronavírus”[15]. “O mundo nunca mais será o mesmo”: o mesmo conceito foi repetido obsessivamente após o colapso das Torres Gêmeas, o evento acelerador seguido pela invasão do Afeganistão e pela destruição do Iraque. “O próximo confronto – disse na ocasião o sinólogo Lionello Lanciotti – será entre os Estados Unidos e a China”[16]. Nesse caso, os Estados Unidos teriam escolhido o adversário errado. Não apenas o General Qiao Liang afirma isso[17]; uma advertência semelhante foi feita, já há quarenta anos, a um ex-general da OTAN. “Tentativas de intrusão econômica ou militar na China não podem alcançar nada, porque a sua extensão é muito vasta. A China é de uma outra raça e de uma cultura antiga, muito mais antiga. Ela acumulou toda a experiência da história mundial e resiste a toda transformação. A China é inatacável”[18].

[1] Omero, Iliade, I, 44-53.
[2] Sofocle, Edipo Re, 27.
[3] Sofocle, Edipo Re, 97.
[4] Pseudo-Apollodoro, Biblioteca, 3.15.7-8.
[5] Tucidide, II, 59, 2.
[6] Mauro Pasquinelli, Il libro nero degli Stati Uniti d’America, Massari editore, Bolsena 2003.
[7] Gordon Poole, La Sars e gli esperimenti USA, “Guerre & Pace”, maggio 2003.
[8] John Kleeves, Un paese pericoloso. Storia non romanzata degli Stati Uniti d’America, Società Editrice Barbarossa, Cusano Milanino 1999, p. 221.
[9] Qiao Liang – Wang Xiangsui, Guerra senza limiti. L’arte della guerra asimmetrica fra terrorismo e globalizzazione, Libreria Editrice Goriziana, Gorizia 2001.
[10] La Chine dominera le monde. Entretien avec le Général Qiao Liang, 7 maggio 2020, www.revueconflits.com
[11] Filipinas, Vietnã, Laos, Burma, Camboja, Malásia, Paquistão, Afeganistão, Uzbequistão, Cazaquistão, Azerbaijão, Geórgia, Ucrânia, Iraque, Jordânia, Quênia, Uganda, Tanzânia, África do Sul, Camarões, Costa do Marfim, Libéria, Serra Leoa, Guiné, Senegal.
[12] Rusia revela: EEUU ofreció a Georgia estudios biológicos militares, www.hispantv.com
[13] “I was the CIA director. We lied, we cheated, we stole. We had entire training courses. It reminds you of the glory of the American experiment” www.youtube.com/watch?v=LAYJatVZm50
[14] Bruno Guigue explique l’avalanche de propagande occidentale contre la Chine, www.tunisiefocus.com
[15] Henry A. Kissinger, The Coronavirus Pandemic Will Forever Alter the World Order, “Wall Street Journal”, 3 Aprile 20120.
[16] Lionello Lanciotti, Dove va la Cina?, Settimo Sigillo, Roma 2005, p. 28.
[17] Qiao Liang, La grande strategia cinese, “Limes”, 1 luglio 2015.
[18] Jordis von Lohausen, Mut zur Macht. Denken in Kontinenten, Kurt Vowinckel, Berg am See 1981.

Fonte: Eurasia Rivista

Extra:

Sobre a investigação feita por Dilyana Gaytandzhieva, ler “As Armas Biológicas do Pentágono”, que nós publicamos em série neste site.

As Armas Biológicas do Pentágono (Parte I)
As Armas Biológicas do Pentágono (Parte II)
As Armas Biológicas do Pentágono (Parte III)
As Armas Biológicas do Pentágono (Parte IV)
As Armas Biológicas do Pentágono (Parte V)

Deixe uma resposta