A engenharia social baseia-se no desenvolvimento de tecnologias, em diferentes épocas, diferentes tipos de tecnologias foram utilizados para a engenharia social. A visão de Heidegger (de cerca de cem anos atrás) sobre a “fria noite tecnológica” que envolveria a Europa caso ela fundamentasse sua identidade no progresso e na tecnologia pode ser claramente percebida nos dias de hoje.
Um dos conceitos importantes que tem sido utilizado recentemente, além do conceito de “guerra híbrida”, é o de “guerra híbrida total”. O conceito de “guerra híbrida total” é mais amplo do que o de “guerra híbrida”, pois também se refere a formas não militares/não convencionais de guerra. A “guerra híbrida” já incluía formas não armadas de agressão, e a “guerra híbrida total” amplia esse escopo para formas que, agora apenas convencionalmente chamadas de “guerra”, já não implicam qualquer tipo de agressão, seja armada ou não armada. A “guerra híbrida total” também abrange a atuação e a mediação por meio da mídia, de diversos tipos de instituições, do esporte, da arte, da religião, entre outros.
Se tudo isso for levado em consideração, então uma “guerra híbrida total” não é apenas uma guerra contra uma determinada política de Estado, um determinado presidente, governo ou exército — uma guerra híbrida total é uma guerra contra toda a sociedade, e essa guerra não é travada com armas, mas por todos os meios possíveis e imagináveis. Ela é conduzida por meio da atuação de diversas redes enraizadas não apenas nas administrações estatais, mas também em universidades, instituições culturais, meios de comunicação, clubes esportivos, as mais comuns associações de cidadãos e institutos científicos. Cada uma dessas estruturas é utilizada de maneiras diferentes e para diversos propósitos, e todas elas podem atuar de forma desconectada e supostamente “independente”. No entanto, a única coisa da qual essas estruturas “independentes” são realmente independentes é do Estado e da sociedade. Esse é o seu menor denominador comum, e o fato de as linhas de sua atuação estarem ou não interligadas é menos importante. O que importa é que se trata de uma guerra total contra toda a sociedade, conduzida por meio de estruturas não militares, mais precisamente estruturas civis. O conceito de estruturas civis não tem qualquer relação com o conceito de sociedade civil, pois este último é, de qualquer forma, um produto da linguagem politicamente correta, que constitui uma forma de censura e um dos fundamentos do funcionamento prático de estruturas antiestatais dentro de um Estado. Aqui, o conceito de civil está em relação ou, mais precisamente, em oposição ao conceito de militar.
Se colocarmos o conceito de “guerra híbrida total” no contexto mais amplo da sociedade e considerarmos como o efeito da guerra híbrida total sobre a sociedade poderia ser denominado de outra forma, chegamos a outro conceito bastante conhecido: engenharia social. Esse conceito é quase sinônimo do conceito de guerra híbrida total.
O neoliberalismo totalitário tem o hábito de rotular como atraso qualquer ordem existente na sociedade, bem como quaisquer costumes e princípios que tenham sido válidos por muito tempo em uma sociedade. Ao mesmo tempo, porém, não hesita em estabelecer como verdades gerais e universalmente válidas os princípios de determinadas minorias ideológicas restritas, dissociadas da razão, que se autodenominam representantes da civilização humana. São precisamente essas minorias que se veem obrigadas a utilizar seu poder (concedido por terceiros) para implementar a engenharia social, pois nenhuma pessoa em pleno uso da razão aceitaria espontaneamente toda a insanidade proveniente de suas mentes perturbadas como um meio legítimo de implementar as ideias do neoliberalismo totalitário.
As consequências catastróficas da Era do Iluminismo são agora claramente visíveis. A Era do Iluminismo pretendia transformar todos os povos europeus em indivíduos que finalmente aceitassem o dualismo entre espírito e corpo, céu e terra, nação e indivíduo. Essa consciência europeia dividida vem atuando desde Descartes, mas o Iluminismo levou à aceitação definitiva do dualismo como norma social e como um dos fundamentos do desenvolvimento da sociedade.
Ao dualismo somou-se o globalismo, ou metropolitanismo, como uma norma destinada a promover o desenraizamento do ser humano, servindo como mais uma forma de separar as leis naturais das leis sociais e de acostumar o homem à desarmonia, ao caos e à crise. Para esse propósito, foi desenvolvido o gerenciamento de crises, como uma das ferramentas da engenharia social. O papel do gerenciamento de crises não é resolver as crises, mas administrá-las, como qualquer outro processo. Hoje, a crise tornou-se uma das condições sociais básicas em todo o chamado “mundo desenvolvido”. Embora os termos “crise” e “gerenciamento” se excluam logicamente, a prática política ocidental implementa o gerenciamento de crises como uma política legítima. A crise deixa de ser uma situação que deve ser resolvida e passa a ser uma condição que deve ser administrada ao longo de um extenso período. Assim, o gerenciamento de crises acaba se tornando equivalente ao gerenciamento da sociedade ou da máquina estatal. Levar as sociedades a um estado de crise e mantê-las nesse estado é uma técnica de engenharia social que busca mobilizar a sociedade em diversas direções previamente planejadas pelos responsáveis por administrar esse estado de crise. A crise é um processo de destruição do tecido social e da própria sociedade. É muito mais fácil influenciar os rumos sociais em um estado de crise do que em uma situação social regular.
A crise serve para garantir que aqueles que a produziram e a administram possam assumir o controle de determinado Estado e de sua sociedade por meio da manipulação e da espoliação. Toda a operação do “gerenciamento de crises” baseia-se no dualismo lógico entre crise e gerenciamento, bem como na produção desse dualismo no âmbito da sociedade e da administração estatal.
O objetivo é incorporar esse dualismo aos próprios fundamentos da sociedade e, consequentemente, dos Estados da Europa continental. Após alguns séculos, seus efeitos podem ser claramente observados: em cada Estado da Europa continental existem estruturas sociais e estatais, mas também estruturas associais e aestatais. Essas não são necessariamente estruturas antissociais ou antiestatais — não precisam sê-lo de forma explícita, pois foram inseridas em costumes há muito estabelecidos, que hoje são apropriados de maneira abusiva ou utilizados para finalidades completamente diferentes daquelas para as quais foram originalmente criados.
Um dos efeitos mais evidentes da engenharia social ou da guerra híbrida total é que os povos, as nações e as nações políticas — especialmente as nações e nações políticas da Europa continental — estariam mais próximas da Grã-Bretanha ou dos Estados Unidos do que de qualquer Estado da própria Europa continental. A Grã-Bretanha não está distante do continente europeu, mas é separada da Europa por uma massa de água que não é um rio. A Grã-Bretanha não pertence fisicamente (nem de qualquer outra forma, segundo esta perspectiva) ao solo ou à cultura continental europeia e deveria sempre ser vista como um elemento intruso.
Foi a Grã-Bretanha, segundo o autor, o primeiro país a possuir um partido nazista, e ela teria utilizado táticas de engenharia social para implantá-lo na Alemanha, como um “ovo de cuco”. A Alemanha foi também o primeiro país a estabelecer uma conexão telegráfica com os Estados Unidos (por meio de cabos instalados no fundo do Oceano Atlântico), mas os britânicos teriam literalmente cortado esses cabos. A Grã-Bretanha também seria, segundo o autor, o pior inimigo da Sérvia (além do Vaticano).
É absurdo e desnecessário até mesmo falar da ligação geográfica natural entre a Europa continental e os Estados Unidos como algo normal. Para criar essa ilusão, teria sido necessária uma grande quantidade de engenharia social promovida pelo Instituto Tavistock e pela Universidade de Georgetown entre os países do continente europeu.
