Quais serão as possíveis consequências da guerra no Golfo para o Brasil? Veremos no artigo abaixo:
O fechamento de praticamente todo o tráfego comercial pelo Estreito de Ormuz, causado pela Guerra do Irã, não se resume apenas ao petróleo e ao gás, a dupla normalmente cobiçada e frequentemente mencionada nos rumores nervosos dos mercados globais. Há outros produtos menos visíveis que também foram afetados nesse processo. Considere os fertilizantes, com um choque na oferta que pode muito bem elevar os preços além do pico de 2022, após o conflito na Ucrânia. Dada a sua importância na agricultura, outro choque, menos divulgado, decorrente dessa guerra prolongada está a caminho. Os preços, neste momento, já estão subindo. Os preços da ureia egípcia subiram 25%, atingindo US$ 625 por tonelada métrica, ante US$ 484 a US$ 490 entre 17 e 23 de fevereiro.
O Monitor de Comércio Agrícola da Universidade Estadual de Dakota do Norte pode não ser uma leitura empolgante, mas é suficientemente interessante observar que o Golfo responde por cerca de 43% das exportações marítimas de ureia, aproximadamente 44% das de enxofre, mais de um quarto do comércio de amônia e quantidades nada desprezíveis de fosfatos. O impacto da guerra ilegal iniciada pelos EUA e Israel em 28 de fevereiro teve efeitos imediatos. “Na primeira semana da crise, os principais produtores do Golfo começaram a declarar força maior e a reduzir as operações de ureia, amônia e enxofre.”
Em seu relatório de março, os autores observam que, diferentemente de 2022, quando os fertilizantes russos foram redirecionados, com o Estreito fechado, “rotas alternativas limitadas” se apresentam. Os riscos para os EUA podem ser identificados nos fertilizantes ureia, MAP (fosfato monoamônico) e DAP (fosfato diamônico).
Riscos sérios se apresentam para importadores de fertilizantes tão dependentes quanto o Brasil, dada a sua dependência de nitrogênio e fosfato. O país importa mais de 80% de seus fertilizantes. “O fechamento do Estreito de Ormuz elimina simultaneamente o fornecimento direto do Golfo para o Brasil e restringe a capacidade do Marrocos de substituí-lo.” Isso também envolve o mercado chinês, que, embora autossuficiente em muitos aspectos, ainda depende do Brasil, que por sua vez é altamente dependente da ureia do Oriente Médio. Ambos precisam dos fertilizantes para cultivar soja, que é consumida por animais como porcos e vacas.
A Índia também é um país extremamente vulnerável. É o maior importador de DAP, representando 28,7% do mercado internacional. Para seu grande azar, seus principais fornecedores – como a Arábia Saudita (24%) e Marrocos (22%) – enfrentam o problema do acesso marítimo pelo Estreito de Ormuz e pelo Mar Vermelho. Da mesma forma, no caso da ureia, a Índia importa cerca de US$ 2,2 bilhões, o que representa 7,2% das importações globais e 20-25% das necessidades internas. Novamente, grandes fornecedores como Omã (15%) e Arábia Saudita (9,5%) encontram-se na zona de conflito e de abastecimento. Dado que o país possui 30 fábricas de ureia que requerem gás natural ou nafta como matéria-prima, as interrupções no fornecimento de GNL aumentarão os custos de produção e já estão reduzindo a capacidade produtiva.
O fechamento contínuo do Estreito também restringiria o fornecimento global de enxofre, “aumentando os custos para os produtores de fosfato na China, Marrocos e Indonésia, países que dependem do enxofre do Golfo como matéria-prima, e restringindo o fornecimento global de fosfato em um momento em que as fontes alternativas já são limitadas”.
Os efeitos em cascata desse bloqueio no fornecimento de fertilizantes em Ormuz não se limitam ao fechamento que impede a chegada dos produtos do Golfo aos mercados. Significa também que os produtores de fertilizantes estão impossibilitados de explorar ingredientes vitais. Veja, por exemplo, o caso das fábricas de ureia do Egito: o fornecimento de gás natural, essencial para a produção de fertilizantes do país, foi interrompido com o fechamento dos campos de gás offshore por Israel. (Isso exigirá a entrada no mercado de GNL, cada vez mais caro.) Com o corte no fornecimento de gás natural do Qatar, as empresas de fertilizantes na Índia, Bangladesh e Paquistão começaram a interromper a produção.
Se o governo Trump pensava que poderia escapar das queixas internas no setor agrícola, o presidente da Federação Americana de Escritórios Agrícolas (American Farm Bureau Federation) procurou desiludi-lo. Em uma carta de 9 de março, na qual expressava elogios e lamentações ao presidente Donald Trump, Zippy Duvall lembrou-o de que os mercados globais de fertilizantes, assim como os de petróleo, eram “altamente vulneráveis a interrupções nas rotas de trânsito marítimo, especialmente no Estreito de Ormuz, um corredor de navegação crucial para matérias-primas e fertilizantes acabados essenciais”. A paralisação da produção de energia no Oriente Médio também “afetaria o preço e a disponibilidade de muitos produtos derivados dos quais os agricultores dependem”. Tais choques na cadeia de suprimentos elevariam “os preços dos insumos, já em níveis recordes, ainda mais, em um momento em que as margens de lucro dos agricultores já estão extremamente apertadas e muitos agricultores estão em situação de insolvência”.
Duvall, cheio de vigor, prosseguiu instando o presidente a “usar sua autoridade para tomar medidas proativas a fim de salvaguardar as cadeias de suprimentos de fertilizantes e reduzir o risco de interrupções no mercado que possam ameaçar a agricultura americana”. Essas recomendações incluíam, entre outras, o envio da Marinha dos EUA para proteger os fornecedores marítimos de fertilizantes que atravessam o Estreito de Ormuz (a improbabilidade e a inviabilidade disso parecem não ter sido percebidas por Duvall), o fornecimento de cobertura de seguro, a garantia de capacidade portuária, ferroviária e fluvial adequada no país “para entregar fertilizantes à América rural de forma rápida e oportuna” e o uso do poder presidencial para “suspender temporariamente as tarifas compensatórias sobre fertilizantes importados a fim de moderar os aumentos de preços”.
O historiador Adam Tooze destaca o ponto essencial de que, se você quer programar um conflito, faça-o de forma a evitar choques com o ciclo agrícola. Ao interromper o ciclo e causar um aumento nos preços dos produtos básicos, a segurança alimentar fica em risco e a agitação social é semeada. É abundantemente claro que os planejadores da guerra contra o Irã se mostraram desprezíveis e ineptos ao não compreenderem esse fato. As consequências serão sentidas globalmente, e a desordem internacional na agricultura e na alimentação está se formando. Verdadeiramente, um crime contra a paz.
