O primeiro mandato de Donald Trump
Há nove anos, no início de 2017, quando Donald Trump recebeu o seu primeiro mandato presidencial, a esmagadora maioria dos observadores das relações internacionais estava convencida de que o novo presidente dos Estados Unidos adotaria uma política isolacionista, coerente com uma campanha eleitoral que se inspirara na retórica nacionalista resumida na palavra de ordem “America First”.
A perspectiva do isolacionismo norte-americano criou apreensão entre os atlantistas, que já então começaram a temer que a potência hegemônica do Ocidente abandonasse a Europa à própria sorte, deixando-a à mercê de um temido expansionismo russo.
A mesma perspectiva inspirou em outros ingênuos a ilusão de que os Estados Unidos renunciariam espontaneamente ao seu domínio sobre a Europa, devolvendo-lhe a liberdade de decidir sobre o próprio destino.
Outros ainda, induzidos por quimeras de ordem ideológica, tornaram-se entusiastas arautos da “revolução de Trump”[1], vislumbrando na América “profunda” em luta contra o “deep State” uma alternativa ao globalismo de matriz liberal e justificando o colaboracionismo ocidentalista com a adesão a um imaginário frente conservadora (ou até mesmo “tradicionalista”) guiada pela Casa Branca. Um dos teóricos mais ativos dessa Internacional conservadora, depois de ter indicado durante anos os Estados Unidos como o “inimigo absoluto” e até mesmo o “inimigo metafísico” (sic), chegou ao ponto de desejar ao presidente Trump “mais quatro anos” de presidência, e isso no mesmo dia em que este último reivindicava o mérito de ter mandado assassinar traiçoeiramente o general iraniano Qasem Soleimani[2].
O início do mandato presidencial de Donald Trump foi comentado por “Eurasia” com um título decidido e contracorrente: A América não se isolará.[3] Dada a natureza expansionista dos Estados Unidos da América, aquela previsão não poderia deixar de encontrar confirmação na ação do novo presidente, como foi pontualmente demonstrado pelos atos mais significativos da primeira administração trumpiana em matéria de política externa.
Em maio de 2017, Donald Trump foi o primeiro presidente norte-americano a dirigir-se ao chamado “Muro das Lamentações”. Depois de reafirmar o “vínculo indissolúvel” entre os Estados Unidos e o Estado judaico, o novo presidente, além de reconhecer a soberania israelense sobre as Colinas de Golã, anunciou que transferiria a embaixada americana de Tel Aviv para Jerusalém, realizando assim um movimento que representaria um reconhecimento unilateral da Cidade como capital da entidade sionista. No encontro com Netanyahu, rejeitou a hipótese da “solução” dos dois Estados e declarou-se favorável à expansão dos assentamentos judaicos na Cisjordânia. Por fim, anunciou que seria seu genro, o judeu sionista Jared Kushner, a conduzir as negociações para um acordo de paz com os palestinos.
Alguns dias antes, Trump havia ido à Arábia Saudita para reforçar a aliança entre Washington e Riad em um compromisso comum contra a República Islâmica do Irã e seus aliados, começando pela Síria, onde americanos e sauditas apoiaram com armas e dinheiro os “rebeldes moderados” e as bandas de terroristas[4]. Em 8 de maio de 2018, a pedido de Israel, a administração norte-americana anunciou a retirada unilateral do Acordo sobre o nuclear iraniano (JCPOA), relançando as sanções econômicas contra a República Islâmica a fim de induzi-la a retirar o apoio ao governo de Damasco, ao Hezbollah e à oposição iemenita.
No primeiro ano de seu mandato, em 6 de julho de 2017, Trump inaugurou em Varsóvia a Iniciativa dos Três Mares, que reunia doze países da Europa central, báltica e balcânica e tinha como objetivo atingir a exportação de gás russo para a Europa a fim de favorecer o envio de gás natural liquefeito proveniente da América. A macrorregião dos três mares (Báltico, Mar Negro, Adriático) visava fragmentar a União Europeia e, incorporando mais cedo ou mais tarde também a Ucrânia, estabelecer um cordão sanitário atlantista ao longo da linha de fronteira ocidental da Federação Russa.[5]
Quanto à Ucrânia, em 2017 Trump reforçou o apoio militar a Kiev autorizando a venda de 210 mísseis antitanque Javelin. (A ajuda militar norte-americana à Ucrânia será suspensa em 4 de março de 2025, após um conflito de relações entre Trump e Zelensky; no entanto, uma semana depois, em consequência de um encontro oficial entre as duas partes na Arábia Saudita, ocorrerá o imediato restabelecimento da ajuda militar e do compartilhamento de informações reservadas. O evento será definido pelo Kremlin como “uma superação do limite”.)
Quanto à China, Trump arquivou o princípio diplomático que reconhece o governo de Pequim como seu único governo legítimo; isso ocorreu em 2017, com um telefonema de Trump à presidente de Taiwan, Tsai Ing-wen. Além disso, foram impostos em 2019 direitos aduaneiros de 25% sobre 200 bilhões de dólares de mercadorias chinesas, em resposta a um déficit comercial EUA–China que em 2018 ultrapassava 350 bilhões de dólares. Trump acusou a República Popular de realizar atividades de espionagem, de roubar patentes e de manipular o yuan. Em particular, acusou de espionagem a empresa tecnológica Huawei, ativa no setor da informática e das telecomunicações, e pressionou os aliados dos Estados Unidos para que a excluíssem de seus mercados nacionais. Atribuiu a difusão global da Covid-19 à China, apresentando-a como responsável pela crise sanitária mundial.
Os bombardeios na Nigéria
Em novembro de 2025, a Casa Branca publicou um documento intitulado National Security Strategy of the United States of America, que, segundo o presidente Donald Trump, representa “um roteiro para garantir que a América permaneça a nação maior e mais bem-sucedida da história humana e a pátria da liberdade na terra [the greatest and most successful in human history, and the home of freedom on earth]”. Às diretrizes expostas no documento (amplamente analisadas e comentadas no presente número de “Eurasia”) corresponderam de forma precisa e tempestiva os movimentos mais significativos da segunda administração Trump.
Na noite entre 25 e 26 de dezembro de 2025, a aviação norte-americana bombardeou dois campos militares no estado nigeriano de Sokoto, na fronteira com o Níger; tratar-se-ia de bases utilizadas por combatentes do ISIS em colaboração com afiliados locais (conhecidos como “Lakurawa”) para conduzir ataques em larga escala dentro da Nigéria. A operação, executada pelo Comando Africano dos Estados Unidos (Africom) com apoio de drones de combate MQ-9 Reaper e com o lançamento de cerca de dez mísseis de cruzeiro Tomahawk a partir de um navio ancorado no Golfo da Guiné, causou a morte de cerca de duzentos Lakurawa e de grande parte do gado da região. Quatro ogivas não detonadas caíram em dois ou três centros habitados, destruindo algumas estruturas e causando danos a terrenos agrícolas.
Trump definiu o ataque aéreo como um “presente de Natal” para o “terrorismo islâmico” massacrado de cristãos. “Sob a minha liderança – escreveu no Truth Social – o nosso país não permitirá que o terrorismo islâmico radical prospere. Que Deus abençoe o nosso exército e Feliz Natal a todos, inclusive aos terroristas mortos, que serão muitos mais se o seu massacre de cristãos continuar. (…) Eu já havia advertido esses terroristas de que, se não parassem o massacre dos cristãos, conheceriam o inferno. O Departamento da Guerra executou numerosos ataques perfeitos, como apenas os EUA são capazes de fazer”.
O chefe do Pentágono, Pete Hegseth, confirmou que a operação havia sido planejada para pôr fim ao massacre de cristãos, mas o governo nigeriano liderado pelo presidente Bola Ahmed Tinubu objetou que a representação da Nigéria como um país religiosamente intolerante não corresponde à realidade e que as ações criminosas cometidas no nordeste do país fizeram vítimas tanto entre cristãos quanto entre muçulmanos. Também o ministro das Relações Exteriores, Yusuf Tuggar, negou categoricamente que os ataques aéreos norte-americanos fossem destinados a proteger uma religião específica, confirmando que a violência dos sectários atinge cidadãos de todas as confissões.
Se considerarmos que a Nigéria é o principal produtor de petróleo da África (atualmente produz 1.300.000 barris por dia) e que a República Popular da China compra uma parcela crescente do petróleo nigeriano, frequentemente em combinação com acordos de investimento e infraestrutura, pode-se obter uma explicação menos idealista para a intervenção norte-americana. Deve-se ainda lembrar que a Nigéria, depois de saldar uma dívida de 3.400.000.000 de dólares com o Fundo Monetário Internacional, para reduzir a dependência do dólar norte-americano está propondo utilizar a própria moeda, a Naira, para o comércio de petróleo; e isso em linha com a estratégia de desdolarização dos BRICS.
O ataque à Venezuela
Em 2 de janeiro de 2026, Trump ordenou o sequestro do presidente venezuelano Nicolás Maduro e de sua esposa Cilia Flores. A operação, denominada Absolute Resolve, ocorreu na noite entre 2 e 3 de janeiro: mais de 150 aeronaves, entre as quais F-22 Raptor, F-35 Lightning II, B-1 Lancer e drones stealth RQ-170 Sentinel, atacaram bases militares e antenas no norte da Venezuela, paralisando as defesas. Em seguida, operadores da Delta Force, apoiados pela CIA e pelo FBI, aterrissaram de helicóptero em Caracas e invadiram o complexo residencial, penetrando no quarto do presidente. Este foi algemado e carregado em um helicóptero Apache, enquanto sua esposa foi violentamente golpeada no rosto; depois ambos foram transportados para o largo da Venezuela, onde os aguardava o navio anfíbio USS Iwo Jima. O avião para o qual foram transferidos aterrissou na Stewart Air National Guard Base, no estado de Nova York; levados de helicóptero ao Westside Heliport de Manhattan, os dois cônjuges foram encarcerados no Metropolitan Detention Center de Brooklyn, prisão federal de segurança máxima.
A incursão norte-americana, que custou a vida de cerca de oitenta pessoas entre militares e civis, foi apresentada por Trump como uma operação de polícia internacional em execução de um mandado judicial motivado por acusações de narcotráfico e corrupção, acusações formalizadas em 2020 pelo Departamento de Justiça dos EUA e que depois se revelaram infundadas. Especialistas e organismos internacionais rejeitaram a justificativa apresentada por Trump, sublinhando que um chefe de Estado goza de imunidade funcional, que o direito internacional proíbe o uso da força na ausência de autorização da ONU ou de legítima defesa e que a operação norte-americana viola o parágrafo 4 do artigo 2 da Carta da ONU.
Na realidade, o sequestro ordenado por Trump foi motivado pelo interesse estratégico norte-americano nas reservas petrolíferas venezuelanas. O próprio presidente declarou que a captura de Nicolás Maduro permitirá aos Estados Unidos gerir as reservas petrolíferas venezuelanas (avaliadas em 300 bilhões de barris); em seguida convocou à Casa Branca os representantes das companhias petrolíferas, anunciando que o governo dos EUA decidirá quais empresas poderão operar na Venezuela e garantirá sua segurança no país latino-americano. O presidente também assinou uma ordem executiva para custodiar os lucros da venda do petróleo venezuelano no Tesouro dos EUA, afirmando que as receitas serão utilizadas para promover os interesses estratégicos dos Estados Unidos.
Submetida a um controle estratégico, econômico e político que impõe limites decisivos à sua soberania, a Venezuela entrou na órbita de influência norte-americana. Assim, o primeiro carregamento de petróleo bruto venezuelano foi enviado para Israel, embora as relações diplomáticas entre Caracas e Tel Aviv tivessem sido interrompidas em 2009.
As ambições sobre a Groenlândia
Depois da agressão à Venezuela, a “estratégia de segurança nacional” dos Estados Unidos prevê a apropriação de um território pertencente a um Estado europeu: a Groenlândia. Donald Trump reiterou de fato o interesse norte-americano pela maior ilha do mundo, sustentando que os Estados Unidos necessitam dela por motivos de segurança nacional e afirmando textualmente: “Os Estados Unidos precisam da Groenlândia. Ela deve estar em nossas mãos; qualquer coisa menos do que isso é inaceitável”. Washington quer um “acesso total”, não um simples contrato de aluguel.
Os Estados Unidos ambicionam exercer controle sobre as rotas marítimas que – graças ao derretimento dos gelos – atravessam o Oceano Glacial Ártico e são mais curtas e seguras do que o canal de Suez, o canal do Panamá ou o estreito de Magalhães. O Ártico, que compreende uma série de mares periféricos, ocupa uma bacia aproximadamente circular numa área de mais de 14 milhões de km² e está situado entre as regiões mais setentrionais de dois continentes: a Eurásia e a América. Evidentemente, o interesse dos Estados Unidos diz respeito também aos recursos minerais da região, fundamentais para a tecnologia avançada e para a transição energética, como particularmente as terras raras, o lítio, a grafite e o urânio; sem falar em ouro, diamantes, rubis, cobre, zinco, chumbo, níquel, cobalto etc.
Por isso, em 21 de janeiro de 2026, durante o Fórum Econômico Mundial de Davos, o presidente norte-americano declarou querer iniciar negociações imediatas para a aquisição da Groenlândia, definindo-a como um “grande pedaço de gelo” essencial para o controle do Ártico e fundamental para a segurança nacional dos Estados Unidos, sublinhando a importância estratégica da sua posição entre a América do Norte e a Europa. Trump também expressou preocupação com a crescente presença de navios russos e chineses ao redor da Groenlândia, vendo nisso uma ameaça; em sua opinião, portanto, reforçar o controle norte-americano sobre a ilha serviria para contrabalançar a influência geopolítica e militar de Moscou e Pequim no Ártico. Trump negou querer usar a força para se apoderar da ilha, mas acrescentou que, se a Europa se opuser, os Estados Unidos não esquecerão; além disso, anunciou ter alcançado com o secretário-geral da OTAN, Mark Rutte, um acordo-quadro “de longo prazo” e “infinito” para a Groenlândia e toda a região ártica. Também afirmou que, graças a esse acordo, não serão mais impostos tarifas às nações europeias que atualmente se opõem às exigências dos EUA. Repetiu muitas vezes que a Groenlândia é parte da América do Norte e que a Dinamarca foi ingrata para com os EUA, pois não manteve com eles uma relação mais estreita depois da Segunda Guerra Mundial. Aliás, todos os europeus são ingratos e esquecem que devem a sua liberdade aos Estados Unidos. “Se não fosse por nós – disse – hoje falariam alemão”. Receberam demais de Washington e não querem dar nada em troca.
O selo de Trump sobre o genocídio palestino
Duas semanas depois do Fórum de Davos, Trump encontrou-se em Washington com Benjamin Netanyahu para discutir os desenvolvimentos relativos ao Irã. Outro encontro entre os dois havia ocorrido em 29 de dezembro de 2025 em Mar-a-Lago, enquanto outro importante diálogo ocorrera em 29 de setembro na Casa Branca. Um novo encontro na Casa Branca, realizado em 11 de fevereiro de 2026, foi definido como “muito bom” por Trump, que escreveu no Truth Social: “Não houve nada definitivo, exceto que insisti para que as negociações com o Irã continuem, para ver se é possível encontrar um acordo”. Caso contrário, prosseguiu, “faremos algo duro”, deixando entender que a opção militar continua sobre a mesa.
Durante o seu segundo mandato, Trump reforçou o alinhamento estratégico com Israel estabelecido durante o primeiro mandato, garantindo ao regime sionista o apoio total dos EUA nas questões fundamentais e reforçando sua superioridade aérea com o fornecimento de 25 novos F-15EX Eagle II.
Antes de mais nada, o presidente norte-americano expressou em várias ocasiões sua aprovação às operações genocidas na Faixa de Gaza. Como complemento delas, em setembro de 2025 apresentou um “plano de paz” que prevê que a Faixa seja governada por um comitê “tecnocrático”, sob a supervisão de um “Conselho para a Paz” (Board of Peace) com sede em Davos, presidido pelo próprio Trump e com a participação de Tony Blair. Esse organismo internacional exige uma contribuição de um bilhão de dólares de cada país que queira ter um assento permanente, enquanto as decisões serão tomadas por maioria e a última palavra caberá a Trump. Quanto aos militantes do Hamas, deverão entregar as armas e permitir que seus túneis sejam destruídos, se quiserem usufruir de uma anistia e obter passagem segura para países dispostos a acolhê-los; caso contrário, promete Trump, “se não abandonarem logo as armas, o inferno se abrirá”.
A “reconstrução” de Gaza concebida por Trump deveria ocorrer segundo um projeto de desenvolvimento centrado na criação de um novo enclave financeiro e imobiliário. O plano, coordenado por Jared Kushner, prevê a construção de complexos urbanos futuristas, com arranha-céus semelhantes aos de Dubai ou Doha, áreas residenciais, centros de processamento de dados, instalações industriais, um novo porto, um aeroporto e uma ampla zona turística costeira com 180 torres de uso misto. Trata-se, em suma, de uma operação destinada a apagar a identidade do lugar para reduzi-lo a uma área de lucro e de controle, segundo uma lógica de mercantilização total. Os habitantes remanescentes tornar-se-iam “stakeholders globais” e Gaza seria transformada em um ponto logístico estratégico entre Israel, a Arábia Saudita e o Mediterrâneo.
Os EUA e a Europa: todos os salmos terminam em glória
Falando na Conferência de Segurança de Munique, o secretário de Estado dos EUA, Marco Rubio, esclareceu definitivamente o particular significado que o termo “isolacionismo” possui no vocabulário norte-americano. “Somos parte de uma única civilização, a ocidental. Estamos ligados uns aos outros pelos vínculos mais fortes, por uma história comum [?], pela religião [?], pela língua [?], pelos antepassados [?] e pelos sacrifícios que realizaram [?]. (…) Queremos uma Europa forte; os nossos equilíbrios estão ligados”.
Os colaboracionistas europeus “deram um suspiro de alívio”: foi o que declarou à televisão alemã a “Alta Representante” da UE para a política externa e de segurança, Kaja Kallas.
Notas
[1] Alexander Dugin, The Trump Revolution. A New Order of Great Powers, Arktos, London, 2025.
[2] “Four more years. Keep America great. Happy New Year! This will be EPIC!” (Alexander Dugin, Facebook, 3 gennaio 2020).
[3] “Eurasia. Rivista di studi geopolitici”, 1/2017.
[4] C. Mutti, La danza delle spade, “Eurasia”, 1/2018.
[5] Cfr. C. Mutti, Il cordone sanitario atlantico, “Eurasia”, 4/2017.
