Entre discursos e ações, o hegemon estadunidense se atrapalha e se desmente constantemente. Mas seriam esses aparentes erros realmente acidentes ou algo mais insidioso? A análise exclusiva a seguir lança nova luz sobre as últimas estratégias de relações públicas e operações psicológicas travadas e propagadas como sedutores ‘cantos de sereia’ a partir dos escritórios da Casa Branca.
Dada sua extensão militar, financeira e política excessiva, o cartel anglo-saxão recorre a uma arma perigosa na batalha pela opinião pública. As populações estão cansadas da guerra. Estão exaustas com o fluxo incessante de propaganda. Há anos são bombardeadas com más notícias. Assim, quando uma luz de esperança surge no horizonte, muitos estão dispostos a acreditar em belas palavras, muitas vezes contra o bom senso. No entanto, uma análise textual da estratégia de segurança nacional (ESN) americana mostra que, neste caso, infelizmente não há nenhuma razão para otimismo.
Isso já havia se tornado evidente
Estratégia de Defesa Nacional (EDN) 2025
Sob o título «O plano do Pentágono dá prioridade à segurança interna em vez da ameaça chinesa», a POLITICO noticiou em 5 de setembro de 2025 o projeto de «Estratégia de Defesa Nacional (EDN) 2025» que o secretário de Defesa (na época ainda em exercício), Pete Hegseth, havia encomendado ao subsecretário de Defesa (hoje da Guerra) responsável pela política, Elbridge Colby, no início de maio de 2025. De acordo com esse projeto, as atividades militares do Pentágono deveriam ser recentradas, pelo menos verbalmente, nos teatros regionais e nacionais, em detrimento dos « inimigos » como Pequim e Moscou. Alguns comentários sugeriam até que os Estados Unidos se retirariam agora para sua «fortaleza americana» à luz de sua debandada humilhante diante dos houthis, do resultado constrangedor da guerra travada pelos Estados Unidos e Israel contra o Irã e do desenrolar desastroso da guerra na Ucrânia para lado ocidental.
Esperava-se que uma nova avaliação global levasse à retirada dos recursos militares americanos da Europa e provavelmente também da Ásia para os Estados Unidos. No entanto, isso ainda não aconteceu. A nova Estratégia de Segurança Nacional (ESN) 2025 explica o porquê, como explicaremos a seguir.
Rand Corporation: «Estabilização da rivalidade entre os Estados Unidos e a China»
Em 14 de outubro de 2025, a Rand Corporation publicou um documento estratégico intitulado «Estabilização da rivalidade entre os Estados Unidos e a China», que sugeria que a cooperação econômica entre os Estados Unidos e a China em benefício mútuo era um sonho que valia a pena perseguir.
Uma utopia temporariamente adiada: imagine o que seria possível se esses dois países realmente trabalhassem juntos (até mesmo os americanos poderiam finalmente se beneficiar de uma cobertura de saúde e de uma seguridade social para os usufrutuários) – Imagem: Global Times.
Com esse objetivo — o desenvolvimento de um «certo modus vivendi» com a China em diversos domínios, que se estenderia por pelo menos três a cinco anos —, o documento recomendava aos Estados Unidos que «esclarecessem seus objetivos utilizando uma linguagem que rejeitasse explicitamente as visões absolutas de vitória e aceitasse a legitimidade do Partido Comunista Chinês» (trecho sublinhado por nós). Isso já permitia um vislumbre dos artifícios verbais hoje levados ao seu paroxismo na ESN 2025.
A recomendação da Rand Corporation também continha vários princípios gerais que deveriam ser acordados para «estabilizar a rivalidade» (seis «iniciativas gerais») e propunha estratégias mais específicas para três áreas das relações entre os países consideradas mais difíceis: Taiwan, o mar do Sul da China e a concorrência no domínio das ciências e das tecnologias. Recomendações como «restabelecer uma variedade de canais de comunicação confiáveis entre altos funcionários» são, sem dúvida, úteis. (Isso parece agora muito diferente na ESN 2025).
Mas mesmo essa estratégia, proposta na época pela RAND Corporation, repousava em um postulado axiomático: a ideia de que não existe nenhum interesse comum fundamental entre essas duas grandes nações. A partir daí, «preservar domínios limitados de coordenação» e «gerenciar a rivalidade» a fim de reduzir o risco de crise constituía o máximo que se podia esperar.
“Nosso objetivo na elaboração de um programa de estabilização era limitado. Não acreditamos que uma coexistência cooperativa seja possível hoje”.
— RAND Corporation, outubro de 2025
O fim da utopia – e até mesmo esse documento foi desde então suspendido pela Rand Corporation «para um exame mais aprofundado».
No entanto, o fato de um documento estratégico desse tipo ter sido publicado mostra que a Rand Corporation (ou seja, certos círculos do Pentágono e do Departamento de Estado e seus financiadores) se sentiu obrigada a fazer certos ajustes propagandísticos no discurso geral – a diferença em relação ao teor do documento de 2019 intitulado «Extending Russia: Competing from Advantageous Ground» (Estendendo a Rússia: competição a partir de uma posição vantajosa) é certamente gritante.
O interlúdio do degelo de Anchorage
Anteriormente, em 15 de agosto de 2025, os presidentes Donald J. Trump e Vladimir Putin se reuniram na base militar americana conjunta Elmendorf-Richardson, em Anchorage.
Os detalhes das discussões entre as delegações participantes permanecem nebulosos. Ao final delas, as duas partes publicaram uma declaração conjunta, mas as informações continuavam vagas e o comunicado não trazia nenhum acordo concreto. No entanto, certos sinais indicavam claramente que a equipe de Trump, ao contrário das posições idealistas da política externa americana (internacionalismo liberal, wilsonismo) da administração Biden, se aproximava em sua propaganda de certas posições realistas (realismo). Contudo, ainda não há nenhum sinal de uma verdadeira reaproximação na política externa americana em relação à Rússia ou mesmo à China, embora a Rússia tenha se declarado pronta a firmar «certos compromissos» em Anchorage.
ESN 2025: uma atualização da doutrina Wolfowitz de 1992
Em essência, a nova estratégia de segurança nacional da Casa Branca sob Donald Trump é uma nova edição modificada no plano linguístico e propagandístico da antiga doutrina Wolfowitz.
Os neoconservadores Paul Wolfowitz (então subsecretário de Defesa responsável pela política e, portanto, o mais alto responsável político do Pentágono sob o secretário de Defesa Dick Cheney) e Lewis «Scooter» Libby (então subsecretário adjunto principal de Defesa responsável pela política, ou seja, o braço direito de Wolfowitz) redigiram em 1992 as American Defense Planning Guidance (DPG, diretrizes americanas em matéria de planejamento de defesa). Esse documento redefinia a orientação estratégica dos Estados Unidos após o fim da União Soviética. Os pontos mais importantes do projeto eram os seguintes:
- Os Estados Unidos deveriam impedir o surgimento de uma nova superpotência no mundo que pudesse competir com eles.
- Os Estados Unidos devem garantir sua superioridade militar mundial e manter uma ordem mundial unipolar.
- Os Estados Unidos devem também ser capazes de agir de maneira unilateral, ou seja, sem o consentimento dos outros Estados, em caso de conflito de interesses.
- Os conflitos regionais devem ser influenciados de maneira a que nenhuma potência hostil possa tirar proveito deles. As alianças são desejáveis, mas elas não devem restringir de maneira significativa a liberdade de ação dos Estados Unidos.
A doutrina Wolfowitz estipula, portanto, que a missão política e militar dos Estados Unidos na era pós-Guerra Fria será garantir que nenhuma potência rival possa emergir na Europa Ocidental, na Ásia ou no território da antiga União Soviética, ou seja, praticamente em todo o mundo. O objetivo é rejeitar fundamentalmente qualquer abordagem coletiva. Os Estados Unidos não querem que nenhuma nação ou confederação de Estados possa comprometer sua dominação mundial.
Embora a versão original nunca tenha sido oficialmente adotada, ela exerceu posteriormente uma influência significativa sobre a política externa e de segurança americana, por exemplo por meio dos documentos do Project for the New American Century (PNAC) no final dos anos 1990, da estratégia de segurança nacional americana de 2002 sob a presidência de George W. Bush, das argumentações em torno da guerra no Iraque em 2003, etc.
Então, por que esse produto que vendia mal volta hoje ao centro das atenções e ganha um novo polimento? Dadas as derrotas nas guerras físicas e econômicas, e o risco crescente de que os indivíduos comecem a exercer seu senso crítico apesar da propaganda constante, a guerra pelo espírito dos cidadãos torna-se agora a prioridade.
Guerra cognitiva
“A batalha pelo espírito das pessoas é assim transformada em uma técnica de guerra distinta, com o objetivo declarado de tornar as próprias pessoas um teatro de guerra independente e oficial da OTAN. Isso significa que cada indivíduo está, a todo momento, no centro dessa guerra psicológica de última geração”.
Jonas Tögel no Forum Geopolitica em 28 de setembro de 2025
Controle do discurso dominante nas sociedades
Esse é o objetivo da ESN 2025. A metodologia desse documento estratégico segue métodos de manipulação psicológica bem conhecidos. Todo o tratado é voluntariamente repleto de contradições, multiplicando citações superficiais para depois explicar em detalhe que, na verdade, o oposto é verdadeiro. Isso cria deliberadamente um estado de dissonância cognitiva.
Criando uma dissonância cognitiva
Quando um texto enfatiza uma breve declaração («nós faremos X» – por exemplo, nós nos afastaremos da unipolaridade da geopolítica) e depois explica em detalhe por que exatamente o contrário de X está previsto e será colocado em prática (nós permaneceremos dominantes em todos os domínios), isso cria um estado de tensão para o leitor. «Vocês dizem A, mas mostram B.» « Qual dos dois?» As pessoas não gostam de contradições internas. Elas tentam, portanto, resolver a dissonância, e é aí que a tática entra em jogo. No final, muitos aceitam a interpretação A, que é a mais próxima da deles (o psicólogo Alfred Adler falava de «apercepção enviesada»: nós ouvimos e vemos o que queremos ouvir e ver, conforme nosso próprio projeto de vida, mesmo que isso não corresponda à realidade) e ignoram emocionalmente os fatos contrários que foram comunicados, relegando-os ao segundo plano de sua memória e suprimindo assim sua intuição inicial.
Ao incorporar deliberadamente mini-declarações contraditórias, cria-se uma espécie de quadro argumentativo. A breve declaração de esperança é tranquilizadora («não é tão grave assim» ou «finalmente, estávamos esperando isso há tanto tempo!»). A descrição contraditória detalhada que vem em seguida e os eventos que realmente se desenrolam são reinterpretados internamente ou ignorados mental e emocionalmente. O leitor resolve então a dissonância preferindo a explicação mais próxima de suas esperanças, que lhe parece mais «lógica».
Reduzir a dissonância reforça a persuasão
Uma vez que alguém aceita a interpretação proposta, a dissonância inicial na verdade reforça seu apego à explicação encontrada: aqueles que se esforçam para compreender a contradição consideram depois que a solução encontrada por eles é particularmente plausível. Trata-se de um efeito psicológico bem conhecido. Quanto mais você investe esforços cognitivos, mais acredita no resultado. A dúvida é assim atenuada.
Gestão da dissonância – a dissonância utilizada de maneira estratégica
Os autores do ESN 2025 utilizam, portanto, declarações contraditórias para proteger seu discurso: títulos curtos e emocionalmente atraentes (nós nos desarmamos e somos a favor da paz) servem de álibi e transmitem a mensagem realmente desejada (para manter a paz, precisamos ser dominantes em todo o mundo, caso contrário a guerra irá recomeçar). Quem quer que zombe das “supostas” contradições internas do documento desconhece a metodologia por trás e a gravidade da situação.
Em suma, essa tática funciona porque cria deliberadamente uma dissonância cognitiva e, em seguida, a canaliza. O leitor é forçado a seguir um raciocínio que, no final, o leva mais facilmente à interpretação desejada.
Uma verdadeira miscelânea de estratégias de relações públicas e táticas psicológicas bem conhecidas
Além disso, uma série de outras estratégias de relações públicas e táticas psicológicas bem conhecidas podem ser identificadas na ESN 2025, em particular o gaslighting (em relações públicas: “gaslighting institucional” – apresentar uma declaração que parece esclarecer algo, e então fornecer uma explicação detalhada que sugere o contrário), a dupla linguagem/duplipensar (segundo a terminologia de Orwell: a linguagem é usada de modo a afirmar duas coisas contraditórias ao mesmo tempo com o objetivo de controlar a narrativa distorcendo a realidade linguisticamente), a técnica de inoculação (uma declaração fraca e superficial, a “citação superficial”, é feita para antecipar as críticas e, em seguida, é “minuciosamente” refutada para orientar os leitores em direção à interpretação “correta”), o Enquadramento e resolução das contradições (uma declaração aparentemente equilibrada e neutra é apresentada primeiro, a “abordagem dos dois lados”, que é então reinterpretada através de um enquadramento detalhado para que os autores possam sempre defender sua posição real), e a Dissimulação de vestígios/hedging (pequenas declarações contraditórias são usadas para desviar de críticas posteriores [“Nós realmente dissemos isso…”], mesmo que a impressão geral transmita o oposto).
Os métodos descritos são uma mistura que explora deliberadamente as contradições para tornar a narrativa desejada mais crível, ao mesmo tempo que cria confusão seguida de uma aparência de objetividade.
Documentamos esta metodologia abaixo com o auxílio de exemplos de textos representativos. (Somos muito gratos a Brian Berletic pelo seu excelente trabalho preliminar sobre esta apresentação em seu “Deep Dive”. Mas primeiro, vamos mostrar como essa tática parece funcionar pelo menos em alguns casos?
Caiu na armadilha?
A imprensa ocidental
Aqui está uma citação típica que mostra como a imprensa ocidental transmite fielmente a mensagem propagandista pela Casa Branca, de acordo com suas instruções e ordens:
“O documento expõe claramente a estratégia americana, por exemplo, a ênfase no hemisfério ocidental e o ‘Corolário Trump’ da Doutrina Monroe. E ele aborda o que a estratégia americana não é: a busca contínua de um objetivo pós-Guerra Fria de ‘dominação americana permanente sobre o mundo inteiro’, que a ESN descreve como um ‘objetivo fundamentalmente indesejável e impossível’”.
— Atlantic Council, 5 de dezembro de 2025
Mídias estatais russas
Este conteúdo é proveniente das mídias estatais russas, nomeadamente, a RT:
“Os Estados Unidos consideram a normalização das relações com a Rússia como um de seus interesses fundamentais”.
“A nova estratégia de segurança nacional pede um rápido fim do conflito na Ucrânia e a prevenção de uma nova escalada na Europa”.
— RT, 5 de dezembro de 2025
Não, esse não é o caso. Discutiremos isso abaixo.
“Ao contrário da estratégia nacional americana durante o primeiro mandato de Trump, que priorizava a concorrência com a Rússia e a China, a nova estratégia enfatiza o hemisfério ocidental e a proteção do território nacional, das fronteiras e dos interesses regionais. Ela preconiza desviar os recursos dos teatros de operações distantes para desafios mais próximos de seu território nacional e convoca a OTAN e os países europeus a assumirem a responsabilidade principal pela sua própria defesa”.
— RT, 5 de dezembro de 2025
A RT reproduz os títulos propagandistas da ESN 2025 sem mencionar as declarações contraditórias detalhadas que se seguem, e também propaga esta falsa afirmação central da ESN 2025:
“O documento também pede o fim da expansão da OTAN…”.
— RT, 5 de dezembro de 2025
Se este portal de mídia estatal apresenta as coisas dessa forma, acreditamos que há razões políticas por trás disso. Dada a ameaçadora situação mundial, a política externa russa deseja claramente preservar todas as oportunidades, por menores que sejam, de prosseguir um diálogo construtivo com os Estados Unidos, sabendo perfeitamente, ao mesmo tempo, que a solução para o conflito com o Ocidente terá, no final, que ser militar e que não se deve confiar em certos cantos de sereia provenientes da Casa Branca.
A expansão da OTAN: que expansão?
O núcleo propagandista da declaração sobre o “fim da expansão da OTAN” refere-se a possíveis mudanças territoriais. Mas o documento não menciona a possibilidade de que as mudanças territoriais mais recentes (Suécia, Finlândia) possam ser revertidas. Além disso, qual é o poder da OTAN? Trata-se, antes, dos esforços empregados para permanecer dominante. Este aspecto da “expansão” é verbalmente “varrido para debaixo do tapete” e o público é enganado.
A realidade é a seguinte: a carta de apresentação do presidente americano Donald J. Trump à ESN 2025 mostra como, desde a primeira página do documento, ele se vangloria de ter pessoalmente expandido (“fortalecido”) a OTAN em menos de um ano desde seu retorno ao poder e de ter reforçado “nossas forças armadas” (que são a base da OTAN) com investimentos de um trilhão de dólares.
É realmente necessário gastar uma quantia sem precedentes de 1 trilhão de dólares — mais do que qualquer outro investimento único nas forças armadas americanas — simplesmente para se retirar para o hemisfério ocidental e cuidar da própria vida? Certamente que não. Assim, à primeira vista, a ideia de que a OTAN não será “expandida” e de que os Estados Unidos se retirarão para o hemisfério ocidental e não perseguirão nem estenderão sua busca pela dominação global desmorona.
Do que mais Trump se gaba nessa carta?
“Reconstruímos nossas alianças e persuadimos nossos aliados a contribuir mais para nossa defesa comum, especialmente graças a um compromisso histórico dos países da OTAN de aumentar seus gastos com defesa de 2% para 5% do seu PIB”.
— Trump, carta que acompanha a ESN 2025
Os Estados Unidos reduziram suas contribuições para a OTAN? Não. Eles simplesmente persuadiram os membros europeus e não europeus da OTAN a gastarem eles próprios mais com a OTAN. Todos os países-chave da OTAN são chamados a se preparar para a guerra, a fim de poderem travar uma guerra contra a Rússia. Assim, não resta espaço para qualquer questionamento sobre um “fim da expansão da OTAN”.
Continua…
A primeira parte desta análise tratou do meme propagandistico da Casa Branca anunciando o “fim da expansão da OTAN”. Na segunda parte, aprofundaremos a análise do texto da ESN 2025 e mostraremos como os Estados Unidos pretendem manter ou restabelecer sua dominação em todas as áreas globais com a ajuda de seus vassalos.
