Entre os vários conceitos usados pelo olavismo, um dos mais comuns é o da “mentalidade revolucionária”, através do qual criticam toda ação política antiliberal ou anticapitalista. Mas tal conceito é suficientemente bem fundamentado?
Um dos conceitos olavianos mais típicos é o da “mentalidade revolucionária”, que Olavo de Carvalho define como “o estado de espírito, permanente ou transitório, no qual um indivíduo ou grupo se crê habilitado a remoldar o conjunto da sociedade […] por meio da ação política; e acredita que, como agente ou portador de um futuro melhor, está acima de todo julgamento pela humanidade presente ou passada, só tendo satisfações a prestar ao ‘tribunal da História’.”
Segundo Olavo, tal “mentalidade” seria a grande responsável pela maioria dos genocídios dos últimos séculos, e seria, ademais, dada à construção de formas totalitárias de governo. Independentemente de seu conteúdo ideológico, essa própria mentalidade em si, ao visar remodelar a ordem política e a vida humana, seria nefasta e tirânica.
Com base nesse conceito, Olavo dizia existir algo como um “movimento revolucionário”, o qual seria o motor das “revoluções”, lidas como algo genérico e indistinto, com finalidades necessariamente expansionistas e universalistas.
De imediato, o conceito se mostra pueril e inútil.
Em primeiro lugar, uma “revolução” é tão somente um “retorno”. O vocábulo nasce na astronomia para designar o movimento de rotação e passa a ter uma significação mais ampla de “mudança recorrente” ou de “transformação súbita” no século XV.
Em segundo lugar, a descrição dada sobre a suposta “mentalidade revolucionária” é inútil porque serve basicamente para designar toda posição política iliberal sustentada no planeta desde Platão – filósofo que, como se sabe, almejava (entre outras coisas) precisamente “remoldar o conjunto da sociedade”. De Platão em diante, boa parte dos principais filósofos que se dispuseram a escrever sobre política padeciam, por essa definição, de uma “mentalidade revolucionária”. Só não tentaram implementar a sua “revolução” aqueles que não tinham ao alcance os meios para isso, mas todos eles expressaram seu desejo por reformar o homem e remodelar a sociedade.
Temos, então, como “revolucionários genocidas” diante de nós não apenas Platão, Aristóteles e Juliano, ou bem antes deles, já Licurgo, mas também uma série de autores medievais, São Thomas More, Tommaso Campanella, os jesuítas e suas missões no sul do Brasil, a Doutrina Social da Igreja, e assim por diante. Necessário, demais, apontar que nessa “mentalidade” deveriam ser, também, enquadrados personagens como os “Founding Fathers” dos EUA e Oliver Cromwell, figuras categoricamente milenaristas, imbuídas de delírios messiânicos e utopistas que visavam não apenas remodelar suas sociedades, mas também manipular a natureza humana. Mas imagino que Olavo de Carvalho preferia ignorar isso.
Chama a atenção, ademais, o fato de que a descrição dada por Olavo não se aplica a boa parte das revoluções ocorridas ao longo da história, desde a Antiguidade e do Medievo (onde, sim, houve revoluções e revolucionários). Tomemos, por exemplo, a Revolução Iraniana que visava, objetivamente, uma remodelação total da ordem social, mas não resultou em qualquer totalitarismo ou em qualquer genocídio, tampouco possui pretensões universalistas.
O que fica bastante claro, porém, é que de modo geral só não está acometido pela “mentalidade revolucionária” quem é liberal e vive em uma sociedade liberal. Nesse sentido, o conceito olaviano parece um plágio adaptado da distinção “sociedade aberta x sociedade fechada” de Karl Popper. Haveria um vínculo claro entre a “mentalidade revolucionária” e a emergência de “sociedades fechadas” como sua consequência.
E toda a descrição dessa mentalidade, bem como aquilo que é oferecido em contraposição a essa mentalidade, não vai além do liberalismo. Para não ser um “revolucionário”, portanto, basta ser um conformista ou alguém que crê que a função da política é apenas preservar uns quantos “direitos naturais” e discutir miudezas quotidianas.
Mais do que descrição científica, portanto, esse conceito de “mentalidade revolucionária” mais parece um slogan de mobilização, cuja finalidade seria traçar uma distinção mais clara entre liberais (assim definidos como os conformados com a ordem liberal) e antiliberais, tomados todos indistintamente como potencialmente genocidas.
