Atingidos por duras sanções pelos EUA, os países europeus agora se mobilizam para encontrar uma saída para o seu dilema econômico.
Como se costuma dizer, “tanto trovejou que choveu”: “Os Estados Unidos impuseram tarifas adicionais de 20% sobre as importações da Itália, como parte de uma medida extraordinária decidida pelo presidente Trump para reequilibrar a balança comercial. A medida está alinhada com a estratégia «America First» e afeta 70 países com tarifas diferenciadas.” Além das declarações lisérgicas de políticos e propagandistas, braços longos de Trump e das centrais estadunidenses em nosso país, as tarifas representarão um sério problema para um país como o nosso, cujas exportações para o exterior representam uma parcela significativa do déficit comercial dos EUA. Entre os setores mais diretamente afetados estão a química e a farmacêutica, o agronegócio e a maquinaria, enquanto os setores indiretamente impactados são aqueles integrados nas cadeias de valor de outros países tarifados, como a Alemanha. Pode ser um pequeno consolo não sermos o país com as alíquotas mais severas, e suspeitamos que nem fará muito sentido tentar negociar isoladamente na corte do nova-iorquino. A Itália tem um PIB menor do que o de alguns estados dos EUA individualmente e, nos Estados Unidos, possui um mercado de destino extremamente importante. O que poderíamos conseguir, na ilusão de um tratamento especial de “The Donald” por uma suposta “afinidade ideológica”, justamente nós, que impactamos tanto o odiado déficit comercial das estrelas e listras?
Não é assim que se raciocina: é preciso remar contra a maré. Primeiro: por que essas tarifas? Trump usa a importância do mercado estadunidense para os países do resto do mundo—da Europa à China, passando pelo Canadá e México—como uma arma de chantagem. O déficit comercial o incomoda, mesmo que seja um dos instrumentos da hegemonia global do dólar (os dólares que saem dos EUA para importar mercadorias estrangeiras retornam como investimentos no mercado mais próspero do mundo: é lá que rendem mais!). Além disso, é um déficit causado por mercadorias: em termos de serviços e economia “imaterial” (projetos de tecnologia ou produtos de entretenimento), a liderança dos EUA na economia global permanece intacta. O déficit o incomoda porque é visto como uma perda de capacidade manufatureira e, consequentemente, de empregos de qualidade e produções estratégicas. Então, como ter “a botte piena e la moglie ubriaca” — ou seja, trazer de volta a produção para os EUA e reequilibrar o déficit, mantendo o dólar como moeda global? Ele usa as tarifas para tornar os produtos nacionais mais baratos que os importados, forçando investimentos produtivos no país, e chantageia os outros países a usar o dólar, condicionando o acesso ao mercado estadunidense e ameaçando com todo tipo de sanção. Uma certa desvalorização do dólar após o anúncio dessas medidas e a inflação que seguirá sua implementação também reduzem o custo da dívida pública americana de forma dispersa—ainda mais porque a outra chantagem, da qual pouco se fala, consiste em obrigar países estrangeiros a comprar títulos da dívida pública de Washington com prazos longuíssimos. Trump quer um reequilíbrio do mapa geoestratégico global, não apenas—ou não tanto—um déficit comercial menor.
O que pode dar errado no plano de Trump? Potencialmente tudo. Para investir de forma produtiva em um país, é preciso antes de tudo estabilidade – e o presidente norte-americano não está criando um ambiente favorável do outro lado do oceano. A reindustrialização parece um objetivo louvável, mas trata-se de um processo complexo e demorado, que as tarifas alfandegárias não necessariamente simplificarão. Imagine que uma empresa italiana (ou alemã, ou dinamarquesa) decida transferir parte de sua produção para os EUA. Para instalar uma fábrica, precisará de maquinários – muitos deles vindos de países também sujeitos a tarifas – e matérias-primas que podem enfrentar as mesmas barreiras. Optar exclusivamente por produtos americanos aumentará os custos de produção, que serão repassados aos consumidores finais ou levarão à redução da demanda. Há ainda outro obstáculo crítico: a mão-de-obra. Os processos industriais modernos exigem trabalhadores altamente qualificados. Não será possível simplesmente contratar imigrantes latino-americanos não especializados. As opções seriam: atrair profissionais de outras empresas (o que pressionaria os salários, dada a baixa taxa de desemprego) ou investir em treinamento (o que demandaria tempo). A automação máxima é outra alternativa, mas reduziria os ganhos em geração de empregos. Em qualquer cenário, os custos seriam elevados. E mesmo que as empresas queiram comprar apenas produtos americanos, muitas vezes isso será impossível, pois os EUA não fabricam certos tipos de equipamentos e componentes essenciais. Não basta, portanto, abrir fábricas – seria necessário reconstruir cadeias produtivas inteiras. E se outros países decidirem não ceder às pressões? Por que continuariam a sustentar o dólar como moeda global se os EUA deixam de ser clientes importantes? Na Ásia e na Europa, já observamos movimentos estratégicos, com diálogos entre nações tradicionalmente rivais, como Japão, China e Coreia do Sul. Sobre os efeitos inflacionários das tarifas para famílias e empresas, já discutimos. Uma observação interessante para nossos entusiastas de Trump nas instituições da República, nos partidos patrióticos e soberanistas (especialmente aqueles eleitos no Norte produtivo) e nas redações de jornais e revistas italianas de geopolítica: não, provavelmente os americanos não terão – graças aos empregos repatriados por causa das tarifas – mais recursos para gastar como turistas em nosso país.
Então, o que fazer?
Vamos analisar os efeitos monetários. Os países europeus exportarão menos para os Estados Unidos: isso levará inevitavelmente a uma lenta mas constante desvalorização do euro em relação ao dólar, o que, por sua vez, acabará por impulsionar as exportações do Velho Continente. Imagine se essa desvalorização pudesse ser ainda mais reforçada pelo BCE com uma redução das taxas de juros – medida que, de qualquer forma, pode se tornar necessária para apoiar investimentos e empresas. Claro, isso teria efeitos inflacionários na Europa, mas não há guerra que não cause baixas. Como Europa, a melhor estratégia no curto prazo é não fazer nada. Não reagir com tarifas simétricas, talvez apenas com algumas medidas pontuais contra empresas de tecnologia – ou talvez nem isso, para não sobrecarregar ainda mais nossas empresas que utilizam serviços digitais americanos com inflação adicional. A médio e longo prazo, é fundamental proteger as cadeias produtivas europeias (abandonando políticas ambientais irrefletidas e ineficazes, além da hiper-regulamentação que já se tornou um produto típico de Bruxelas – mais até que os famosos pralinés) e explorar novos acordos comerciais com o Oriente Médio, a Ásia e a América Latina, fortalecendo também os acordos já existentes ou em negociação. Quanto às empresas italianas individuais, é hora de agir com autonomia, buscando novos mercados e reduzindo a dependência do mercado norte-americano. Ninguém se iluda: a guerra comercial declarada por nosso aliado transatlântico trará custos dolorosos. No entanto, “nunca se deve desperdiçar uma boa crise” – é o momento de aproveitar a oportunidade para fortalecer a unidade e a autonomia estratégica do Velho Continente. Qualquer um que já tenha negociado com os Estados Unidos conhece sua convicção profundamente arraigada de não precisar minimamente do resto do mundo – desde o cidadão republicano mais simplório até o político democrata mais esclarecido. Talvez tenha chegado a hora de pôr essa convicção à prova!
