O que explica as simpatias de Viktor Orban por Israel e em que medida o seu conservadorismo não estaria eivado por inúmeras limitações problemáticas?
“Hoje, convidarei o primeiro-ministro de Israel, Sr. Netanyahu, para uma visita à Hungria e, nesse convite, garantirei a ele que, caso venha, a decisão do TPI não terá efeito na Hungria, e não seguiremos seu conteúdo” (Primeiro-ministro Viktor Orbán).
Muitos ficaram desapontados com o apoio entusiástico do primeiro-ministro Viktor Orbán a Benjamin Netanyahu, após o Tribunal Penal Internacional (TPI) emitir um mandado de prisão contra o líder israelense, por crimes de guerra e crimes contra a humanidade.
Netanyahu alegremente assumiu o papel de um Herodes moderno, determinado a massacrar tantos inocentes quanto possível, já que, para tiranos desse tipo, a quantidade de sangue derramado é proporcional à sua autoestima. Eles certamente dormem melhor à noite sabendo que crianças foram despedaçadas por suas bombas.
Somente políticos que dizem proteger a “democracia” e a “liberdade” podem cometer assassinatos em massa dessa magnitude nos dias de hoje. Curiosamente, aqueles que acusam de serem “bárbaros” e “selvagens” não praticam genocídio. Por que será?
Para alguns, parecia que a Hungria estava trilhando um caminho de soberania, especialmente devido à sua oposição aos muitos esquemas insanos da UE sobre a guerra na Ucrânia. Depois, vieram as visitas de Orbán a Moscou e Pequim, além da postura de seu partido contra o Wokeismo. Tudo isso se torna insignificante diante de um genocídio. Note-se que Orbán não fez nenhum esforço semelhante em favor do povo de Gaza; eles simplesmente não são de seu interesse. Mas Israel é. Para Orbán e todos os outros políticos ocidentais, Israel é especial e, portanto, não pode errar.
Os conflitos na Ucrânia e em Israel esclareceram um ponto muito importante sobre o Ocidente: ele é governado por políticos que, coletivamente, formam uma “quinta coluna” a serviço de uma agenda que derrotará seus próprios povos, por meio de diferentes estratégias.
O público geral finalmente começa a perceber essa realidade: não existe conexão alguma entre os povos e seus políticos.
Então, o que acontece com Orbán? Ele deseja paz na Ucrânia, mas não diz uma palavra sobre o massacre de crianças em Gaza?
Poucos parecem saber ou entender que a direita ocidental (conservadorismo) é totalmente sionista e, portanto, “Israel em primeiro lugar”. Essa é a natureza do sistema. Há muito tempo foi capturado pelo lobby sionista (dinheiro) e alinhado a várias vertentes do supremacismo judaico, que operam sob o rótulo de “sionismo”. Por exemplo, há a influência profunda do Kohelet Policy Forum, do Conservative Friends of Israel e de todo o complexo evangélico-sionista-judaico-cristão, que orquestram o que comumente é chamado de “direita” ou “extrema direita” no Ocidente. É claro que a “esquerda” e o “liberalismo” também são igualmente sionistas.
Quanto a Viktor Orbán, seu éminence grise, seu “guru”, é um israelense chamado Yoram Hazony, frequentemente descrito, eufemisticamente, como um “filósofo” do “nacionalismo” e do “conservadorismo” (seria mais justo chamá-lo de apologista sionista). Hazony é o combustível para todo o projeto político de Orbán, o arquiteto ideológico daquilo que Orbán deseja que a Hungria se torne. Deixemos de lado a influência de outro israelense, Shabtai Michaeli, figura proeminente em várias iniciativas empresariais associadas ao partido político de Orbán, o Fidesz–Aliança Cívica Húngara, e os papéis desempenhados por Árpád Habony e Arthur Finkelstein.
Foquemos em Yoram Hazony. Nascido em Israel, ele estudou em Princeton e Rutgers (onde obteve seu doutorado). Fundou o think tank conservador Shalem Center, em Jerusalém, que agora é o sionista Shalem College. Em um momento de sua carreira, foi redator de discursos de Benjamin Netanyahu. Atualmente, é presidente do Herzl Institute, dedicado ao renascimento do sionismo, e preside a Burke Society, de onde comanda a Conferência Nacional do Conservadorismo (NatCon).
Em 17 de abril de 2024, a NatCon realizou sua conferência em Bruxelas, com figuras de destaque como Nigel Farage, Suella Braverman e Viktor Orbán. Quanto menos se comentar, melhor. Nesse evento, Hazony entrevistou Orbán, abordando temas como migração, identidade cultural e uma crítica ao liberalismo. São tópicos “seguros” que agora formam o núcleo de qualquer discurso “conservador” respeitável. No entanto, o que ficou de fora foi a profunda influência do supremacismo judaico (comumente chamado de “sionismo”) sobre a “direita” ocidental. Para isso, é necessário examinar mais de perto as ideias de Hazony, pois elas fornecem o arcabouço filosófico para o projeto de Orbán, que combina nacionalismo e identidade cultural, embalados sob o rótulo de “cristianismo”.
Hazony escreveu quatro livros, dos quais dois merecem uma análise mais cuidadosa. Um deles é The Virtue of Nationalism (A Virtude do Nacionalismo), e o outro, Conservatism: A Rediscovery (Conservadorismo: Uma Redescoberta). Os outros dois, The Jewish State: The Struggle for Israel’s Soul (O Estado Judaico: A Luta pela Alma de Israel) e God and Politics in Esther (Deus e Política em Ester), são essencialmente tratados sionistas—uma “teologia” vaga exuberantemente politizada (uma estratégia central para Hazony). “Desajeitado” vem à mente, mas tal descrição pode ser considerada inadequada, dado o contexto.
The Virtue of Nationalism é muito admirado pelo que é conhecido como a “direita”, porque fornece um verniz “filosófico” ao que muitas vezes não passa de um festival de lamentações (“Veja o que os liberais fizeram agora!”). No entanto, para qualquer leitor sério, o livro é simplesmente enfadonho, porque é superficial, o que explica sua popularidade entre pessoas como Orbán, acostumadas a buscar um tipo de “sola scriptura” para estruturar seu pensamento. O livro também deu origem a outra criatura estranha: o “nacionalismo cristão”… o Reino de Deus distorcido em ativismo político. Heresia é, afinal, sobre a destruição da verdade.
Não é surpresa que Orbán admire profundamente Hazony: “Por meio da presença da Bíblia, a cultura judaico-cristã sempre apoiou a ideia de autodeterminação e nações independentes.” Assim, primeiro judeu, depois cristão, porque, no esquema de Hazony, o cristianismo é meramente um apêndice do judaísmo e, portanto, sem importância por si só.
Os principais argumentos de The Virtue of Nationalism são os seguintes. O Ocidente estava atolado em miséria até que ocorreu este brilhante evento chamado “Reforma Protestante”, que é quando o nacionalismo surgiu—porque os reformadores resgataram a definição de nacionalismo do Antigo Testamento. Quem diria que o Antigo Testamento tratava de definir o “nacionalismo” moderno? Não se pode dizer que Hazony tenha um forte domínio da história, mas ele acerta em uma coisa—o protestantismo é um judaísmo inveterado; essa é sua força motriz. Protestantes adoram ser os terceiros na fila, depois do judaísmo. Talvez Hazony diga o que diz porque sabe o que os protestantes realmente desejam, já que, para eles, os judeus modernos são o “povo de Deus”.
E nunca importa que o protestantismo tenha deixado um rastro de destruição por toda a Europa, cujas cicatrizes ainda são visíveis hoje—e também não importa que o protestantismo só tenha se sustentado como projeto devido ao financiamento islâmico, pois ambos concordaram que tinham um inimigo comum que precisava ser derrotado: o catolicismo.
A história é implacável…
Hazony então descreve este “nacionalismo bíblico”. Trata-se do direito absoluto de autogoverno, livre de qualquer crítica externa. Ele define uma nação como “um conjunto de tribos com uma herança compartilhada”, ou seja, língua, leis, tradições religiosas e um inimigo comum, de modo que um povo é unido por laços culturais e sociais—e por um ódio comum ao Outro. Para Hazony, a nação perfeita era o antigo Israel, que serve de modelo para o moderno Israel, e a civilização perfeita é a judaica. Assim, o verdadeiro “nacionalismo” significa trabalhar para se tornar “Israel”. Este é o verdadeiro destino do Ocidente—tornar-se “Israel”. E é disso que trata o Antigo Testamento, e é isso que o “verdadeiro” cristianismo deve ser, segundo Hazony.
Como você pode imaginar, aqueles que gostam de exaltar a “herança judaico-cristã” do Ocidente adoram essas ideias, já que, para eles, os judeus são, afinal, o “povo escolhido” que não pode errar neste planeta.
Mas Hazony não para por aí. É uma tática comum de argumentos superficiais ter um “antagonista” para fazer suas próprias fabricações brilhar. E como, para Hazony, a Reforma Protestante foi o auge da civilização, ele também sabe que precisa ressuscitar a velha Lenda Negra, para mostrar o quão terrível e maligna era (e ainda é) a Igreja Católica Romana. Assim, com a maior seriedade, Hazony nos informa que o catolicismo romano é pagão e antibíblico e, portanto, imperialista e inimigo mortal do “nacionalismo”. E, se o Ocidente quiser ter algum futuro, precisa garantir que o catolicismo romano seja mantido sob controle, para que o protestantismo possa continuar construindo um Ocidente melhor. O verdadeiro destino do Ocidente é protestante, para que possa se tornar “Israel”. Quem diria que caberia a alguém como Hazony “definir” qual é o “cristianismo correto”? Mas pessoas como Orbán adoram essas ideias, porque são verdadeiros crentes no sionismo, já que ele é “bíblico”.
Logo, o catolicismo romano é “globalismo”, porque é “pagão” e “imperialista”, enquanto o protestantismo e o judaísmo são tanto antiglobalistas quanto nacionalistas porque são “bíblicos”. É conveniente ter antagonistas, não é?
Não há sentido em corrigir Hazony. Ele precisa desse antagonista para seguir adiante com seu projeto de plantar e nutrir muitos “Israéis” no “solo fértil do Ocidente protestante”, via a “Bíblia”. Todo o Ocidente, para ser nacionalista, deve se tornar “Israel” por meio do protestantismo. É isso que Orbán quer dizer quando fala de “civilização cristã”. Formulações tão simplistas atraem profundamente os conservadores, por várias razões. Aqui vale a pena notar que Orbán começou como ateu e agora é calvinista (a história do calvinismo na Hungria é antiga). Quanto menos se falar sobre Calvino, melhor.
Para que esse nacionalismo à la Hazony funcione, também deve haver um inimigo mortal que a “tribo” civilizada precise combater para melhor construir sua identidade. De fato, reconstruir melhor! E é aqui que começa a construção de outro antagonista—“a horda muçulmana maligna” que está supostamente ansiosa para destruir o espaço “civilizado” conhecido como “o Ocidente”. Essa fabricação hazonyana influencia profundamente muitas narrativas sobre migração em massa. Não importa que a “tribo” ocidental tenha decidido há muito tempo parar de ter filhos, nutrido e promovido o auto-ódio (teorias anti-brancas), se apaixonado por estilos de vida antinaturais em nome da “liberdade” (transgenerismo, maternidade como algo maligno, etc.) e não tenha ideia do que fazer com uma população envelhecida que precisará de cuidados nos próximos anos—com pouquíssimos médicos e enfermeiros disponíveis. E imagina que pode continuar existindo. Mas, claro, é tudo culpa dos muçulmanos, já que eles continuam entrando no Ocidente, que está ocupado se esvaziando de sua própria população. E não importa que o líder do Ocidente (também conhecido como os Estados Unidos) esteja ocupado bombardeando as outrora pacíficas terras muçulmanas de volta à Idade da Pedra há muitas décadas.
Mas o que isso tem a ver com o preço das batatas? “Eles nos odeiam pelo que somos.” Não, o ódio deles vem de serem bombardeados e vilipendiados por incontáveis décadas—e a islamofobia ainda reina suprema na “direita” ocidental. E é assim que Hazony gostaria que fosse. A “tribo” precisa de um inimigo para odiar. A “direita” precisa de islamofobia; caso contrário, sua existência se torna sem propósito. O ódio constrói identidade.
Sr. Orbán, uma pergunta rápida… quantos húngaros ainda existirão daqui a cem anos? Vamos deixar de lado a questão de por que tantos jovens húngaros emigram.
Então, há o magnum opus de Hazony, intitulado Conservatism: A Rediscovery (Conservadorismo: Uma Redescoberta), que pretende apresentar uma visão pós-liberal do Ocidente, retornando aos “valores tradicionais” e à “identidade nacional” (veja “bíblico” acima).
A raiz deste livro é a ideia de que o Iluminismo trouxe muito mal ao Ocidente (veja catolicismo acima), ou seja, o racionalismo, que nutriu o individualismo, que, por sua vez, minou algo chamado “comunidade”. Hazony quer reverter essa maré por meio do conservadorismo, que ele define como empirismo, ou seja, “tradição”, “identidade” e “valores morais” via “religião”. Neste livro, o antagonista é o “Iluminismo”, que deu ao Ocidente o racionalismo e princípios universais abstratos, segundo Hazony, enquanto ele tenta universalizar sua versão de “conservadorismo”. E não importa que, em seu primeiro livro, ele tenha exaltado as belezas da Reforma Protestante porque criou a autodeterminação, que só pode acontecer por meio do individualismo e do racionalismo. Mas não vamos entrar em detalhes técnicos aqui. Há uma utopia a ser conquistada. De repente, o individualismo é ruim porque Hazony diz que é, para vinculá-lo ao atual bode expiatório, o “Iluminismo”.
Conservatism: A Rediscovery é um livro exagerado, repleto de caricaturas da história. Por exemplo, Hazony nos faz acreditar que os Pais Fundadores dos Estados Unidos estavam divididos em dois grupos—lá está novamente a dualidade—um composto por radicais do Iluminismo entusiasmados, o outro por conservadores calmos, o que, por algum motivo estranho, sugere caricaturas do século XXI dos dois partidos políticos americanos. Em todo o projeto de Hazony, há uma estratégia de inclusão-exclusão, na qual o grupo interno é o melhor, enquanto os de fora são pouco mais do que demônios. Muito parecido com o modo como os judeus preferem seus casamentos. Mas vamos evitar fazer aqui uma análise completa do livro.
Então, enfrentemos os elefantes na sala: Hazony, o sionismo e o supremacismo judaico, bem como a conexão de Orbán com tudo isso, e a visão de Hazony sobre os palestinos e os muçulmanos em geral. Esses pontos são bastante instrutivos e reveladores.
Como já mencionado, Hazony é israelense, e isso significa que ele precisa lidar com o fato de que vive em uma terra que outrora pertenceu a outro povo, que ainda existe, mas foi empurrado para campos de concentração. Os israelenses comuns adoram vilipendiá-los e considerá-los sub-humanos. Então, aqui está a questão. É muito conveniente falar sobre nacionalismo e suas virtudes de identidade, tradição, religião e comunidade para o Ocidente e para Israel—mas é completamente diferente falar dessas mesmas coisas para os palestinos. Por quê?
E como Hazony lida com os palestinos? Da maneira habitual: usando-os como antagonistas. Eles são muçulmanos, e em seu sistema, os muçulmanos há muito tempo foram relegados ao papel de inimigos da civilização. Segundo Hazony, os muçulmanos simplesmente não são capazes de viver em “civilização” porque o Islã “condiciona” a mente a ser “incivilizada”.
No grande esquema de Hazony para concretizar a Grande Utopia Conservadora (Israel), é necessário garantir que aqueles que possam minar sua narrativa cuidadosamente construída sejam apagados.
Hazony encontrou sua conexão com a religião durante seus anos universitários, quando descobriu e foi profundamente influenciado por Meir Kahane, que pode ser descrito como o padrinho do supremacismo judaico moderno e do comportamento genocida geral israelense. Para Hazony, Kahane foi alguém que lhe ensinou como ser judeu. No contexto do que Kahane representava e ainda representa, o que exatamente foi essa “identidade ensinada” a Hazony? Vale notar que Kahane defendia a remoção forçada de árabes de Israel e da Palestina, e se eles não saíssem voluntariamente, bem, “removê-los à força”, ou seja, assassiná-los. Hazony escreveu um artigo admirativo de despedida quando Kahane foi morto a tiros. Padrinhos assim sempre saem de cena dessa maneira.
Mas Hazony não é inteiramente desprovido de coração em relação aos muçulmanos. Ele tem um plano para eles também. Como o Islã é incompatível com a sociedade moderna (novamente, é Hazony quem define o que é Islã e avalia a capacidade de sua “sociedade moderna” de acomodar quais grupos de pessoas), o Islã precisa passar por uma “reforma”—basta que o Islã sente-se com Lutero e planeje uma “religião” que receba o selo oficial de aprovação de Hazony, e por meio desse selo, os muçulmanos finalmente poderão se tornar “civilizados” e viver vidas normais no Ocidente. Sem tal “reforma”—bem, eles terão de continuar como “bárbaros,” úteis apenas para demonização e exclusão. Afinal, “pessoas civilizadas” podem fazer o que quiserem com “bárbaros.” Em outras palavras, os muçulmanos devem ser tratados como Israel trata os palestinos, até que aprendam a se comportar. Só então Hazony os chamará de suficientemente “civilizados.”
Tudo isso levanta questões importantes que precisam ser feitas a pessoas como Hazony. Então, aqui estão… Que civilização o judaísmo já criou? Que império o judaísmo construiu, manteve e sustentou? Apontar para uma catedral medieval e dizer “judaico-cristão” simplesmente não resolve. A Europa foi e continua sendo uma civilização cristã, na qual os judeus existiram em guetos; eles não criaram a Europa, muito menos a civilização nela contida.
No entanto, o Islã construiu uma civilização brilhante, quer se goste ou não, e formou um império que perdurou até tempos recentes. Usando a linguagem de hoje, o Islã é um pólo. O judaísmo não é.
Então, o que leva Hazony a conferir tanta importância ao antigo Israel, que nada construiu? Mesmo a Bíblia, tal como o Ocidente a conhece e à qual ele se refere, é produto do aprendizado e do esforço cristão. O Antigo Testamento só foi traduzido para o hebraico em data muito posterior. E nem entremos na “invenção” do hebraico bíblico (a língua) em si.
O que torna os judeus mais “civilizados” do que os muçulmanos? O que faz dos judeus mais dignos do Ocidente do que os muçulmanos? Poderia ser que Hazony sofra de uma profunda inveja de civilização? Como o judaísmo não construiu nenhuma civilização, como Israel pode então ser o modelo do estado moderno perfeito, a própria epítome da “civilização”? Como israelense, ele é um colonizador em uma terra que pertence a outra civilização mais antiga e maior. A “civilização” que ele espera plantar é artificial, porque não existe fora de sua própria mente.
A única evidência de que o judaísmo administra um estado é o Israel moderno—e quem em sã consciência chamaria esse estado de “civilização”?
Isso não é ser cruel—é simplesmente seguir a lógica bizarra de Hazony e depois fazer as perguntas consequentes.
Mas aqui está o teste das ideias de Hazony—ele honestamente acredita que o genocídio sendo perpetrado por Israel hoje não é moralmente equivalente ao que aconteceu em 7 de outubro, quando os habitantes de Gaza romperam seus campos de concentração e atacaram seus guardas. Para Hazony, que sem dúvida acredita em todas as narrativas das “atrocidades” (como os bebês em fornos, etc.), Israel bombardeando refugiados em suas tendas, massacrando milhares de crianças e agora promovendo a fome em massa nunca poderia sequer se aproximar dos “horrores” sofridos pelos israelenses em 7 de outubro. O que quer que os israelenses sofram é sempre único e não pode ser experimentado por mais ninguém. Essa é a magia de ser Israel.
Orbán, bem instruído por Hazony, fala da “identidade” cristã do Ocidente e busca construir uma “civilização” cristã, começando pela Hungria. Isso parece louvável à primeira vista. Mas há questões perturbadoras. Quem transformou o cristianismo em mera “identidade”? E qual é a compreensão de Orbán sobre “civilização”? Ausente de toda essa retórica sobre cristianismo está o próprio fundamento do que Jesus ensinou—o amor a todos, especialmente àqueles que percebemos como inimigos. Se não podemos amar nossos inimigos, então não podemos ser cristãos. É simples assim. O que significa que as pessoas que Orbán vê como inimigas de sua “tribo” ele deve amar, servir e honrar—o que significa, para começar, não demonizar muçulmanos e chamá-los de bárbaros—o que é uma forma de ódio. E há ainda a inconveniente história da aliança protestante-muçulmana para derrotar o catolicismo. Onde estaria o calvinismo de Orbán, se os muçulmanos de séculos atrás não o tivessem financiado, promovido e nutrido, para que ele pudesse acreditar nisso hoje?
Que tipo de “civilização cristã” Victor Orbán defende, enquanto ignora, e, portanto, tacitamente aprova, o massacre de inocentes na Terra Santa?
O veneno corre profundamente no Ocidente, porque o Ocidente passou a acreditar que encontrará a utopia seguindo os cegos que falam palavras tranquilizadoras como “identidade,” “civilização,” “nacionalismo” e “patriotismo,” que dizem ser suas “virtudes.” Essas palavras sempre levam à perdição. E Cristo alertou seus verdadeiros seguidores sobre tais pregadores—“Meu Reino não é deste mundo.” Isso significa que nunca devemos confundir política com fé sagrada—nunca devemos concordar em construir utopias que busquem destruir outros.
E ser cristão significa que você não estende a mão com entusiasmo para apertar a mão ensanguentada de Herodes. Orbán convida alegremente Netanyahu. Isso já diz tudo.
Fonte: The Postil
