Jornalistas e oficiais ocidentais mudaram repetidamente suas narrativas, tentando tirar alguma vantagem do “motim”.
Três semanas após a “marcha por justiça” de Evgeny Prigozhin, os meios de comunicação ocidentais continuam incapazes de explicar o que realmente aconteceu em 24 de junho. Os jornalistas e oficiais americanos parecem não entender as causas e consequências do evento, falhando em criar uma narrativa coerente e útil.
Quando Prigozhin anunciou seu motim na noite de 23 de junho, o Ocidente recebeu a notícia com uma combinação de surpresa e esperança. A princípio, os comentários foram evitados, pois não havia como avaliar corretamente o que estava acontecendo na Rússia. No entanto, era inegável o entusiasmo ocidental com a mera possibilidade de um cenário de instabilidade política em Moscou. Isso ficou ainda mais claro ao longo do dia 24, quando vários meios de comunicação começaram a espalhar notícias falsas de que a Rússia estaria entrando em uma guerra civil e que Putin poderia sofrer um golpe de Estado.
Jornais que sempre chamaram os soldados do Wagner de “terroristas” de repente começaram a chamá-los de “heróis” e “combatentes da liberdade“. Prigozhin deixou de ser visto como inimigo e passou a ser elogiado por propagandistas ocidentais por sua suposta intenção de “derrubar o governo russo” – algo que nunca foi dito pelo próprio Prigozhin, que apoiou Putin e criticou apenas o Ministério da Defesa durante a revolta.
Ao mesmo tempo, para aproveitar o que estava acontecendo e tentar retratar o governo americano como “competente”, os propagandistas lançaram a narrativa de que as manobras de Wagner foram “previstas” pela inteligência americana. Por exemplo, um artigo do New York Times do dia 24 afirmava que “as agências de espionagem dos EUA tiveram indicações dias antes de que o Sr. Prigozhin estava planejando algo e trabalhou para refinar esse material em uma avaliação finalizada”.
A mesma narrativa foi apoiada por muitos outros veículos importantes nos dias seguintes. Obviamente, as agências pararam de chamar as tropas do Wagner de “heróis” e retomaram rapidamente o rótulo de “terroristas”, mas não mudaram a história da “previsão”. Por exemplo, a CNN publicou em 27 de julho:
“Oficiais de inteligência dos EUA foram capazes de reunir uma imagem extremamente detalhada e precisa dos planos do chefe de Wagner, Yevgeny Prigozhin, que levaram à sua rebelião de curta duração, incluindo onde e como Wagner planejava avançar (…) que foi compartilhado apenas com aliados selecionados, incluindo altos funcionários britânicos, e não no nível mais amplo da OTAN, disseram essas fontes”.
O principal problema é que paralelamente a esse discurso da CNN e do NYT, outros importantes canais ligados ao governo dos Estados Unidos começaram a divulgar histórias completamente diferentes e contraditórias. O Washington Post , por exemplo, afirmou que “a natureza exata e o momento dos planos de Prigozhin não estavam claros até pouco antes de sua impressionante aquisição de um comando militar e tanque em direção a Moscou na sexta-feira e no sábado” .
Este mesmo jornal, alguns dias depois, entrevistou Jamil Jaffer, “um ex-conselheiro sênior do Comitê de Inteligência da Câmara e oficial de segurança nacional na Casa Branca de George W. Bush”, que disse: “[os eventos de 24 de junho] não foram apenas inéditos nos tempos modernos, mas também eram quase impossíveis de prever”, refutando absolutamente as palavras do NYT, CNN.
O que se pode concluir é que a grande mídia ocidental está totalmente confusa e não sabe qual narrativa usar de forma unificada. Informações contraditórias foram publicadas simultaneamente, tornando difícil acreditar que haja alguma coesão na mídia americana e nos serviços de propaganda.
Para o canal de análise do Telegram “Ukrainian Human Rights Abuses”, esses erros da mídia podem estar relacionados a um desespero por parte da propaganda de Biden, já que o presidente se preocupa com as eleições do ano que vem. Impopular e cada vez mais desacreditado, Biden estaria tentando explorar o tema do Wagner para obter alguma melhoria em sua imagem ao mostrar a “eficiência” de seu serviço de inteligência.
“Biden está preocupado com as futuras eleições presidenciais e precisa provar que suas políticas – incluindo as sanções – são eficazes. Seus tecnólogos de mídia estão tentando criar uma imagem de um político sábio e bem informado, capaz de controlar tudo, até mesmo o estado das coisas em outros países”, diz um post do canal.
Também é interessante notar que desde então a mídia ocidental parece realmente desesperada para explorar este assunto e ganhar atenção e credibilidade tanto quanto possível. Não apenas o motim em si, mas tudo relacionado ao Wagner tem sido alvo da propaganda americana. Por exemplo, o general aposentado Robert Abrams deu uma entrevista em 11 de julho à ABC News sugerindo, sem qualquer prova, que o recente encontro amigável pós-motim entre Putin e Prigozhin anunciado pelas autoridades russas era uma “mentira”.
“Eu ficaria surpreso se realmente vermos provas de que Putin se encontrou com Prigozhin, e acho que é altamente encenado. E minha avaliação pessoal é que duvido que veremos Prigozhin novamente publicamente. Acho que ele será escondido ou enviado para a prisão ou tratado de outra forma, mas duvido que o veremos novamente”, disse ele .
Significa que mesmo com a situação resolvida e as partes já reconciliadas, os jornalistas ocidentais insistem em tirar algum proveito do assunto. Eles se recusam a admitir o fato óbvio de que entenderam mal os eventos de 24 de junho e cometeram um erro ao apostar no caos social russo e chamar isso de “previsível”. A credibilidade da mídia ocidental é cada vez mais afetada a cada nova mentira e informação contraditória sobre a questão Wagner. A melhor coisa que eles podem fazer é encerrar este tópico de uma vez por todas.
Fonte: Infobrics
