O filósofo russo Aleksandr Dugin propõe integrar o Irã em um Estado de União junto com a Rússia, semelhante ao de Belarus.
A escalada do conflito entre os Estados Unidos e o Irã é um fato. Trump está mudando as prioridades da política externa americana. Para a administração anterior — Biden e seus globalistas afins —, a principal prioridade era a guerra com a Rússia na Ucrânia. Para Trump, Israel tem muito mais importância e, consequentemente, o conflito entre Israel e o Irã assume precedência. Os Estados Unidos estão se envolvendo cada vez mais nessa guerra e, como resultado, a escalada entre Washington e Teerã se intensifica.
Até agora, o conflito se limita a uma troca de ameaças — principalmente de Trump, que já está ameaçando o Irã com bombardeios e a destruição total do país. Mas o Irã não é o Afeganistão, nem o Iraque — é uma sociedade altamente consolidada. E iniciar uma guerra direta com o Irã, algo que Israel tanto deseja e para o qual Netanyahu está pressionando Trump, pode se tornar uma armadilha fatal para ele.
Essa situação pode enfraquecer gravemente a posição de Trump, inclusive entre seus próprios apoiadores. Uma parte significativa da base MAGA (Make America Great Again) na qual Trump se apoia defende o Trump pacifista — aquele que prometeu a seus eleitores acabar com guerras agressivas. Claro, nem todos os seus apoiadores pensam assim, mas acredito que mais da metade do eleitorado de Trump sim. E se ele começar uma nova guerra agressiva — uma que, aliás, não pode ser vencida —, isso pode significar sua queda.
É claro que os Estados Unidos poderiam desferir um golpe significativo e muito doloroso no Irã, mas são categoricamente incapazes de vencer essa guerra. Ela se tornaria um conflito prolongado e desgastante, sem saída. E é exatamente por isso que os neocons que ainda restam ao redor de Trump, junto com representantes do lobby pró-Israel — que é muito poderoso nos EUA —, estão empurrando-o para esse conflito. Para provocar seu fim político, minando seu apoio interno. E isso é extremamente perigoso.
No momento, Teerã está reagindo com relativa calma e prudência. Por um lado, enfatiza a inadmissibilidade de chantagem militar contra um Estado soberano, mas, por outro, evita provocar desnecessariamente os americanos, concordando em negociar a questão nuclear. Isso em um contexto em que se sabe muito bem que Israel — o principal adversário regional do Irã — já possui armas nucleares há muito tempo. Então, por que o Irã não poderia tê-las também? Não há lógica nisso.
Embora as autoridades iranianas insistam há anos que seu programa nuclear é totalmente pacífico, é claro que certos pensamentos sobre armas nucleares existem entre os iranianos. E com razão — especialmente em condições em que são ameaçados por um Estado do Oriente Médio armado nuclearmente e agressivo — Israel —, apoiado pelos americanos.
Surge então a pergunta: em quem o Irã deve confiar nessa situação? Muito mudaria se o Irã abraçasse a ideia de formar um Estado União com a Rússia, nos moldes da nossa união com a Bielorrússia. Mas as autoridades iranianas ainda não estão preparadas para isso, embora talvez seja a única maneira de evitar a guerra. De qualquer forma, nessa situação, é preciso agir de forma vanguardista. E quem agir com menos ousadia provavelmente perderá.
Portanto, se eu estivesse no lugar do Irã, levaria a ameaça iminente extremamente a sério. A guerra é bastante provável e pode estourar muito em breve. E, assim, não é apenas um acordo estratégico, como o recentemente assinado entre Rússia e Irã, que é necessário — mas sim a própria ideia de formar um Estado União conosco. Esse poderia ser o passo salvador. É preciso agir à frente do tempo.
