“A guerra é o pai de todas as coisas”
(Palestra proferida no Clube de Estudantes Russos, enviada para a Coleção por A. G. Dugin)
Não seremos capazes de entender toda a profundidade do atual confronto sem uma reflexão filosófica. Os filósofos sempre interpretaram a guerra como algo necessário. Heráclito fala da guerra como o “pai das coisas”: πόλεμος πάντων μεν πατήρ εστί, πάντων δε βασιλεύς. A guerra sempre constituiu o mundo e o espaço. Sem guerra, sem divisão, o mundo é impossível. Isso quer dizer que, em certo sentido, a guerra tem sido interpretada como um ato cosmológico. Há uma certa romantização da guerra em Tucídides e Sócrates, que eram teóricos da guerra. Ao mesmo tempo, há uma divisão muito interessante que precisamos fazer hoje para analisar o conflito com a Ucrânia. Não é que a guerra seja sempre boa ou sempre ruim, mas há guerras boas e guerras ruins. As guerras boas são guerras com um inimigo externo. Elas não são condenadas por Tucídides, Sócrates ou Xenofonte. E há as guerras internas. Essas geralmente são vistas de forma negativa. Nas Leis de Platão, o termo grego πόλεμος é usado (como em Heráclito) para denotar uma guerra externa, em oposição a uma guerra interna – discórdia, vεtκος (como em Empédocles).
A alma helênica justificava as guerras com um inimigo externo. A guerra com outros, com estranhos, com bárbaros, que devem ser derrotados e possivelmente subjugados, era vista de forma positiva. Mas a guerra como discórdia (vεtκος), que poderia ocorrer na pólis grega, entre os próprios gregos e conflitos internos nas cidades – tudo isso era visto de forma negativa. Assim, na visão de Platão, os conflitos entre Atenas e Esparta deveriam ter sido evitados e deveriam ter sido buscadas formas de reconciliação. Se eles acontecessem, nunca deveriam ter levado à destruição mútua ou à subserviência direta. Era mais uma continuação da competição – tθλησις. É daí que vem a palavra “atletismo”, mas para os gregos ela significava tanto competição quanto batalha. A “Guerra Espiritual” ou “Concentração Interior” do monasticismo ortodoxo em grego soa como um Nοερά Aθλησις.
Ucrânia: Externa ou interna?
Ao falar sobre o conflito atual, sobre o confronto entre a Rússia e a Ucrânia, surge a pergunta: essa guerra é externa ou interna? Essa é uma pergunta muito complicada. Certa vez, tive a palavra em um programa do canal de TV indiano “Republic TV”. Meu oponente ucraniano de Kiev, um ex-conselheiro do Ministro da Defesa, disse:
“Não existem russos, mas se eles existem, precisam ser mortos”.
Foi então que tive a impressão de que a guerra que estamos travando não era mais uma guerra interna, mas uma guerra contra um inimigo externo. Ou seja, essas pessoas que se opõem a nós, que cometem atos de agressão contra o povo russo e que os cometem há oito anos, que proibiram os russos de viver, de falar seu próprio idioma, de ter sua própria cultura, não são mais nossos irmãos eslavos. Essa já é uma outra entidade.
Fiquei cativado por essa ideia – uma tentativa de compreender o conflito na Ucrânia como uma luta contra um inimigo externo, como πόλεμος, e não como vε tκος. E essa πόλεμος, de acordo com Platão, deve ser travada de maneira muito dura e corajosa. Ao mesmo tempo, de acordo com o mesmo Platão, a guerra é uma consequência da imperfeição dos seres humanos. No entanto, a guerra deve ser justa e deve estabelecer a ordem correta. A guerra deve melhorar o ser humano, não piorá-lo. Portanto, na guerra, sempre deve haver uma hierarquia: o mais alto é o princípio contemplativo, e o mais baixo é o princípio luxurioso.
Se observarmos a estrutura do governo ucraniano, nos últimos oito anos, desde 2014, os subsídios dos Estados Unidos na esfera militar totalizaram US$ 20,5 bilhões para equipamentos militares. Há também grandes investimentos em outras áreas. Se falarmos sobre o volume total de investimento na sociedade civil de diferentes fundações, acho que foi menor, até US$ 1,5 bilhão, mas ainda assim são números gigantescos.
Olhando para esses volumes, surge a pergunta: A Ucrânia e o Estado fantoche ucraniano não são um posto avançado de um inimigo externo? Deve-se observar que esse Estado é chefiado por um comediante, um humorista, ou seja, um bufão. O riso é um fenômeno muito importante. Os filósofos explicaram sua natureza de diferentes maneiras. Bergson dedicou uma obra separada ao tema do riso[1]. O riso é o fenômeno sagrado mais importante. Heráclito, por exemplo, era chamado de “filósofo chorão” porque nunca ria. E Demócrito, ao contrário, era chamado de “filósofo risonho”. Há uma lenda que diz que ele dava risadas e sorria o tempo todo. Em geral, Demócrito como um todo era considerado maldito na antiguidade clássica, assim como sua doutrina atomística. Foi ele quem inventou a especulação (comprando a colheita em um ano fértil e vendendo-a aos residentes de sua cidade natal, Abder, em um ano de colheita ruim). Não é coincidência que exista uma lenda de que seus livros foram queimados por platonistas e pitagóricos.
Portanto, a Ucrânia é antirrussa. E nossa frente não é apenas política, mas um polo geopolítico. A Ucrânia é um representante do atlantismo americano, uma civilização americana inimiga, um posto avançado da ordem globalista americana. Existencial e metafisicamente, a Ucrânia também é antirrussa. Essa é uma sociedade em que os valores são virados de cabeça para baixo, em que a luxúria domina – o princípio luxurioso mais baixo associado ao estômago e ao fígado em Platão. O Ministério da Defesa russo anunciou hoje que “nosso país não iniciou as hostilidades, mas, pelo contrário, a Rússia está pondo fim a elas”. E o fim dessas hostilidades é, na verdade, a restauração da justiça.
Uma Guerra Justa
Como estamos falando de conceitos filosóficos em relação à guerra, também podemos ter em mente a teoria da “guerra justa” (bellum iustum). Esse conceito remonta à antiguidade greco-romana. Na era moderna, ele foi desenvolvido por Hugo Grotius[2]. Vivemos em um mundo em que muitos atores diferentes estão tentando argumentar a favor de uma guerra justa. É assim que os americanos justificam seu “direito” de conduzir operações militares em vários países. Para nós, o conceito de “justiça” e, consequentemente, de uma guerra justa, também é extremamente importante.
Veja como agimos e como os americanos agem. Os americanos, durante a invasão do Iraque, do Afeganistão, da Síria, da Líbia etc., simplesmente matam civis sem remorso e reduzem bairros inteiros a escombros. Eles praticam bombardeios em massa em áreas residenciais e não residenciais e em assentamentos de população civil. Seus contratados militares privados não têm escrúpulos em atirar em civis. E tudo isso sob o pretexto de uma luta “justa” contra o terrorismo. E os EUA têm o direito unilateral de rotular qualquer pessoa de “terrorista”. Ao contrário, estamos agindo para o bem dos vivos. Nossa justiça é completamente diferente – não é formal. E apesar de alguns mal-entendidos e erros, apesar do fato de o povo ucraniano ter ficado fascinado e até hipnotizado por uma narrativa que lhe era estranha, um logotipo estrangeiro, as forças de paz russas não querem que eles morram.
Agora todos dizem que o SMO deveria ter sido concluído em um dia. Não, não deveria e não poderia ter sido. Porque é um processo muito complicado. É uma luta metafísica, uma luta civilizacional. É muito grande, muito fundamental.
Em geral, porém, ao estabelecer sua ordem imperial, na verdade sagrada, vemos que os russos se comportam de forma humana. Em geral, o império se baseia na supremacia do racional, o princípio mais elevado na hierarquia platônica das faculdades da alma. Como existe uma carruagem da alma que consiste em um cocheiro (mente) e dois cavalos – branco (orgulho) e preto (luxúria), assim é a alma do Império. Deveria ser assim, pelo menos. E uma guerra será justa quando a hierarquia for observada – a razão está acima de tudo, o valor e a busca pela glória militar estão subordinados a ela, e nenhuma autonomia é dada ao princípio da luxúria. Portanto, os russos estão lutando com um propósito mais elevado e em nome da vitória e da glória, não cometendo crimes – especialmente aqueles ditados pela luxúria, ganância, crueldade, sadismo, pilhagem e violência contra a população civil. Ao contrário de nossos inimigos, que apelam para a “justiça” para encobrir seus apetites vis e puramente materiais.
O Império da Carruagem de Platão
Acontece que, por um lado, os russos estão lutando contra um inimigo externo – os Estados Unidos -, mas eles entendem que os corpos das pessoas que estão lá, por outro lado, não são externos a nós. Os corpos e as almas dessas pessoas são nós; eles são nosso reflexo. Mas esse é um reflexo que vagou pelo mundo remoto e totalmente falso de uma ontologia diferente, com uma hierarquia de valores diferente. Portanto, por um lado, trata-se de uma guerra externa, ou seja, com um inimigo externo, com uma civilização externa, com o logos materialista de Cibele, com o logos da luxúria, até mesmo com o mito da luxúria, com a obsessão do consumo. E o que está acontecendo na Ucrânia é uma verdadeira sociedade do espetáculo, de acordo com Guy Debord[3]. A assimetria da guerra de informações é algo que muitas pessoas estão percebendo hoje. Isso é um sinal de uma civilização de mentiras que é externa a nós. Mas, por outro lado, também é uma guerra interna.
Afinal de contas, o logotipo de Cibele também está em ação em nossa sociedade – no liberalismo, no materialismo, na corrupção, no ocidentalismo. Isso só se reflete nos ucranianos. Nesse caso, é a discórdia (vεtκος) que deve levar à paz por meio da vitória do amor (φιλία, de acordo com Empédocles). Essa é, de fato, uma discordância entre as duas faculdades da alma, como Platão colocou. Há um cocheiro, e este é o Império. Buscando glória e honra, um cavalo branco é subserviente a ele.
O governo russo é o cocheiro, e nosso exército russo é como um cavalo branco que ajuda o cocheiro a acalmar esse cavalo negro furioso. Como historiador da filosofia, um historiador do platonismo, essa é a interpretação que eu proporia. Espero que esse tópico seja mais desenvolvido. É digno de nota que alguns filósofos americanos, como os neoconservadores, também baseiam suas teorias no platonismo. Leo Strauss, que é considerado a inspiração ideológica de todo o neoconservadorismo, estudou Platão.
Até mesmo um fenômeno tão moderno como o uso de notícias falsas pode ser explicado por um apelo ao platonismo. O mesmo Leo Strauss é da opinião (embora seja discutível) de que Platão tinha a ideia da “nobre mentira”. Assim, ele conclui que, para estabelecer uma ordem mundial “justa”, ou seja, a ordem mundial americana, Pax Americana, é bem possível e até mesmo necessário recorrer a certas formas de uma “nobre mentira”. Aqui está uma justificativa filosófica para a “sociedade do espetáculo” e as notícias falsas.
Sem metafísica, sem filosofia, podemos, é claro, descrever o conflito, mas, ao fazer isso, estaremos perdendo algo muito importante.
Ereignis russo
Agora, quanto à questão de a guerra ser ou não um meio de redenção. Acho que é. Em geral, a guerra está sendo travada pelos russos para estabelecer a paz. Havia duas grafias da palavra “мир” em russo: com um “i” pontilhado (мiр – uma sociedade, o mundo) e com “и” (мир – paz). Embora na antiguidade ambas as palavras fossem escritas da mesma forma e tivessem um significado abrangente: o mundo como um cosmo, o universo era visto pelos eslavos como algo pacífico, pacificado, acalmado. Isso distingue nossa cultura, por exemplo, da alemã, onde a palavra “mundo” – “die Welt”, como mostra Heidegger – vem da raiz “walten”, da qual deriva “Gewalt” – violência. De acordo com Heráclito, “a guerra é o pai de todas as coisas”. Para nós, russos, a paz é o pai de todas as coisas.
Мiр com a letra “i” pode ser interpretado como um dado, enquanto мир – como resultado da guerra, como resultado de um certo pacto feito após a trágica divisão. Essa maneira de pensar – primeiro a divisão, depois a reunificação – é peculiar a nós. E, é claro, os russos querem paz.
A ideia de “sobornost” (conciliaridade) foi amplamente discutida e considerada na filosofia russa do final do século XIX e início do século XX. Essa “sobornost” deve finalmente prevalecer nas relações com os ucranianos. Não estamos tanto em busca da destruição do inimigo quanto em busca da superação dessa divisão. Desejo o melhor para o sucesso de nosso exército e tenho certeza de que a história está sendo feita agora. Na terminologia de Heidegger, agora está ocorrendo um Ereignis, ou seja, o Evento[4]. A manifestação do Ser russo na história.
E acredito que há necessidade de uma oração sincera por aqueles que estão lá agora, na linha de frente. É claro que eu realmente gostaria de pedir oração para os inimigos, para que eles caiam em si. Mas, no momento, não estou pronto para fazer isso sozinho. Depois da experiência de ver todos os vídeos, depois das ameaças que chegam ao meu endereço, é difícil, é realmente difícil para mim. Acho que precisamos esperar para ver, e precisamos orar pelos nossos pacificadores por enquanto.
A identidade russa e o “grande espaço”
Precisamos refletir sobre quem somos. Porque quando nos encontramos do outro lado, com os eslavos orientais, vemos que eles têm contornos de identidade bem distintos. Sim, é completamente artificial e, sim, não está enraizado na história ou na ontologia. Ela consiste em imagens dispersas e combinações de nazismo liberal com globalismo. Esse projeto é financiado por George Soros. Como um dos principais teóricos e praticantes do liberalismo e do globalismo, patrocinador e organizador de revoluções coloridas, ao mesmo tempo em que se manifesta contra qualquer indício de patriotismo nos países do próprio Ocidente, é Soros quem apoia os nazistas na Ucrânia. Incitar o ódio contra o mundo russo, contra nosso Império, é o principal critério e objetivo para ele. Que seja monstruoso e pervertido, mas nossos inimigos têm uma identidade. Isso é artificial, não pode ser a base para a criação. Isso quase imediatamente se transforma em loucura, mas ainda é expresso com bastante clareza.
A questão para nós é: e quanto à nossa identidade? Discutimos os valores tradicionais e a minuta do decreto, cuja adoção foi temporariamente suspensa, mas não retirada da pauta do espaço cultural “Solntse Severa” (“Sol do Norte”)[5]. Isso é muito importante, e acho que a questão de pensar pelo prisma de nossos valores tradicionais, nossa identidade, a criação de uma ideologia completa, o processo de compreensão da nova situação geopolítica é nossa prioridade número um. E quando a operação de manutenção da paz terminar com sucesso, teremos que descobrir o que fazer em seguida. Precisamos decidir como controlar os novos territórios, esse Grossraum (“grande espaço”, segundo C. Schmitt), não apenas com a ajuda das forças armadas, ou politicamente, ou economicamente, mas, acima de tudo, ideologicamente.
Qual é a base desse “grande espaço”? Isso ainda está para ser visto. Em minha opinião, a resposta a essa pergunta está no próprio nome, e a palavra-chave será “valores tradicionais”.
Se incluirmos as terras da Ucrânia em nosso “grande espaço”, será com base em nossa tradição espiritual eslava oriental ortodoxa comum.
Mas, desta vez, como a história está se movendo muito mais rápido do que antes, devemos estudar, definir e identificar o que ela é. E agora precisamos extrair significados, mitologemas, nós semânticos de nossa história comum em um ritmo cem vezes mais rápido do que temos feito nos últimos oito anos – depois que a criação do “grande espaço” foi artificialmente congelada, interrompida, adiada em 2014.
Para construir um futuro russo
Para entender com quem contar, precisamos urgentemente formar uma ideia clara de nossa ideologia dominante. Nos eslavófilos? Minha opinião é que suas ideias são necessárias para nós. Ideias de pan-eslavismo? Sim. Eurasianismo? Com certeza! Acredito que o eurasianismo é a ideologia que pode unir esse grande espaço da Eurásia. O eslavofilismo e o pan-eslavismo são incompatíveis com o eurasianismo, você dirá. Vamos fazer com que eles sejam compatíveis. Vamos pensar em como essas concepções podem ser combinadas. Do que mais precisamos? Também precisamos de uma dimensão religiosa, uma dimensão tradicionalista, uma dimensão geopolítica e uma dimensão metafísica, sobre as quais falamos hoje. Essa é a tarefa número um.
Esse é o meu apelo a todos vocês, e peço que tenham esse tipo de pensamento. O que temos agora é um certo desequilíbrio das identidades. O outro lado tem argumentos, há ideologia e há obsessão. E não é que não a tenhamos; ela existe, mas não se manifesta tão claramente. Isso significa que a negligenciamos. Isso significa que, pela primeira vez nos últimos oito anos de luta persistente pela Novorossiya, não avançamos quando precisávamos. Talvez tenhamos perdido alguma coisa. Mas, como disse o filósofo político italiano Curzio Malaparte, “Nada está perdido até que tudo esteja perdido”. Acho que todo esse trabalho pode ser feito rapidamente.
Há muitos pré-requisitos para isso. Vou designar apenas chaves, códigos e pivôs. Eles são o Hesiquismo, o Bizantismo, o Eurasianismo, o Neo-Eurasianismo, a Quarta Teoria Política[6], a superação da Modernidade, o Tradicionalismo. E, é claro, há todo o complexo da filosofia russa, desde os eslavófilos até a filosofia da Era de Prata, que deve ser estudada e inspirada por ela. Na Era de Prata, a ideia de “sobornost” e talvez também a sofiologia, em especial as obras de Pavel Florensky, são as mais importantes para nós.
Acho que esses são os principais pivôs que nos ajudarão a abrir a porta para o futuro russo que precisamos construir.
1 – Bergson H. Laughter, Um Ensaio sobre o Significado do Cômico. Moscou: Editora “Art”, 1992.
2 – Grotius H, Sobre o Direito da Guerra e da Paz. Moscou: Ladomir, 1994;
3 – Debord G. A sociedade do Espetáculo. P.: Buchet-Chastel, 1967.
4 – Consulte Dugin A. Martin Heidegger. A Filosofia de Outro Começo. Moscou: Projeto Acadêmico; Fundação “Mir”, 2010.
5 – O Decreto 908 do Presidente da Federação Russa, Vladimir Putin, “Sobre os princípios da política de Estado para a preservação e o fortalecimento dos valores espirituais e morais tradicionais da Rússia” foi adotado mais tarde, após a morte de Dasha, em 09.11.2022.
6 – Dugin A.G., O Quarto Caminho. Moscou: Projeto Acadêmico, 2014.
Em memória de Daria Alexandrovna Dugina.
Fonte: Geopolitika.ru.
