Contornos de um Mundo Multipolar

O Mundo Multipolar se aproxima, mas ainda é necessário lidar com as estruturas hegemônicas vigentes para que a multipolaridade possa realmente se firmar.

O Fim da Dolarização?

Pela própria natureza do processo, a criação e a formação da ordem mundial multipolar terão de ocorrer às custas da atual construção global unipolar do Ocidente, liderada pelos Estados Unidos. Cada uma das facetas da ordem ocidental baseada em regras será desafiada pelo surgimento de novas estruturas políticas, econômicas e ideológicas devido à presunção arrogante do Ocidente sobre o sistema que criou, sendo essa presunção a de que a ordem mundial atual é universal.

Quer seja apresentada como “excepcionalismo americano” ou como “a Europa como um jardim” de Borrell, a ideia crucial de aplicabilidade universal permanece no centro do sistema ocidental e, portanto, não consegue perceber estruturas alternativas a não ser como adversários a serem combatidos e derrotados. Para as nações ocidentais, a questão da participação na ordem mundial multipolar só poderá surgir quando a noção de “o Ocidente como solução universal” for desacreditada e relegada à lata de lixo da história.

Quando submetida a um exame sério, é relativamente fácil estabelecer que nada na ordem mundial unipolar é universal. Como essas coisas tendem a acontecer, há espaço para debate sobre a aplicabilidade de certas normas ocidentais em nações não ocidentais, mas a principal característica da ordem eufemisticamente chamada de ordem baseada em regras é sua origem ocidental fundamental. Ela foi construída por países ocidentais, com base em princípios ocidentais e, o mais importante de tudo, para o benefício do Ocidente. Regras para os outros que não se aplicam aos próprios países ocidentais: isso não é um erro causado pelo tempo, mas uma característica fundamental desse sistema. Em essência, é uma construção parasitária, especialmente em termos de economia e demografia.

Várias esferas proeminentes de interesse e atividade humana foram reconhecidas como arenas de luta entre as duas narrativas globais. Essas esferas são, no sentido mais amplo, a política, incluindo a geopolítica, a economia e a ideologia.

Em termos políticos e econômicos, blocos opostos tomaram forma, embora não sejam monolíticos nem completamente fechados à cooperação com membros individuais do campo oposto. Um exemplo disso pode ser visto no relacionamento da UE com a Federação Russa, por um lado, e com outros membros do BRICS, por outro. O mesmo pode ser dito dos Estados Unidos e de alguns países europeus.

Embora o Ocidente tenha sido definido de forma relativamente clara pela fórmula OTAN mais UE, com o acréscimo de vários aliados dos EUA na Ásia, como o Japão e a Coreia do Sul, a ordem mundial multipolar emergente se apresenta com agrupamentos econômicos, políticos e de segurança, como o BRICS, a Organização para Cooperação de Xangai, a UEEA e a OTSC, cujos membros compartilham um interesse comum em várias questões.

A cúpula do BRICS em Joanesburgo, na África do Sul, foi vista como um fortalecimento adicional do bloco multipolar, considerando as questões discutidas, mas principalmente devido à ampliação da organização com cinco novos membros. O Irã, a Arábia Saudita, os Emirados Árabes Unidos, a Etiópia e o Egito devem se tornar novos membros do BRICS no início do próximo ano.

Os cinco novos membros são mais do que suficientes para aumentar significativamente o impacto que o BRICS terá no cenário político e econômico global. A segunda área mencionada, finanças, é caracterizada por repetidos pedidos de desdolarização. Os esforços das nações dentro e fora do BRICS para diminuir sua dependência do dólar americano no comércio internacional estão ganhando força. Parece lógico concluir esse processo com continuidade, dada a necessidade de os países do mundo todo se protegerem contra as sanções e pressões unilaterais dos EUA, a resposta padrão de Washington aos países que buscam seus próprios interesses e objetivos soberanos.

A tendência positiva de desdolarização, conforme observado acima, pode ser observada tanto em países que se opõem diretamente à hegemonia dos EUA, ou seja, do Ocidente, como a Rússia e a China, quanto naqueles que cultivam laços de um tipo ou de outro com o Ocidente. Desde o momento em que a Operação Militar Especial começou na Ucrânia, tivemos a oportunidade de ver os líderes da Índia, do Brasil, dos Emirados Árabes Unidos, do Quênia, da Arábia Saudita e dos países da ASEAN, para citar apenas alguns, pedindo o uso de moedas locais no comércio mútuo e a eliminação do dólar americano de suas interações econômicas.

Embora a reação pública do Ocidente a esse desenvolvimento tenha sido marcada por depreciação e afirmações de que o dólar nunca poderia ser substituído, há sinais claros de que os círculos mais oficiais estão reconhecendo essa tendência como problemática. Não deve haver dúvidas de que o fato de o dólar americano ser uma moeda de reserva global dá aos Estados Unidos influência e alcance global além de suas capacidades reais. O dólar americano continua sendo um dos últimos, possivelmente o último, pilar da hegemonia global de Washington. Se matarmos o dólar, o império americano morrerá com ele.

Uma questão de ideologia

Como podemos ver, o surgimento da ordem mundial multipolar é, até o momento, moldado por interesses contrastantes tanto na política quanto na economia global. Entretanto, até o momento, uma questão tem sido mais ou menos deixada de fora desse confronto: a questão da ideologia.

Observando os dois campos geopolíticos envolvidos na luta global entre as ordens unipolar e multipolar, é relativamente fácil notar que o Ocidente coletivo tem uma base ideológica mais monolítica e claramente delineada. Isso não é um comentário sobre sua qualidade, mas uma simples observação de que países como Alemanha, Estados Unidos, Japão e Austrália passaram a compartilhar a crença de que um determinado conjunto de ideias é fundamental para sua existência política.

O objetivo deste texto não é defender a criação de um sistema ideológico unificado para os BRICS ou qualquer outro grupo de Estados que promovam a multipolaridade. Isso seria um desperdício desnecessário de tempo e recursos e iria contra os pressupostos básicos da própria multipolaridade como um fenômeno político. Uma ordem mundial não pode ser verdadeiramente multipolar se suas nações constituintes forem meras cópias umas das outras em termos de normas sociais. Deve-se observar, entretanto, que o surgimento de um sistema verdadeiramente multipolar exigirá resistência à imposição da ideologia ocidental nas sociedades não ocidentais. Essa imposição tem sido uma característica proeminente do momento unipolar dos EUA nas últimas três décadas, se não mais.

O confronto ideológico se tornará um elemento na formação da ordem mundial multipolar. Do ponto de vista do autor, isso é inevitável, não por causa da mera existência de um sistema de valores individuais pertencente a qualquer país que defenda a multipolaridade, mas por causa da natureza da própria estrutura ideológica ocidental. Conforme mencionado acima, o Ocidente, como coletivo, há muito tempo promove a noção de que suas normas estabelecidas e derivadas, em todas as áreas de interesse e atividade humana, são universais em sua essência e, portanto, universalmente aplicáveis. Mas não são.

O fato de esses valores não serem universais nem universalmente aplicáveis não impediu que os países ocidentais os exportassem para o mundo todo, com diferentes graus de sucesso. A crença na natureza universal do sistema ideológico ocidental foi um dos principais motivadores de sua introdução forçada em sociedades estrangeiras. É importante observar que essa crença não surgiu de resultados e conquistas comprovados na prática, mas do zelo ideológico dentro do sistema ocidental, principalmente nos Estados Unidos, mas também em outras nações ocidentais.

Devido a essa fé na universalidade de suas próprias ideias, qualquer tentativa de rejeitar esses valores será vista como um ataque e um desafio. Até mesmo tentativas de simplesmente preservar as tradições e normas nativas serão entendidas como um perigo para a ordem unipolar. Na visão de mundo do Ocidente, até mesmo a existência de sistemas de valores alternativos é indesejável, pois o simples fato de existirem priva a ideologia ocidental de seu status universal. A lógica é bastante simples. Se o sistema ideológico ocidental é realmente universal, então não há necessidade de outros sistemas de valores. Além disso, todos os outros valores são, desde o início, considerados deficientes simplesmente porque suas origens estão fora da área da civilização ocidental “propriamente dita”. Um mundo multipolar não pode ser construído sobre essa base e até mesmo tentar tal empreendimento é um exercício de futilidade.

A conclusão fica clara. A multipolaridade não pode aceitar o sistema de valores ocidental como algo mais do que um sistema particular de ideias nativas de uma determinada parte do mundo. A qualidade autoatribuída de sua universalidade será, pelo fluxo natural dos acontecimentos, desafiada, levando a um confronto ideológico.

Em contraste com a luta ideológica anterior entre o bloco ocidental e a URSS, a nova luta será marcada pelo confronto entre o Ocidente cada vez mais totalitário e estultificado e inúmeras estruturas culturais e ideológicas indígenas, em que o principal objetivo das potências multipolares deve ser o fortalecimento de si mesmas, bem como o desenvolvimento de seus próprios sistemas de valores nativos e tradicionais. Somente por meio desse esforço os países do BRICS e outras nações estarão minando as reivindicações da ideologia ocidental de domínio universal. Embora Washington e seus aliados devam investir recursos e tempo para disseminar e sustentar sua própria ideologia, é suficiente que toda e qualquer nação não ocidental invista em suas próprias tradições e culturas históricas, sem a necessidade de impô-las a qualquer outra pessoa.

Essa abordagem de baixo custo e alto rendimento, que protegeria o modelo cultural histórico da sociedade em questão, poderia ser complementada pelo fornecimento de assistência a outras nações para preservar sua própria especificidade cultural e tradicional. Essa seria uma medida mais proativa, mas não seria uma necessidade estrita. De uma forma ou de outra, o ônus do confronto recairia sobre o Ocidente coletivo, que teria de tentar impor sua visão de mundo estreita a culturas e sociedades que diferem umas das outras em maior ou menor grau.

Pode-se perguntar: por que é necessário refutar e rejeitar o sistema de valores ocidental? Por que é necessário acrescentar uma dimensão ideológica ao confronto geopolítico, político e econômico que se tornou característico do novo século? Essa luta ideológica é inevitável. Ela já está em andamento. Além disso, uma ordem mundial verdadeiramente multipolar não poderá ser construída se o sistema de valores ocidental preservar sua pretensão de universalidade. Se imaginássemos um mundo multipolar com a ideologia ocidental em seu núcleo, veríamos nada mais do que uma iteração diferente da hegemonia ocidental, novamente liderada pelos Estados Unidos. Além dos motivos já descritos acima, a ideologia ocidental deve ser combatida e rejeitada porque é, em essência, desumana e não adota valores verdadeiros que defendam sua preservação.

Elementos básicos do sistema ideológico ocidental

Antes de prosseguir, é necessário definir quais elementos de fato compõem o sistema ideológico ocidental, em termos gerais. Deve-se observar que esse sistema é uma combinação de normas sociológicas e econômicas que muitas vezes se complementam.

No que diz respeito aos elementos econômicos, podemos defini-los claramente como as três “liberdades” do modelo econômico neoliberal: livre circulação de pessoas, livre circulação de mercadorias e livre circulação de capital. Não é de se surpreender que esses três elementos existam para servir ao próprio Ocidente e ao oligopólio corporativo inchado dentro dele. Em seu livro, Isto Muda Tudo, a autora Naomi Klein enfatiza que “os três pilares políticos da era neoliberal são a privatização da esfera pública, a desregulamentação do setor corporativo e a redução dos impostos sobre a renda e sobre as empresas, tudo pago por cortes nos gastos com serviços públicos”.

Todos esses são elementos da dimensão econômica do sistema ideológico ocidental, que foi e é neoliberal. A própria natureza da economia neoliberal baseia-se no crescimento econômico contínuo, que é impossível, e em políticas socioeconômicas predatórias que tendem a sempre buscar caminhos de exploração em que o maior valor é extraído do trabalho pelo menor salário possível. Portanto, não deve ser surpresa que os Estados Unidos tenham sido reconhecidos, na realidade, como uma oligarquia e não, como a mídia e as elites ocidentais gostariam que fosse, como a principal democracia do mundo.

Para a humanidade, considerada como um coletivo, a oligarquia não tem valor real. Essa deveria ser uma lição histórica clara, aprendida com as experiências trágicas de outros países e da própria Rússia. É um fenômeno parasitário no qual a riqueza e os recursos coletivos são desperdiçados para o entretenimento e o prazer de uma pequena elite, sem nenhuma atenção dedicada à melhoria e ao fortalecimento da comunidade em geral. Dada a natureza do pensamento e da prática econômica neoliberal, não é de surpreender que a oligarquia tenha se manifestado nos Estados Unidos. Era apenas uma questão de tempo.

Todos os elementos que Naomi Klein listou como pilares políticos do sistema econômico neoliberal estão lá para transferir a riqueza da comunidade para as mãos de um número limitado de pessoas ricas. Em um sistema concebido dessa forma, o trabalho não é concebido como um meio de melhorar a qualidade de vida individual e coletiva; pelo contrário, toda a sociedade e seu funcionamento são percebidos como um meio para o enriquecimento contínuo de poucos, com a deterioração progressiva das condições para a maioria.

Além do aspecto econômico do modelo ideológico ocidental, também mencionamos um aspecto sociológico. Essa faceta do sistema de valores no qual os países ocidentais baseiam suas sociedades é mais complexa devido ao número de elementos individuais que ela engloba. Um desses elementos é a insistência agressiva e a promoção do individualismo e a rejeição de qualquer tradição ou comportamento coletivo. Isso inclui a promoção de comportamentos desviantes e degenerativos, sejam eles uma série de relações sexuais não naturais ou a normalização e promoção de distúrbios psicológicos. O aborto como procedimento médico sob demanda é outra característica desse impulso individualista que ataca a base histórica de qualquer sociedade, a família, e é mais uma tentativa de degradar todo e qualquer modelo comunitário de comportamento e existência.

Neste ponto, quando falamos da noção de individualismo no Ocidente, é necessário entender que, na verdade, estamos nos referindo a uma versão extrema dessa característica humana que leva à atomização da sociedade. A separação completa do indivíduo de qualquer tipo de identidade coletiva, história, cultura e tradição resulta na degradação em direção a um estado de primitivismo espiritual em que as próprias necessidades e desejos são os únicos princípios orientadores do comportamento humano.

Além do hiperindividualismo, ao considerar o aspecto social do sistema ideológico ocidental, temos de reconhecer como parte integrante a defesa da democracia liberal como o único modelo adequado para a organização da vida e dos processos políticos em uma determinada comunidade.

Assim como outros elementos do sistema de valores ocidental mencionados acima, a democracia como ordenamento político da sociedade foi elevada a um status sagrado, de modo que é percebida pelas massas como infalível e insubstituível, embora na realidade não seja nada disso.

A atribuição à democracia de uma aura de excepcionalidade, em comparação com outros sistemas políticos, na verdade acelerou sua corrupção e degradação até que ela se tornasse nada mais do que outro trunfo para futuras expansões da hegemonia ocidental. Como a democracia é imposta como um sistema político em uma determinada sociedade, é inevitável que as normas, os costumes e as tradições locais sofram ataques contínuos dos costumes sociais que a democracia traz consigo. É fácil ver aqui como o sistema político democrático, se imposto de fora e percebido como uma solução universal para todos os problemas sociais, torna-se uma ferramenta de colonização cultural.

A definição mais frequente e mais simplificada de democracia é a de um sistema político baseado no governo do povo, ou da multidão, para estar mais de acordo com o entendimento grego antigo. Se aceitarmos essa interpretação, como fez a maior parte do mundo, rapidamente chegaremos a um entendimento razoável de que um modelo de democracia não pode, em hipótese alguma, servir de estrutura para a vida política de todas as sociedades do planeta. Além disso, seria apropriado entender que diferentes culturas e tradições moldarão os princípios democráticos de maneira apropriada à população local e à experiência histórica, criando assim muitas estruturas políticas únicas que teriam parte de sua origem nos princípios comuns da democracia.

Entretanto, esse não é o mundo em que vivemos. A sacralização da democracia, ou, para ser mais preciso, da democracia liberal como a encontrada nos Estados Unidos ou no Reino Unido, no contexto do sistema ideológico ocidental, tornou-a inquestionável e imutável, transformando-a em um mecanismo de opressão social e política. Se esse não fosse o caso, a União Europeia e o Ocidente em geral não teriam nenhum problema com uma forma específica de democracia que se desenvolveu na Hungria, a chamada democracia iliberal.

Em seu discurso de 2014 na 25ª Universidade de Verão Gratuita de Balvanyos, na região romena da Transilvânia, para uma plateia formada em sua maioria por húngaros, o primeiro-ministro Viktor Orban disse que a Hungria havia abandonado os princípios liberais de organização social e, inspirado por países como China, Cingapura, Turquia e Rússia, adotaria uma forma de governo iliberal. Alguns dos principais motivos para essa grande mudança política e social podem ser encontrados, nas palavras do próprio Viktor Orban, no fato de que o liberalismo promove interesses egoístas de indivíduos, muitas vezes antipatrióticos, às custas da comunidade, e o único sistema baseado na democracia iliberal pode atender aos interesses de toda a nação.

Alguém poderia perguntar qual é o problema com a democracia húngara, em sua forma atual e pouco liberal. Afinal de contas, o povo húngaro votou repetidamente em Viktor Orban e em seu partido Aliança Cívica Húngara. No que diz respeito à democracia, pelo menos em teoria, a voz do povo é o árbitro final, e o povo húngaro elegeu Viktor Orban como seu representante e, portanto, apoiou suas políticas. O verdadeiro motivo pelo qual a democracia húngara é “problemática” decorre do fato de que qualquer desvio do dogma político ocidental, que proclama a democracia liberal como a forma mais elevada e definitiva de organização política, não pode ser tolerado. Assim como acontece com todas as outras características do sistema ocidental, que as elites ocidentais classificaram como “excepcionais”, todo desvio do modelo prescrito é visto como um ataque ao modelo.

Essa insistência maníaca em implementar a estrutura democrática liberal em sua totalidade dentro de culturas que estão parcial ou totalmente fora do Ocidente coletivo só levou a um atrito crescente dentro do próprio bloco, como visto no atual confronto da Polônia e da Hungria com a União Europeia, e à rejeição total, como visto no desastre ocidental no Afeganistão.

Além do fiasco militar e geopolítico da derrota completa do Ocidente coletivo no Afeganistão, os eventos no Afeganistão podem ser vistos como uma rejeição ideológica do sistema democrático liberal pela população nativa e pela estrutura social indígena que foi criada no Afeganistão. Afeganistão ao longo de gerações. A questão de saber se o sistema social nativo afegão é melhor do que a democracia, ou vice-versa, não é crucial para entender por que a democracia foi rejeitada tão rapidamente quando a pressão externa para sua preservação desapareceu. O principal motivo pelo qual a democracia não está mais presente no Afeganistão deve-se simplesmente ao fato de que a maioria da população afegã a percebeu como uma criação estrangeira imposta pela força militar ocupante e pelos habitantes locais a serviço dessa força externa.

O fracasso da democracia no Afeganistão pode ser visto como a indicação mais óbvia de que o próprio sistema democrático liberal está perdendo globalmente a vantagem em termos de prestígio e posição que há muito tempo desfruta. Mesmo se ignorarmos os acontecimentos no Afeganistão, o enfraquecimento da confiança popular na democracia e em suas instituições é notável, não apenas fora do Ocidente coletivo, mas também dentro dele. Na última década, vários artigos, pesquisas e sondagens de opinião pública enfatizaram o declínio do apoio às instituições e aos processos democráticos, tanto global quanto localmente. Isso abrange tanto a União Europeia quanto os Estados Unidos, mas também as duas Américas.

Apesar das reclamações de instituições e líderes ocidentais sobre o declínio da democracia, os motivos por trás dessa tendência estão nas sociedades nativas e no comportamento ocidental em relação a elas. As populações locais de países do mundo todo perceberam que a democracia no estilo ocidental é, na verdade, um mecanismo para sua exploração econômica, degradação social e corrupção política. Como uma entidade estrangeira imposta por governos estrangeiros, a democracia liberal só pode levar a uma crise em uma determinada sociedade ou à sua própria rejeição por essa sociedade. Ao ouvir os discursos fúnebres ocidentais sobre o estado da democracia, é preciso ter em mente que o declínio democrático global foi observado, em grande parte, devido ao fato de que diferentes sistemas políticos ao redor do mundo se mantiveram em comparação com o modelo ocidental de democracia liberal.

As formas locais de sistemas políticos democráticos, de acordo com as crenças e tradições nativas, podem funcionar bem para as pessoas que vivem nesses sistemas, mas, para o observador ocidental, essa estrutura é fundamentalmente falha pelo simples fato de não ser um modelo ocidental. Para todos os efeitos, o cenário político global pode vir a ser dominado por democracias, mas elas não serão democracias liberais no estilo ocidental.

Para os fins deste texto, não é necessário se aprofundar nos elementos que compõem a base ideológica do Ocidente coletivo. O neoliberalismo na economia, a democracia liberal e o hiperindividualismo na sociedade e na política são os principais componentes das sociedades ocidentais como as conhecemos hoje.

O autor acredita que o modelo ocidental atual deve ser rejeitado em sua totalidade por ser, em essência, anti-humano. Essa natureza desumana pode ser vista, em parte, na maneira como os países ocidentais lidam com as questões de aborto, migração, demografia, maternidade e paternidade, vida familiar e direitos e valores coletivos. Para abordar a essência do sistema ideológico ocidental deformado, concentraremos nossa atenção na contribuição do matemático russo Igor Shafarevich e em sua obra seminal O Fenômeno Socialista.

O sistema ideológico ocidental, tal como é hoje, não tem nada de valor a oferecer, nem para sua própria população nem para a humanidade em geral. Embora essa afirmação possa ser considerada radical, ela tem substância, e a obra de Igor Shafarevich nos ajudará a estabelecer a ponte entre a ideologia ocidental contemporânea e o socialismo que Shafarevich explora.

O trabalho de Shafarevich pode ser entendido tanto como uma crítica quanto como uma investigação do socialismo, mas, para este texto, a principal importância está em entender o objetivo final do socialismo, que é a extinção completa da humanidade como espécie. Em seu trabalho, Shafarevich traça um paralelo entre esse impulso interno subjacente do socialismo e o instinto, parte integrante da psique humana, que Freud chama de instinto de morte ou Thanatos.

Em várias ocasiões em sua obra, Shafarevich enfatiza essa conclusão, esse resultado final do socialismo totalmente implementado. Referindo-se à possibilidade de que esse desenvolvimento seja uma coincidência dentro do sistema socialista, Shafarevich ressalta que “uma infinidade de exemplos semelhantes nos leva a supor que a morte e, em última instância, a extinção completa da humanidade não é uma consequência externa casual da encarnação da humanidade” no ideal socialista, mas que esse impulso é uma parte fundamental e orgânica da ideologia socialista”.

Além disso, ao contemplar a possível dominação global da ideia socialista, Shafarevich pergunta o que “pode ser dito sobre a possível situação em que o ideal socialista seria incorporado em todo o mundo (uma vez que ele pode, obviamente, atingir seu pleno potencial somente quando tiver permeado o mundo inteiro). ? É quase impossível duvidar que as mesmas tendências encontrariam sua plena expressão na extinção de toda a humanidade”.

No início do livro, Shafarevich apresenta os resultados de experimentos com crianças órfãs que se assemelhavam muito às condições descritas em sociedades socialistas perfeitas e conclui que “uma implementação consistente dos princípios do socialismo priva a vida humana de sua individualidade e, simultaneamente, priva a vida de sua identidade, significado e atração. Como sugere o exemplo das crianças órfãs, isso levaria à extinção física do grupo no qual esses princípios estão em vigor e, se eles triunfassem no mundo, à extinção da humanidade”.

Como podemos ver, o motivo da extinção da espécie humana é enfatizado repetidas vezes como o objetivo final e o impulso subjacente do socialismo. Para entender por que isso é importante no contexto da crítica do sistema de valores modernos do Ocidente coletivo, teremos de nos referir às estruturas sociais que Shafarevich enfatiza como as mais essenciais e que, portanto, são atacadas de forma mais agressiva pelo socialismo. As estruturas em questão são a família, a religião, a propriedade privada e as hierarquias sociais. No que diz respeito a essas categorias mencionadas, o socialismo não apenas as ataca, mas procura influenciá-las e transformá-las em formas que conduzam aos ideais socialistas.

Todas as categorias acima estão sendo questionadas em todo o Ocidente. A própria base da família, a união de um homem e uma mulher por meio da instituição do casamento, vem sendo minada há décadas pela introdução da ideologia feminista na legislação que regulamenta as questões de casamento, divórcio e guarda dos filhos, privilegiando, assim, as mulheres em detrimento dos homens e, nesse processo, anulando completamente o princípio da aplicação igualitária das normas legais a todos os membros da sociedade. O valor do casamento como instituição fundamental da sociedade, que em alguns casos deveria ser mais importante do que os indivíduos que o compõem, foi tão degradado que o divórcio se tornou um fato normalizado da vida, tanto dentro quanto fora do Ocidente. A noção nova e distorcida do que é uma família agora abrange casais de gays, lésbicas e transgêneros, com ou sem filhos. A autoridade dos pais está sujeita à subversão por professores, especialmente nas escolas e instituições de ensino superior dos EUA, que fazem lavagem cerebral nas crianças para inculcar uma ideologia transgênero, muitas vezes levando a intervenções cirúrgicas que podem ser descritas como mutilação infantil.

O aborto é outra questão em que a ideologia ocidental contemporânea ataca tanto a família quanto o indivíduo. Na perspectiva do autor, o aborto é nada menos que um assassinato. Em algumas circunstâncias, o aborto pode ser visto como uma possível solução para o problema em questão, mas, em geral, ele deve ser proibido, com base na moralidade e no comportamento civilizado. Aqueles que afirmam que nenhuma proibição de qualquer tipo poderia impedir completamente os abortos parecem ignorar a questão do assassinato. Ao longo da história da humanidade, todos os tipos de legislação foram implementados com o objetivo de preservar a vida individual e, ainda assim, os assassinatos aconteceram repetidamente e continuarão a acontecer. Deveríamos legalizar os assassinatos também? Não se trata da capacidade de erradicar completamente o comportamento destrutivo, mas de envolver toda a sociedade na restrição desse comportamento ao mínimo possível. No Ocidente, mas também em muitas outras nações do mundo, o aborto é normalizado. Em alguns estados dos EUA, o aborto é permitido até mesmo no nono mês de gravidez e é visto como um “direito da mulher” e um simples “procedimento de saúde”.

A religião é outro segmento da sociedade que vem sendo atacado no Ocidente, em parte por causa da luta ideológica entre novos modelos que atacam agressivamente os antigos, representados pelas religiões, especialmente o cristianismo, e porque a própria religião serve como uma importante estrutura de apoio para a família, o indivíduo e o coletivo, entendidos em seu sentido tradicional. Além disso, se seguirmos a contemplação de Shafarevich sobre os objetivos finais do socialismo e, por extensão, do atual sistema ideológico ocidental, a extinção final da humanidade nunca foi promovida nas religiões mais predominantes no Ocidente. Pelo contrário, pode-se dizer que em todas as religiões abraâmicas há um forte impulso para a propagação e a própria vida. A vida é uma dádiva divina e, como tal, não deve ser desperdiçada. A morte foi e continua sendo um conceito importante nessas religiões, mas a morte é uma transição para uma nova vida, não a morte de toda a espécie pelo simples fato de morrer.

Em geral, testemunhamos nos últimos anos o aumento dos casos de supressão ou violação direta das liberdades individuais em quase todos os países ocidentais. Vimos protestos na França e a brutalidade das forças policiais francesas durante esses eventos. Nos Estados Unidos, após os tumultos de 6 de janeiro em frente ao Congresso dos EUA, as punições para aqueles que participaram podem ser descritas como nada menos que draconianas. Ao mesmo tempo, inúmeras irregularidades cometidas nas duas últimas eleições são simplesmente negligenciadas e ignoradas, sem mencionar a criminalidade desenfreada que afetou um grande número de grandes cidades americanas, onde os criminosos são capturados e libertados muito cedo ou não sofrem nenhuma intervenção dos serviços de aplicação da lei. Na Alemanha, há indícios de que o AfD, o único partido político que é eurocético e entende que a subordinação cega de Berlim a Washington só piorou a situação na UE e na própria Alemanha, poderá ser banido. Nas melhores tradições de Orwell, a razão apresentada é a proteção da democracia.

O Canadá, outrora elogiado como o lugar mais desejável do mundo para se viver, tem punido seus cidadãos que resistiram à vacinação compulsória contra a COVID congelando suas contas bancárias, privando-os assim da base monetária necessária não apenas para os protestos em andamento, mas também para as necessidades básicas. Enquanto Ottawa persegue seu próprio povo por se recusar a participar de uma vacinação duvidosa, as autoridades do Reino Unido há décadas fazem vista grossa para as gangues de pedófilos que estupram milhares de meninas britânicas. Como a maioria das pessoas que cometem esses crimes é do Sudeste Asiático e do Paquistão, um dos principais motivos da falta de ação das autoridades, além da corrupção, foi a alegação de que a polícia britânica pareceria racista se investigasse esses crimes.

Cada exemplo do atual sistema ideológico ocidental atacando elementos estabelecidos da sociedade também pode ser entendido como um ataque às hierarquias sociais estabelecidas, principalmente porque essas construções sociais verticais são, em essência, tradicionais e são reconhecidas como obstáculos à disseminação do novo modelo ideológico ocidental.

É interessante notar até que ponto o sistema de valores ocidental moderno tenta corroer o mesmo conjunto, mais ou menos, de elementos sociais fundamentais que o socialismo, que Shafarevich reconheceu em sua crítica. No entanto, isso não deveria nos surpreender, já que o sistema ideológico contemporâneo encontrado no Ocidente tem suas origens nos mesmos autores, como Marcuse e outros, que o socialismo e suas derivações.

Rechaço e Regeneração

Como conclusão deste texto, voltaremos nossa atenção para as maneiras pelas quais uma determinada sociedade pode se defender das tentativas agressivas e invasivas de impor a ideologia ocidental. Na opinião do autor, há dois segmentos cruciais na luta contra a colonização ideológica pelo Ocidente coletivo.

O primeiro pode ser definido de forma ampla como um processo de rejeição de todos os elementos do sistema ocidental que são claramente negativos ou incompatíveis com os valores da população local. Esse processo pode ser entendido como uma imunização social. Uma parte essencial desse segmento é a identificação adequada e precisa das instituições, organizações e indivíduos que o Ocidente usa como canais para a colonização e a subversão cultural. Ao mesmo tempo, a expulsão de normas e costumes legais impostos que beneficiam o próprio Ocidente não deve ser excluída desse processo. Lawfare, o ataque às nações por meio da subversão de seus sistemas jurídicos, é um método comprovado de enfraquecimento e subjugação de países fora do bloco ocidental.

Na experiência dos países dos Bálcãs, especialmente aqueles que formavam a antiga Iugoslávia, uma das principais ferramentas para a influência ocidental, tanto na população quanto nas estruturas políticas, são as redes de organizações “não governamentais”.

Em essência, essas ONGs são tudo menos não governamentais, pois são diretamente financiadas por governos de outros países, predominantemente ocidentais. Essas organizações são, e não há mais dúvidas quanto a isso, agentes estrangeiros e devem ser tratadas como tal. Além da experiência dos países dos Bálcãs, não se deve esquecer o papel que esse tipo de organização desempenhou na “Primavera Árabe” e a instabilidade política e a violência que tomou conta de países desde a Síria até a Líbia. O fato de a ONG sérvia Otpor, financiada pelo Ocidente, ter desempenhado um papel nas revoluções coloridas e nas tentativas de revoluções no Egito, na Síria, na Tunísia, na Líbia e em outros países simplesmente enfatiza o fato de que essas organizações não são do povo ou para o povo. Elas usarão a frustração nacional para promover interesses estrangeiros, manipulando, assim, a grande maioria do povo em ações que, a longo prazo, são destrutivas para o bem comum da nação em questão.

É tarefa tanto das autoridades quanto dos grupos sociais nativos identificar esses atores, eliminar sua capacidade de se financiar e interagir com cidadãos individuais ou instituições comunitárias, como escolas, locais de trabalho, sindicatos e afins. Como não há valores que valham a pena no sistema ideológico ocidental, não se deve tolerar a promoção de toda essa rede.

Fonte: Adaraga

Imagem padrão
Ljubisa Malenica
Artigos: 49

Deixar uma resposta