O filósofo Carlos X. Blanco é um dos autores mais relevantes do que tem sido definido como a Nova Direita Espanhola, embora ele rejeite o termo. Introdutor na Espanha do filósofo italiano Diego Fusaro, o intelectual asturiano tem se destacado como uma das mentes mais lúcidas quando se trata de apontar os males da Espanha contemporânea.
Como você avalia a atual situação política da Espanha?
A Espanha é uma entidade política que está prestes a desaparecer. Uma série de ações muito enérgicas, muitas delas fora da estrutura constitucional de 78, seria necessária para reverter ou interromper o processo. A Espanha está deixando de ser uma comunidade cívica, não mais apenas um estado soberano e solvente. Não estamos falando apenas de um abandono da soberania, mas de uma putrefação geral que, como acontece com os peixes, sempre começa pela cabeça. A elite espanhola está apodrecida desde o final do franquismo, e esse mal foi transmitido a todos os estratos sociais: não vejo forças organizadas ao meu redor para evitar esse fim e essa morte. E, é claro, o caminho partidário e eleitoral é a maneira menos adequada de pensar em uma recuperação. Os partidos são as raposas que queremos colocar em um cercado de galinhas para vigiá-las. Os partidos políticos espanhóis vão nos deixar nus, famintos e cobertos de sangue. Por um lado, e com a colaboração ativa e necessária deles, a Espanha está sendo invadida por estrangeiros de forma maciça e planejada. É uma invasão dupla: contingentes humanos e massas de capital.
Grande parte do país voltará a fazer parte do mundo afro-islâmico dentro de trinta anos, controlado por monarquias teocráticas e despóticas que aguardam sua vez no banquete quando os ianques se retirarem. Por outro lado, o sistema educacional foi desmantelado, o que é aceitável, sendo um sistema que herdamos do regime anterior a 1978 e que durou até 1990 (data do fatídico LOGSE), submetendo as massas jovens a um intenso processo de brutalização e controle mental. A perda absoluta de soberania (consentida e prolongada por essa brutalização) que o Reino da Espanha sofre nos torna, de fato, uma colônia tripla indigna dos Estados Unidos, da União Europeia e do Marrocos, nessa ordem. O separatismo de alguns bascos e catalães é apenas um reflexo da desintegração moral e cívica dos espanhóis. Esse mesmo separatismo de vilarejo é um fenômeno espanhol, muito espanhol. Os caciques dessas duas regiões estão apenas tirando proveito de uma longa decadência e de uma política criminosa (porque corrupta) da casta de Madri, a mesma casta de parasitas, caçadores de cargos e proprietários ausentes que vem saqueando a Espanha desde o declínio do Império, que a está esvaziando. A fuga do privilegiado País Basco e da Catalunha está em andamento desde que um Habsburgo pensou em instalar a Corte lá, na Villa del Manzanares.
Portugal teria sido mais leal se os espanhóis tivessem sido leais a si mesmos, ao hispanismo.
O centralismo é a outra face do separatismo?
Centralistas e separatistas são “iguais”. Se um dia houver uma “república catalã”, por exemplo, que valor histórico terá esse Kosovo ibérico? E uma “Euskal Herria” separada? Um novo bordel para os tubarões financeiros internacionais: novas nações de brinquedo sem soberania real que terão se separado de um despojo de um grande Império que um dia se chamou Espanha, essa Espanha na qual muito poucos acreditam hoje. Estamos a caminho de ser um bordel gigante e um ponto de entrada para a população estrangeira. A União Europeia e a casta local de partidários abdicaram da missão iniciada por Pelayo: ser sentinelas e barragens de controle contra a afro-islamização do continente. Nosso próprio egoísmo e hedonismo nos impedem de ter bebês e, querendo viver sem trabalhar, esperamos que outros, vindos de fora, façam isso. Mas então deixamos de ser um povo: somos massas em um mercado global.
Qual é a responsabilidade do regime de 1978 nisso?
Absoluta. Outra transição teria sido possível. A partitocracia concedeu a si mesma todos os poderes e todos os privilégios, e a chamada sociedade civil (commodona) foi deixada à própria sorte e “politizada” no pior sentido da palavra. O favoritismo e os privilégios das autodenominadas “nações históricas” foram consagrados, criando os ovos da serpente. Por trás do fugitivo de Waterloo está Pujol, mas por trás de Pujol estão os espectros de Felipe e Aznar, os verdadeiros fabricantes de separatistas que agora rasgam suas vestes como fariseus insuportáveis. Felipe e Aznar são mais responsáveis pela centrifugação do que Otegi, Puigdemont, Arzalluz, etc. Esses últimos são fantoches que ganharam vida graças ao regime de 1978. A loucura racista de Sabino está escondida por trás do PNV, sua alma oculta (como o professor Besga Marroquín vem demonstrando vigorosamente) elevada aos altares da “democracia” e da “pluralidade”. E o desprezo catalão pelo xarnego foi associado a um amor pelo turbante e pelo Corão que é muito difícil de aceitar e reconciliar com o passado hispânico dos bascos e catalães, que não seriam nada sem os asturianos da Reconquista e os francos do mundo carolíngio.
A pluralidade do regime de 1978 se transformou em uma tragédia nacional: o tiro na nuca, a goma-2 e a bobagens sobre a “raça mais antiga da Europa” foram apresentados como democráticos e respeitáveis. O pior de tudo é que a transição foi conduzida por “bribones” (para evocar o veleiro do maior malandro de todos). Um rei indigno, um falso sucessor de nossos Reis Caudilhos, um ladrãozinho vulgar que, de acordo com alguns estudos, espionou para os ianques e traiu a Espanha a torto e a direito, foi aclamado como o piloto da Transição. A constituição de 1978 é um fracasso porque foi elaborada por oligarquias empenhadas em saquear a soberania nacional. É um texto que condena à morte o que a Espanha queria ser no passado.
E quanto ao liberalismo?
Como argumento em meu livro “O vírus do liberalismo”, essa forma liberal de entender a sociedade nada mais é do que uma maneira de mascarar a realidade. Ela nunca se acomodou ao ser hispânico, que é o do realismo e o da antiga Constituição Histórica de nossos reinos e principados. A filosofia da realidade, de Suárez a Balmes, e o tradicionalismo formal são ainda mais revolucionários do que os produtos doutrinários dos ingleses e franceses. A influência nociva anglo-saxônica, em particular, vem de longa data, e essa é a origem da emulação artificial do sistema demoliberal, supostamente parlamentar e de turno, uma imitação nociva que vem tentando ser aplicada aqui (sempre em favor dos caciques e dos rentistas) desde a invasão de Napoleão. O liberalismo destruiu o Império Espanhol, gerou divisão, arrancou o espanhol de seu fundo essencial de liberdades e direitos historicamente acumulados desde os tempos da Reconquista. A Espanha nunca precisou de “La Pepa” ou das outras constituições doutrinárias que se seguiram. Como disse Jovellanos, a Espanha já tinha sua própria constituição histórica, não precisava ser colonizada por ideias estrangeiras. Nunca deveríamos ter aprendido nada com Locke ou Montesquieu. Aqui já tínhamos a Escola de Salamanca, que era muito mais séria e “liberal” em um sentido profundo que nenhum anglo-saxão jamais entenderá.
Por que o liberalismo, em sua opinião, é o inimigo a ser vencido, chegando a considerá-lo “um vírus”?
Porque ele infecta as sociedades e, de dentro delas, as desorganiza seriamente. Ele introduz programas autodestrutivos e, levado ao extremo, aniquila a própria sociedade e o próprio homem. O homem deve viver em uma verdadeira “república” (res publica), o que significa lutar pelo bem comum. O indivíduo (como um ser digno e responsável), a família, a comunidade local (pátria pequena ou carnal) e a pátria, entendida como uma entidade soberana ou estatal, são todos níveis que implicam serviço e lealdade. O liberalismo, por outro lado, nos transforma em uma matilha de lobos egoístas. A verdadeira tradição republicana é indiferente à liderança historicamente aceita por um povo: um rei ou um líder de massas, um chefe militar ou um organizador de quadros e empresas… O que importa é que o povo esteja organizado sob princípios éticos de serviço, lealdade, esforço, sempre dentro de um Estado de Trabalho: quem não trabalha (exceto crianças, idosos, deficientes) não deve comer. Nesse sentido, o do Estado do Trabalho, alguém será um “povo” se trabalhar e contribuir para o bem comum. Ninguém perguntará sobre sua origem, mas sobre sua contribuição para a comunidade.
A verdadeira democracia é a democracia popular: é a tradição helênica da polis. Sentimos que somos senhores do Estado: contribuímos para o Estado e o Estado é um distribuidor de trabalho e guardião da soberania. Além disso, a verdadeira democracia é socialista: a riqueza é distribuída de forma justa, a predação capitalista é evitada e o empresário é integrado, agora entendido como um trabalhador qualificado necessário, alguém que oferece a outros oportunidades de trabalho decente e obtém lucros moderados como remuneração por sua contribuição produtiva, nunca especulativa.
O que você acha da corrente anarcocapitalista, representada na Espanha por intelectuais como Huerta de Soto, Anxo Bastos ou Rallo?
Não os conheço e não os li. Digo apenas que, em seu lugar, recomendo a leitura dos clássicos (os gregos, São Tomás, Balmes, Marx, Spengler) e o esforço para recuperar a polis, a comunidade organizada e soberana, aquela que se orienta pelo Bem Comum e não admite ideologias ou imposições estrangeiras ou globalistas. Também defendo simplesmente a distribuição justa da riqueza e a filosofia do serviço. Todos os cidadãos devem ser prestadores de serviços, vivendo de dar o melhor de nosso ser para essa comunidade organizada, a democracia do povo.
Dentro da Nova Direita nacional, há um debate entre os defensores do hispanismo e do europeísmo (sempre contrários à União Europeia). Qual deve ser a posição geopolítica da Espanha?
Lamento o nível utópico de ambas as posições, com as quais, em princípio, simpatizo. O hispanismo não pode ser reconstruído a partir da Espanha. Em minha primeira resposta, já comentei sobre o estado de apodrecimento do país. Deixamos de ser a nona potência industrial do mundo para sermos uma colônia, até mesmo uma colônia de um reino do Terceiro Mundo como o Marrocos. Há mais Espanha nas Américas, e só a partir daí é possível criar uma federação que use a língua e a cultura espanhola e portuguesa como ferramentas para criar um polo (como defendem Armesilla, Durántez, Gullo, Ladrón de Guevara e outros autores).
Esse hispanismo, com o qual simpatizo, possui as condições materiais para formar um polo complementar ao mundo multipolar eurasiano, chinês, indiano, árabe etc. de Aleksandr Dugin. Essas condições são: demografia poderosa, territórios, cultura e idioma… Tudo isso em grande quantidade. Mas é preciso empreender um processo vigoroso de, se me permitem a palavra, desanglo-saxonização. A Argentina e o Brasil são chamados a formar esse polo geopolítico.
Europeísmo: devemos forjar uma união que não seja a União Europeia. Nós, espanhóis, sem perder nossa soberania, devemos formar uma aliança sólida com os outros povos dessa verdadeira “nação de nações” que é a Europa. No entanto, também vejo muito utopismo nas propostas da Nova Direita, do chamado populismo identitário, e assim por diante. Não tenho mais idade para utopias. Eu consideraria necessário, como um primeiro passo essencial, que a Alemanha recuperasse sua soberania econômica e decisória em relação aos ianques e se aproximasse da Rússia. É mais imediato que a França pare de se intrometer na África e pare de cavar sua própria cova importunando a Espanha, contando com os magrebinos para isso. É urgente que os governos da Europa deixem de ser “ocidentais” e respeitem as tradições de seus próprios povos, rompam os laços com a OTAN, criem uma zona de comércio continental baseada na igualdade e na solidariedade… São tantas as mudanças imediatas e, no momento, difíceis que acho difícil acreditar na realidade futura de uma “Europa Nação”. A Europa é agora uma colônia dos Estados Unidos e será um cemitério após a “última batalha”, na qual o esfacelado Império Ianque voltará para casa.
E, de fato, o hispanismo e o europeísmo não são incompatíveis. A europeização do Novo Mundo foi uma hispanização. A modernidade alternativa aos piratas anglo-saxões e aos escravagistas puritanos estava em El Escorial. Não em Londres ou Paris.
Na sua opinião, quais são os pilares básicos para a reconstrução da Espanha? A Espanha pode voltar a ser soberana?
Criar, a partir da base, um movimento popular sólido e transversal que atue fora dos partidos e aceite líderes inquestionáveis do ponto de vista moral e intelectual. Criar estruturas paralelas que ridicularizem o sistema partidário (e os outros partidos, como sindicatos, ONGs…). Enquadrar as pessoas em organizações cívicas não partidárias e chegar à situação constituinte, a de um governo de concentração nacional que reforme o Estado: 1) abolindo as autonomias e criando alguns entes federativos destituídos de competências em saúde, educação e polícia, 2) desafiando nossos compromissos com a União Europeia, a OTAN e os Estados Unidos, garantindo assim a soberania econômica e militar, 3) criando as condições para o que Gullo chama de “insubordinação fundadora”, notadamente a reindustrialização do país, 4) a insubordinação deve ser precedida por uma intensa campanha de desanglo-saxonização da cultura e da educação, e 5) a reconstrução de um sistema educacional rigoroso, baseado no esforço, com reavaliações e filtros, despolitizado, que recompense os melhores e declare guerra aos preguiçosos e parasitas.
Nenhuma dessas coisas é fácil de conseguir por si só. O primeiro passo é perder o medo de se manifestar e não se intimidar com os inquisidores.
Fonte: Adáraga
Tradutor: Augusto Fleck
