O filósofo argentino Alberto Buela tece considerações sobre a natureza da metapolítica e sua hermenêutica dissidente, conceitos essenciais para uma vera política existencial.
Sempre que tivemos a oportunidade de falar sobre metapolítica, argumentamos que ela é interdisciplinar, em que outras disciplinas, como literatura, economia, filosofia, teologia, história e política, convergem na tentativa de explicar as principais categorias que condicionam a ação política dos governantes atuais.
Embora haja pelo menos três correntes interpretativas – aqueles que pretendem fazer metapolítica sem política, aqueles que a limitam à recuperação de políticas públicas e aqueles que a interpretam como uma metafísica da política – todos concordam com o método: ir até as coisas em si e descrevê-las da forma mais precisa possível.
O método é, portanto, fenomenológico em seus dois aspectos: descrição eidética ou essencial e hermenêutica ou interpretativa.
No entanto, a metapolítica e seus defensores desenvolveram seu próprio modo de exposição, que chamamos de festina lente, ou seja, apressar-se com calma, ou ser apressado com circunspecção, oferecendo respostas rápidas e imediatas aos problemas que nos são apresentados, mas com a máxima prudência, sine ira et studio. É necessário publicar rapidamente, mesmo que de forma fragmentada, o resultado da pesquisa (festina), aguardando a verificação intersubjetiva de outros, para que haja retificação, esclarecimento ou complementação do que foi pesquisado. Hoje, estamos na era da Internet e, portanto, temos que tirar proveito dela.
O que aconteceu com a metapolítica, mutatis mutandi, foi o que aconteceu com o histórico (o que é dito sobre a história) e a historiografia na última metade do século XIX. Humboldt, Dilthey, Droysen e tantos outros queriam dar aos estudos da história uma agência análoga àquela que Kant, em sua Crítica da Razão Pura, ofereceu às ciências físicas e naturais.
Assim, Droysen afirma que o método da história é forschend zu verstehen, entender perguntando. A diferença entre os estudiosos da história – de acordo com J.G. Droysen, os filológicos – e a historiografia ou a história é que os primeiros se preocupam com documentos autênticos ou com a cronologia dos eventos da Reforma Luterana, enquanto os últimos analisam a orientação cognitiva e o significado desses documentos. O primeiro leva à preparação do conhecimento, enquanto o segundo leva ao conhecimento em si.
O acadêmico não se envolve no drama humano que estuda, porque ele vive a vida plácida e tranquila do acadêmico que tem seu salário garantido mês após mês. Aquele que se envolve é o que busca o conhecimento em si. Aquele que se pergunta sobre o ser do ser do ente, como diz Heidegger. Pelo significado do que é.
Com a metapolítica, ocorre algo análogo; pois enquanto o cientista político se pergunta sobre a atividade política de partidos e agentes, aquele que busca fazer metapolítica se pergunta sobre o significado dessas ações – de onde elas vêm e para onde vão; quais são suas restrições e quais são suas liberdades. Seu método, como dissemos, é o método fenomenológico da hermenêutica dissidente, cujo modo de exposição é a festina lente, apressar-se com calma.
Como podemos ver, há uma proximidade muito grande entre apressar-se com calma e entender por meio de perguntas. Mas a diferença é que a festina lente incorpora a novidade da Internet ao disponibilizar para outros os conceitos a serem estudados e aguarda suas respostas ou verificações no enriquecimento dos conceitos tratados.
Nesse sentido, sou tentado a dizer que a metapolítica encontra um grande aliado contemporâneo na produção historiográfica, tanto hermenêutica quanto conceitual; daí autores como Hans Gadamer e Reinhart Koselleck serem leituras recomendadas para a disciplina.
Não devemos nos esquecer do que Epicteto disse: “Não são tanto os fatos que movem o homem, mas sim as palavras sobre esses fatos.”
Isso não significa, como Nietzsche exagerou, que não existam fatos, mas apenas interpretações. Não, há fatos que, dependendo de como os descrevemos, por meio do politicamente correto ou do pensamento único, ou por meio da polícia do pensamento, produzirão na consciência do sujeito uma reação preconcebida ou predeterminada pelos produtores de significado: basicamente, a mídia de massa. Mas há também outra possibilidade, que consiste em trabalhar esses fatos e os conceitos que produziram esses fatos, por meio da metapolítica, com o objetivo de obter uma consciência desperta e incorruptível.
Addendum
Há diferentes tipos de hermenêutica – existencial, analógica, ontológica, discursiva, linguística, clássica, etc. -, de modo que podemos justificar nossa proposta de uma hermenêutica dissidente para abordar estudos sobre metapolítica. Dizemos “dissidente” porque partimos do dissenso como um método de metapolítica, segundo o qual buscamos outro significado para a desordem político-social que sofremos. Seu lema poderia ser: opposer pour penser.
A hermenêutica dissidente resgata a dimensão existencial do intérprete, que parte do intérprete, que parte da preferência de si mesmo e de sua situação em uma determinada ecumene do mundo. Ou seja, não há universalidade, como em Kant-Habermas-Apel, na compreensão, pois ela é feita a partir de um genius loci. E é dissidente porque, antes de tudo, discorda do status quo vigente e de suas grandes categorias que condicionam a ação política, oferecendo outro sentido.
Assim, a abordagem a essas categorias principais baseia-se na dissidência em relação a elas porque são produtos da cripto-política e não da política pública. Todas as megacategorias que compõem esse mundo globalizado são produtos e criações dos diferentes lobbies ou grupos de poder que existem no mundo e que acabam por governá-lo. A hermenêutica dissidente parte desse pressuposto, mas, ao mesmo tempo, seu critério de verdade se baseia não mais em ideólogos de diferentes tipos, mas nos diferentes ethos dos ecúmenos que compõem esse mundo, que é um cosmos, o que significa tanto ordem quanto beleza. O mundo, em seu sentido último, é um conjunto ordenado e belo de entidades que o compõem – de tal forma que, quando o homem o desarranja, ele se transforma em algo feio e inabitável.
Fonte: The Postil Magazine
Tradução: Augusto Fleck
