Como chegamos à beira da Terceira Guerra Mundial? Ao longo dos últimos 30, houve algumas oportunidades de se produzir um consenso entre a Rússia e o Ocidente em prol da estabilidade mundial. Todas elas foram rechaçadas ou sabotadas.
Parece que o mundo de hoje está girando rapidamente fora de controle.
O medo do confronto nuclear entre a Rússia e a OTAN aumentou para um pico de febre e algo pior do que qualquer coisa vista mesmo em meio aos anos sombrios da Guerra Fria despertou.
Uma estranha forma de insanidade varreu o Ocidente Coletivo enquanto o Congresso dos EUA infunde bilhões de dólares de ajuda mais letal a um regime em Kiev que um senador sorridente, Lindsey Graham, disse que Kiev “lutará contra a Rússia até o último ucraniano”.
Este é o mesmo Congresso americano que alimenta sem vacilar unidades militares infestadas de neonazistas na Ucrânia, e grupos filiados ao ISIS na Síria e no Iraque que, além disso, optaram por declarar a Rússia como “patrocinadora estatal do terrorismo”, com a votação unânime do Senado neste sentido em 27 de julho, e a Câmara dos Deputados seguindo de perto com uma resolução que tem um vasto apoio bipartidário de ambas as partes.
Enquanto isso, em Bruxelas, e através dos Cinco Olhos, a pressão aumenta para banir o presidente russo do G20, enquanto uma glorificação dos “heróis” nazistas se acelera através das muitas nações da ex-União Soviética, incluindo Letônia, Estônia, Lituânia, etc… todas elas tendo sido absorvidas pela OTAN durante as duas últimas décadas.
Falar do Armagedom nuclear tornou-se comum, e parece que nenhum esforço para curar a divisão entre o leste e o oeste é considerado por nenhum dos políticos neoliberais que ocupam posições de autoridade.
O que está acontecendo? O mundo ficou louco?
Por que as principais figuras do Ocidente “livre e democrático” se tornaram tão cegas até mesmo a seus próprios interesses estratégicos a ponto de se arriscarem voluntariamente a espalhar fogo termonuclear pelo mundo ao invés de acabar com a política da “OTAN global” e do unipolarismo internacional?
Esta crise provocada pelo homem – como todas as crises provocadas pelo homem, tem soluções.
Mas essas soluções exigem que ambos os lados, russo e americano, identifiquem adequadamente a natureza dessas agências empurrando o mundo para a beira do extermínio.
Pois é somente fazendo isso, que podemos apreciar corretamente o potencial de restaurar os próprios EUA de volta às suas tradições constitucionais e, ao mesmo tempo, estabelecer uma base de uma genuína nova arquitetura de segurança tão desesperadamente necessária se o mundo sobreviverá às décadas restantes do século XXI.
Compreender o caminho necessário para navegar através da tempestade atual exige revisitar um pouco da história recente, começando com o colapso da União Soviética e os três momentos de gravidez que quase viram a humanidade abraçar uma nova época de cooperação vantajosa para todos, impulsionada por uma aliança estratégica EUA-Rússia.
1988-1992: A primeira tentativa numa era de cooperação multipolar é subvertida
Em 1988, estava ficando cada vez mais claro que o sistema de destruição mutuamente garantida estava chegando ao fim.
Os rígidos sistemas econômicos do bloco soviético haviam sido incapazes de introduzir as inovações tecnológicas necessárias à economia civil geral, que teriam sido necessárias para evitar uma ruptura geral.
Todos sabem dos dias sombrios da Perestroika e da pilhagem dirigida pelo Ocidente nos anos 90, mas poucos estão conscientes do potencial maduro para uma nova era de cooperação e abundância impulsionada por forças dentro da intelligentsia americana e seus colegas russos que viram nesta crise, uma oportunidade de transformar espadas em arados.
Estes números procuraram construir uma nova arquitetura baseada no desenvolvimento mútuo, em medidas de construção de confiança e no progresso científico.
Há vários anos, foram organizadas discussões por trás dos panos com figuras importantes da nova administração Gorbachev e seus homólogos americanos dentro da administração Reagan e até mesmo com os líderes industriais da Alemanha liderados pelo presidente do Deutsche Bank Alfred Herrhausen. Estes estadistas antimalthusianos podem não ter avaliado plenamente as forças maléficas que estavam desafiando, mas mesmo assim trabalharam duro para acabar com a Guerra Fria, não esmagando a Rússia no esquecimento, mas proporcionando uma nova sinergia de cooperação industrial e científica entre o leste e o oeste.
A história desses planos e a possibilidade de uma era de cooperação baseada no progresso industrial em larga escala é contada tanto na recente autobiografia da Universidade Americana, no Dr. Edward Lozansky de Moscou, quanto no documentário The Lost Chance de 1989 do Instituto Schiller de 2008.
Estes números trabalharam duro para apresentar planos de desenvolvimento que envolveram bilhões de dólares de investimentos prometidos para a modernização de todos os setores da economia soviética, com a premissa de infraestrutura em larga escala, e crescimento industrial.
Apesar das muitas promessas de cooperação leste-oeste, nos anos 90, ao invés disso, viu uma Rússia ensanguentada nadar com tubarões.
Números como Strobe Talbott e Jeffrey Sachs foram incumbidos da tarefa de quebrar o governo russo e seu povo econômica, psicológica e moralmente sob um programa de Terapia de Choque supervisionado pelos piores elementos dos utopistas do FMI, City of London e Washington.
Até mesmo as garantias básicas de segurança foram abandonadas à medida que as promessas feitas pelo então Secretário de Estado James Baker de “não mover a OTAN um centímetro além de sua configuração de 1992” foram sendo cada vez mais abandonadas, à medida que a OTAN se transformava de uma aliança defensiva da Guerra Fria para uma nova estrutura ofensiva global aspirante, absorvendo o maior número possível de antigas nações soviéticas que poderia adquirir.
Em vez de cooperação, discursos apelando por uma Nova Ordem Mundial e “fim da história” tornaram-se parte do discurso político ocidental.
Já então o Senador Joe Biden foi rápido em entrar na ação escrevendo textos como “Como aprendi a amar a Nova Ordem Mundial”, de 1992
Para aquelas nações resistentes a esta Nova Ordem Mundial, a balcanização e as bombas foram rapidamente implantadas para pressioná-los ao “comportamento correto”.
Por trás da ilusão da vitória dos Estados Unidos sobre o comunismo, uma podridão podia ser sentida crescendo cada vez mais rapidamente à medida que as políticas pós-industriais dos anos 70 e 80 transformavam a base industrial outrora poderosa dos Estados Unidos em uma economia de serviços inútil, sem capacidade soberana de se manter de pé, produzir para si mesma ou mesmo manter a infraestrutura básica.
A pobreza, o uso de drogas e a criminalidade aumentaram sob Clinton, enquanto uma transferência de riqueza estava se instalando, o que viu os pequenos e médios empreendedores americanos em declínio serem dizimados sob novas corporações gigantescas que gozavam do livre reinado para devorar tudo o que pudessem adquirir sob a bonança da desregulamentação financeira do Acordo de Livre Comércio da América do Norte e do Tratado de Maastricht da Europa. Em ambos os tratados, antigas zonas de nações soberanas foram despojadas de seu poder de emitir legalmente crédito produtivo, usar o protecionismo para defender seus interesses, ou controlar seus próprios sistemas bancários nacionais. Onde a soberania sobre esses poderes vitais já foi legalmente prerrogativa da nação, após o NAFTA e Maastricht, as entidades supranacionais agora desfrutavam desse privilégio.
Dentro desta decadência em todos os lados da antiga Cortina de Ferro, dois novos líderes chegaram ao poder.
Com sua ascensão em 1999 e 2000, esperava-se que Vladimir Putin e George Bush Jr. fossem capazes de restaurar uma medida de sanidade após uma década de traição.
1999-2001: A segunda tentativa numa era de cooperação multipolar é subvertida
No ano 2000, as esperanças eram novamente altas de que a desgraçada decadência das relações entre os EUA e a Rússia pudesse ser curada quando um jovem resolvedor de problemas chamado Vladimir Putin foi posto em ação em Moscou em substituição ao naufrágio alcoólico Boris Yeltsin.
A derrota de Al Gore (cujo relacionamento profundo com traidores russos como Chernomyrdin e Chubais o deixou sem falta de sangue russo em suas mãos) despertou um otimismo desgastante entre os patriotas de ambas as nações.
Dentro dos EUA, mais de 100 representantes eleitos endossaram um chamado liderado pelo congressista republicano Curt Weldon, da Pensilvânia, que encomendou um relatório intitulado “Parceria EUA-Rússia: Um Tempo para Novos Começos”.
Neste influente documento publicado no início de 2001, foi apresentada uma visão coerente não vista em mais de uma década que exigia um novo paradigma que tocasse todos os aspectos das relações EUA-Rússia.
A diplomacia cultural, o ensino da Rússia nas escolas americanas, a assistência agrícola, o desenvolvimento de todo o espectro energético, a exploração espacial, a cooperação na defesa, a defesa dos asteroides e a pesquisa de fusão, tudo isso figurava de forma proeminente no dossiê do Representante Weldon.
A sensibilidade ao momento existencial que não se perde para a história pode ser vista nas observações iniciais do relatório:
“A América e a Rússia devem forjar uma aliança benéfica para ambas, ou enfrentar a quase certeza de que as suspeitas históricas se reafirmarão e mergulharão o mundo em uma nova Guerra Fria. Tal eventualidade seria especialmente trágica, já que os Estados Unidos e a Rússia têm mais em comum do que não têm. De fato, dado que as ameaças mais graves e iminentes para ambas as nações são o terrorismo e a proliferação das armas de destruição em massa, estes grandes inimigos comuns deveriam fazer dos Estados Unidos e da Rússia aliados naturais.
O modelo da era da Guerra Fria de relações bilaterais e controle de armas está baseado em antagonismo mútuo e ameaças nucleares: uma situação que é inaceitável como base para as relações EUA-Rússia do século XXI. A Rússia e os Estados Unidos têm, cada um, preocupações de segurança únicas, mas têm mais preocupações de segurança que são compartilhadas em comum. A política dos EUA deve encorajar a Rússia a reconhecer as vantagens da cooperação EUA-Rússia em áreas como o contraterrorismo, a não-proliferação e a defesa antimíssil… A chave para forjar uma aliança EUA-Rússia é fazê-lo agora, antes que as relações EUA-Rússia se deteriorem ainda mais. Os Estados Unidos devem oferecer à Rússia uma relação que claramente beneficie tanto os interesses russos quanto os norte-americanos, e começar o mais rápido possível, trabalhando em conjunto em prol de objetivos mutuamente benéficos”.
Foi este espírito de boa vontade dentro dos principais estratos dos formuladores de políticas americanas que Vladimir Putin falou quando deu a conhecer ao Ocidente sua intenção de participação da Rússia na OTAN.
É claro que Putin não ignorou os perigos que a OTAN representava sob a influência de unipolaristas como Gore, Soros, Nuland et al, mas enquanto figuras que pensavam de maneira diferente exerciam o poder entre as nações ocidentais, então a intelligentsia da Rússia presumiu que era uma organização cuja orientação destrutiva poderia ser neutralizada.
Foi por esta razão que as primeiras aparições de Putin nos EUA durante este período ao lado do Presidente Bush demonstraram o otimismo de que uma política externa sadia poderia ser adotada.
Infelizmente, outra corrente mais escura dentro da classe governante dos EUA estava surgindo com a nova Administração Bush, que tinha uma visão muito diferente das coisas.
Este grupo não só levou adiante os piores elementos da política Clinton-Gore-Talbott da Rússia dos anos 90, mas acrescentou um obsessivo impulso militarista para a supremacia global com um sabor Pax Americana não visto no regime anterior.
Figuras como a assistente de Strobe Talbott, Victoria Nuland, foram em busca de novos empregos como assistente de Dick Cheney e logo Embaixadora dos EUA na OTAN, onde ela supervisionou a vasta expansão do bloco militar de 16 para 24 nações até 2008.
Sob a liderança de Nuland, as aspirações da Geórgia e da Ucrânia de aderir à aliança são oficialmente bem-vindas pela OTAN.
Nuland também trabalhou em conjunto com o grupo de frente da CIA National Endowment for Democracy e George Soros no estabelecimento do cenário para uma nova era de operações de mudança de regime sob a forma de revoluções coloridas na Geórgia (2003), Ucrânia (2004) e bombardeio humanitário terrestre queimado de nações de volta à idade da pedra em todo o Oriente Médio, na esteira do 11 de setembro.
Robert Kagan, marido de Nuland, foi um dos primeiros co-fundadores do Projeto para um Novo Século Americano – um think tank neoconservador que produziu visões políticas tão distópicas para o século XXI como o Reconstruindo as Defesas da América de setembro de 2000, que viu tanto a Rússia quanto a China, não como aliados potenciais, mas como inimigos intrínsecos a serem destruídos se a hegemonia global planejada dos EUA fosse assegurada.
Em total oposição ao espírito positivo de cooperação ganha-ganha idealizado pelo deputado Curt Weldon, as redes unipolaristas delineadas no documento PNAC RAD idealizaram uma ordem mundial muito mais distópica da luta hobbesiana de cada um contra todos quando imaginaram as guerras do ditado do futuro:
“Embora possa levar várias décadas para que o processo de transformação se desdobre… ‘combate’ provavelmente acontecerá em novas dimensões: no espaço, ‘ciberespaço’, e talvez no mundo dos micróbios. A guerra aérea pode não mais ser travada por pilotos que tripulam aviões de combate táticos que varrem os céus de caças opostos, mas um regime dominado por embarcações não tripuladas de longo alcance e furtivas… O próprio espaço se tornará um teatro de guerra, à medida que as nações ganharem acesso às capacidades espaciais e passarem a confiar nelas; além disso, a distinção entre sistemas espaciais militares e comerciais – combatentes e não combatentes – se tornará difusa. Os sistemas de informação se tornarão um importante foco de ataque, particularmente para os inimigos dos EUA que procuram provocar curto-circuito com as sofisticadas forças americanas. E formas avançadas de guerra biológica que podem ‘visar’ genótipos específicos podem transformar a guerra biológica do reino do terror em uma ferramenta politicamente útil”.
O pensamento do grande estrategista Zbigniew Brzezinski foi visceral no pulso de ideólogos como Kagan, Nuland e outros neocons como Paul Wolfowitz, Richard Perle, John Bolton, Donald Rumsfeld e Dick Cheney que dirigiram a presidência do maleável Bush Jr.
Foi o ex-conselheiro de Segurança Nacional Brzezinski que delineou a necessidade de desintegrar a Rússia em seu O Grande Tabuleiro de 1997, sob o diktat de Washington, que também podia ser farejada através das páginas dos livros brancos do PNAC.
Em seu livro de 1997, Brzezinski escreveu:
“Potencialmente, o cenário mais perigoso seria uma grande coalizão da China, da Rússia e talvez do Irã, uma coalizão ‘anti-hegemônica’ unida não pela ideologia, mas por reivindicações complementares”.
Brzezinski acrescentou: “Como os Estados Unidos manipulam e acomodam os principais jogadores geoestratégicos no tabuleiro de xadrez eurasiático e como ele administra os principais pivôs geopolíticos da Eurásia será crítico para a longevidade e estabilidade da primazia global dos Estados Unidos”.
Infelizmente para o mundo, a doutrina política adotada por George Bush não foi a dos melhores patriotas americanos em torno de Curt Weldon, mas sim esta colmeia de unipolaristas que procuraram fazer todo o possível para garantir que o mundo permanecesse o mais dividido e suprimido possível enquanto uma nova Pax Americana pudesse consolidar suas posses sob um programa de Domínio de Espectro Total.
Foi este grupo que garantiu que os EUA abandonariam em breve o Tratado sobre Mísseis Antibalísticos que Bush anunciou em 13 de dezembro de 2001.
O Tratado MAB de 1972 havia assegurado que tanto as forças armadas russas quanto as americanas deixassem de implantar, testar e desenvolver sistemas antimísseis marítimos, aéreos, espaciais e terrestres móveis para interceptar mísseis balísticos estratégicos.
A retirada dos EUA deste tratado tornou o perigo crescente do escudo antimíssil balístico construído em torno dos perímetros da Rússia (e da China) uma ameaça existencial insuportável, e uma nova corrida armamentista entre sistemas ofensivos e defensivos foi lançada.
Um dia depois que os EUA deixaram oficialmente o Tratado, a Rússia anunciou sua retirada do Tratado START II que teria não só proibido o uso de múltiplas ogivas em ICBMS, mas também reduzido enormemente o número total de ogivas.
Não demorou muito para que o Presidente Putin chamasse a atenção para esta ameaça durante seu famoso discurso de Segurança de Munique de 2007, que expôs não apenas a compreensão da Rússia sobre as verdadeiras intenções subjacentes às propriedades ofensivas dos sistemas de mísseis balísticos construídos através de suas fronteiras, mas também estabeleceu firmes linhas vermelhas em relação à contínua aproximação da OTAN na Rússia.
2016-2020: A terceira tentativa em uma era de cooperação multipolar é subvertida
Entre 2007-2016, os unipolaristas ocidentais redobraram o domínio do espectro total, apesar de os contornos da política mundial terem mudado drasticamente com a nova aliança russo-chinesa, que se tornou a base do sucesso da integração eurasiática.
Outras nações haviam sido varridas para o inferno sob uma primavera árabe manipulada pelo Ocidente, seguida pelo bombardeio humanitário de 2011 contra a Líbia e o alvo da Síria para um tratamento semelhante de “construção de nação”.
No Pacífico, o pivô asiático de Clinton-Obama tinha acelerado o compromisso militar dos EUA em todo o perímetro da China com mísseis THAAD na Coréia do Sul e 100 homens espalhados por governos asiáticos manipulados pelo Ocidente.
Sob a liderança de Biden e Victoria Nuland, a Ucrânia foi incendiada quando um governo pró-russo de Viktor Yanukovych foi derrubado em uma segunda revolução colorida e um regime escolhido pelo Departamento de Estado dos EUA foi instalado no poder.
Em meio a este mundo de escuridão, uma luz começava a brilhar enquanto a China anunciava a Iniciativa Cinturão & Rota como sua nova política externa em outubro de 2013, que logo começou a se fundir com a União Econômica Eurasiática da Rússia.
Em 2015, a Rússia era suficientemente forte para se lançar em uma nova doutrina de política externa na Síria, que impedia que outro projeto de mudança de regime incendiasse o coração do país.
Em 2016, as coisas pareciam sombrias para o mundo, já que todas as pesquisas de opinião pública na América previam uma vitória certa para Hillary Clinton como a 45ª Presidente dos Estados Unidos.
Mas algo mudou.
A vitória de Donald Trump fez mais do que simplesmente descarrilar a continuação da agenda neocon que havia encontrado um novo lar nos piores elementos do Partido Democrata de Obama e Clinton, mas um novo potencial de reconstrução das relações EUA-Rússia começava a ser sentido quando o novo presidente apelou para boas relações com a Rússia e a China, ao mesmo tempo em que pressionou para o fim das “guerras sem fim” e recalibrou a atividade militar americana na Síria com os russos.
Durante a presidência de 2016-2020 de Trump, um ataque total foi lançado para desfazer o voto da maioria dos cidadãos americanos através de desinformação, propaganda “Russiagate” e vasta caça às bruxas da mídia que tentava pintar Trump como “um fantoche do Kremlin”.
Apesar disso, Trump foi capaz de resistir às tentativas de impeachment, e gerenciou uma variedade de reformas que implicavam cortes no financiamento do NED na Ucrânia, Hong Kong e além, separando componentes vitais da CIA das operações militares convencionais, harmonizou as operações militares dos EUA com a Rússia na Síria, e dirigiu um vasto programa de construção de pontes diplomáticas através do Oriente Médio com os Acordos de Abraão, e na Ásia onde Trump intermediou reuniões com líderes sul- e norte-coreanos. Esta construção de pontes foi muito importante em relação à liderança da Rússia e da China.
Foi em abril de 2019, que o presidente Trump apareceu na Casa Branca ao lado do vice-primeiro-ministro chinês Liu He e disse:
“Entre a Rússia, a China e nós, estamos todos ganhando centenas de bilhões de dólares em armas, inclusive nucleares, o que é ridículo. Acho que é muito melhor se nos reuníssemos todos e não fizéssemos essas armas aqueles três países que acho que podem se juntar e parar os gastos e gastar em coisas que são mais produtivas para a paz a longo prazo”.
Embora as profundas operações estatais ativas dentro do Departamento de Estado dos EUA trabalhassem incansavelmente para sabotar essas iniciativas positivas, e embora criaturas do pântano neocon como John Bolton e Mike Pompeo continuassem a cercar o círculo interno de Trump como víboras, seria tolice ignorar essas iniciativas positivas, embora de curta duração, para reviver as chances perdidas de 1990 e 2000.
Será que “A Outra América” se levantará, por favor?
Dois anos após a instalação de Biden na Casa Branca, o mundo deslizou mais uma vez para um penhasco existencial de confronto não apenas com a Rússia por causa dos acontecimentos na Ucrânia, mas cada vez mais com a construção de uma nova OTAN do Pacífico, que alguns vieram a chamar de “Quad”.
Onde uma revolução colorida pós-NED na Ucrânia foi usada como um ponto de ignição para este programa antagônico contra a Rússia, uma revolução colorida pós-NED em Taiwan (sob a Revolução do Girassol de 2014) foi usada para transformar esta província da ilha do Pacífico na China em um novo ponto de ignição potencial de guerra no Pacífico.
Com mais de 140 países aderindo à Iniciativa de Cinturão & Rota, e uma lista crescente de nações esperando para aderir à Aliança de Cooperação BRICS+ e Xangai, está ficando cada vez mais claro que o pesadelo de Zbigniew Brzezinski de uma Rússia-China-Irã liderada pela nova Aliança Eurasiática está ameaçando perturbar para sempre o paradigma unipolar.
O Presidente Putin deixou tal ponto claro em um discurso recente, chamando a atenção para o fim do sistema unipolar.
A população americana sabe que não se beneficia da guerra por procuração na Ucrânia e, de acordo com pesquisas recentes, a situação da Ucrânia nem sequer faz da Ucrânia a principal preocupação da maioria dos americanos que se preocupam mais com o aumento do gás, dos alimentos e dos preços de aluguel do que com as ambições geopolíticas dos neocons alienados.
Além disso, as pesquisas de Rasmussen demonstram que quase 70% dos americanos acreditam firmemente que os Estados Unidos estão caminhando no caminho errado e a aprovação tanto do presidente quanto do Congresso atingiu mínimos históricos.
As três tentativas anteriores de derrubar os ideólogos unipolaristas e estabelecer uma base sustentável de cooperação entre os EUA e a Rússia foram possíveis não apenas através de políticos bem posicionados, mas de uma rede de cidadãos americanos bem organizados, informados e engajados que entenderam como pensar sobre a direção que sua nação estava tomando.
Se o mundo de hoje quer evitar a consequência das políticas insanas da OTAN Global que só podem levar à guerra termonuclear, então será graças ao importante fator desta “outra América” cujo tempo, energia e sacrifício podem fazer toda a diferença entre uma nova era obscura ou uma nova era de cooperação.
