Em uma entrevista, Alexander Dugin nos fala sobre as chances de vitória da Rússia, por que temos apenas alguns momentos para reconstruir o país para um choque de civilizações, se as negociações são possíveis e sobre sua tragédia pessoal – a morte de sua filha Daria nas mãos de terroristas ucranianos.
Entrevista por Olga Vandysheva
Alexander Gelyevich, você previu um conflito militar com antecedência em uma entrevista com nosso jornal dois anos atrás. Por que uma operação militar especial (OME) era inevitável e por que Vladimir Putin, como você diz, não tinha outra escolha se não fazer o contrário?
2022 não é apenas um ano difícil, é o pior e mais assustador, pelo menos em minha vida. Eu teria dado tudo para não tê-lo, para não ter que suportar o que sofri, o que ainda sofro e o que provavelmente nunca irei suportar. A palavra “ano” em russo vem da palavra “anual” e significa algo bom, mas este ano acabou não sendo um ano de todo. Foi um ano contra a maré. Tudo desmoronou, tudo se desmoronou. Para mim pessoalmente e para o país.
O OME era de fato inevitável por razões objetivas. Para ter paz, é preciso ter um ambiente geopolítico estável. Mas com um regime no Ocidente orientado estritamente e rigidamente contra a Rússia, com um radical sentimento anti-Rússia como na Ucrânia com sua ideologia nazista e militarismo, é claro, ficou claro antecipadamente para onde as coisas estavam indo. O que está acontecendo agora na Ucrânia tem sido óbvio para mim desde 2014, e até mesmo muito antes. Basta reler os Fundamentos da Geopolítica, que surgiram em meados da década de 90. Tudo já está descrito lá, tanto para a Crimeia como para a Novorossiya. Hoje vemos que nosso presidente admitiu aberta e honestamente que parar a libertação de Novorossiya em 2014 foi um erro.
Agora Angela Merkel se gabou de ter enganado Moscou, o que ela fez, mas de que adiantaria se nós, patriotas e fervorosos apoiadores de Novorossiya , estivéssemos certos e as autoridades estivessem erradas? De que adianta isso? Não há nada de bom nisso. Não há nada mais difícil do que o destino de Cassandra, quando você diz o que vai acontecer e explica porque vai ser assim, o que não deve ser feito, o que vai acontecer no final, você fornece todos os argumentos e cálculos racionais, mas ninguém lhe dá ouvidos. Às vezes, infelizmente, as autoridades preferem confiar nos malandros, ladrões, espiões, bajuladores e não ouvir aqueles que realmente se importam com seu país.
Mas começamos uma OME, reconhecemos a RPD, RPL e as regiões de Zaporíjia e Kherson. Não é a totalidade de Novorossiya e especialmente não toda a Ucrânia, mas é muito importante, é um avanço. Nosso presidente, o Estado inteiro se uniu e fez o que era vital, o que deveríamos ter feito há muito tempo, e quando não o fizemos, só pioramos a situação. Uma vez tomada a decisão, que foi o culminar da Rússia moderna, entramos em guerra com o Ocidente. Ou melhor, admitimos aberta e honestamente que já estava em andamento, percebemos a extensão do confronto fundamental e dissemos: “Não vamos mais enterrar a cabeça na areia, vamos defender e salvar a nós mesmos, a Rússia, a Novorossiya, a humanidade, o mundo”.
Então, em minha opinião, algo monstruoso começou. Aconteceu que a sociedade e, sobretudo, as autoridades estavam totalmente despreparadas para travar uma guerra em grande escala com o Ocidente. Agora estamos em guerra, não há como voltar atrás, não há como detê-la. Mas algum tempo depois de iniciar a última batalha da civilização, tornou-se claro que não estávamos preparados. Talvez, em parte, estivéssemos nos preparando para essa batalha há oito anos, em questões distintas. Por mais estranho que possa parecer, a economia não está indo muito mal. Nem tudo é brilhante na economia, mas ainda mais ou menos. A preparação aqui foi provavelmente melhor e as medidas certas foram tomadas em tempo hábil. Não podemos criticar na esfera militar, então estou falando de modo muito geral, mas vamos ver o que está acontecendo. E o mais importante é que o grau que a história exige de nós não está nem remotamente presente na sociedade, no estado de nosso povo, na cultura. Desse ponto de vista, na verdade “afrouxamos”.
Por que não estávamos prontos?
Não temos a ideologia para lutar com a ideologia ocidental. Nós proclamamos que estamos lutando contra o nazismo ucraniano. E isto é compreensível para nós, mobiliza-nos, pelo menos. Mas o que se segue? Isso é o que é importante. No Ocidente coletivo, a ideologia dominante não é de modo algum o fascismo, mas o liberalismo. E como é que, por uma ordem repentina e secreta do Ocidente “anti-fascista”, que destrói os traços de qualquer nacionalismo em seu território, o nazismo na Ucrânia apareceu tão rapidamente, cresceu a enormes proporções e ganhou o apoio de todo o mundo liberal? Não podemos explicar como surgiu este paradoxo. Nós não temos um núcleo ideológico. Combatemos a ideologia do liberalismo (sem compreender totalmente o que é e o quão monstruoso e contagioso ele realmente é — razão pela qual retemos muitos elementos do liberalismo em nós mesmos), a ideologia do nazismo (sem imaginar como, por qual lógica, o Ocidente antifascista fez uma exceção para a versão russófoba do nazismo) e não temos ideologia nós mesmos.
Proclamamos lutar pela justiça, mas nossa sociedade está tão carente dela que nossos cabelos ficam em pé. Falamos de honestidade e pureza; e nossos heróis, nosso povo, nossa igreja, nossa história, nossa identidade incorporam a honestidade e a pureza, mas nossa classe dirigente não atende a estes critérios de forma alguma.
Acho que, externamente, ainda estamos nos mantendo. Mas apenas um pouco mais, e é isso. Tudo o que se pensava ser a base e a espinha dorsal do nosso estado antes da OME, não está funcionando. A mera soberania não é mais suficiente. A mudança é urgente e o Presidente falou sobre isso em seus discursos. Ele também nomeou essas mudanças. Ele definiu com o que estamos em guerra. Ele definiu nossos valores tradicionais com o Decreto 809 (“Aprovação da Política Básica do Estado para a Preservação e Fortalecimento dos Valores Espirituais e Morais Tradicionais Russos” de 9 de novembro de 2022). Tudo isso é perfeitamente correto, mas é tarde demais, pois tudo isso deveria ter sido feito há 22 anos, quando o presidente salvador chegou ao Kremlin. Mesmo assim, era necessário preparar-se para um confronto com o Ocidente. Mesmo em um sentido ideológico, passo a passo, reconstruindo as fundações profundas da civilização russa. Mas não era nada disso que estávamos fazendo.
Agora, sob o crescente ataque frontal do Ocidente, as coisas certas foram finalmente forçadas a serem proclamadas. Na realidade, só restam momentos para reconstruir nosso país da maneira correta para o choque de civilizações; mas mesmo aqui vejo atrasos e procrastinação, como se a urgência da situação ainda não tivesse sido percebida por nossas autoridades. Vemos um presidente que está lutando quase sozinho, há um grupo de pessoas que o apoiam politicamente, há pessoas prontas para se levantar e acordar para salvar a Rússia, mas uma onda enorme e sufocante de inércia nos impede de cair em nossos sentidos.
Eu também ligo minha própria tragédia pessoal — a morte de minha filha, morta por terroristas ucranianos, por instigação óbvia dos serviços secretos anglo-saxões — ao fato de que existiam dois mundos. Um mundo calmo e pacífico de existência, como sempre. Um mundo de guerra brutal com um inimigo vil entrando em nosso território, matando inocentes, apunhalando-os pelas costas, atacando os mais puros, os pensadores, os filósofos, os intelectuais, e usando métodos completamente terroristas. Nós simplesmente não estávamos preparados para isto. Nenhum de nós percebeu com o que estava lidando.
É claro que, convencionalmente falando, todos nós deveríamos ter sido avisados desde o primeiro dia do OME que estávamos entrando em um conflito final com o Ocidente. A nós, especialmente aqueles que apoiavam abertamente o OME, deveria ter sido dito para “aguentar e ter cuidado”. Todo expoente desta ideologia deveria ter sido protegido e apoiado. Pelo menos um aviso…
Dissemos que estamos protegendo Donetsk, Luhansk, Kherson e Zaporíjia. Mas tivemos que deixar Kherson. Durante 10 meses não conseguimos avançar no Donbass, apesar da luta heróica de nossos soldados: tanto unidades regulares como mobilizadas e voluntários. Há ali verdadeiros heróis. A história está sendo feita lá. Mas se não podemos garantir a segurança em nosso mundo russo — desde Novorossiya, até a periferia — então deveríamos ter avisado a todos. Para advertir os nossos, aqueles que acreditavam. Este é o teste mais difícil. É um ano tão negro e, no final, estamos apenas na estaca zero.
Se a guerra terminar pela metade, ela estará perdida. Mas não posso deixar de pensar que ainda estamos a meio caminho da guerra.
Temos uma chance de vencer? O que a Rússia precisa fazer?
Para vencer, não precisamos apenas de um exército forte, poderoso e moderno. Precisamos não apenas de uma sociedade diferente, não apenas de uma cultura diferente, não apenas de uma educação diferente, não apenas de uma elite política diferente e de uma classe governante diferente. Para vencer, precisamos de um estado completamente diferente. Precisamos de uma Rússia santa renascida, um verdadeiro poder popular e uma cultura de mobilização.
Sim, reconhecemos quatro novas entidades, o que é maravilhoso e inevitável. Finalmente conseguimos uma mobilização parcial, mas não está claro por que, seis meses depois. Nosso presidente proclamou uma ideologia em seu discurso no Kremlin em 30 de setembro, por ocasião da aceitação de novos cidadãos na Rússia, no discurso de Valdai. Esta ideologia é institucionalizada pelo Decreto 809 sobre os valores tradicionais. Criamos a Frente Cultural sob Nikolai Burlyaev. Um importante Conselho Mundial do Povo Russo foi realizado este ano. Foi também um evento de alto nível com significados importantes e um foco profundo no confronto direto com o Ocidente moderno e sua civilização satânica e odiosa ao homem.
Todas estas iniciativas são totalmente apoiadas pelas facções da Duma e pela maioria do povo. Mas apesar destas ações necessárias e maravilhosas, nosso despreparo social, tecnológico e psicológico para o confronto final e total com o Ocidente cria um sentimento terrível. É como se um homem adormecido estivesse lutando contra os lobos que o atacam. Ele ainda não está desperto. Eles o mordem, mas ele não entende: ele ainda está sonhando ou os lobos já estão vivos? E este sentimento de não despertar, de meio sono, no qual nossa sociedade e nosso Estado se encontram, cria uma impressão monstruosa. Esta é a fonte de enormes perdas. Graças a este meio sono, o inimigo rasga pedaços de nossa carne, bebe nosso sangue, come nosso coração. A situação é extremamente difícil.
Não se pode travar uma guerra pela metade. Vladlen Tatarsky, correspondente de guerra, disse-o muito corretamente recentemente. A propósito, ele era amigo de minha filha, uma pessoa muito interessante e correta. Ele escreveu que os russos sempre perderam se lutaram metade da guerra, como na guerra russo-japonesa, a guerra finlandesa, a guerra afegã e a primeira guerra chechena. Quando travamos uma guerra pela metade, em vez de uma guerra inteira, perdemos. Só ganhamos realmente guerras em casa quando toda a nação, todo o Estado, está envolvido, quando tudo é para a frente, tudo é para a vitória, quando não há um único elemento no Estado, na sociedade, que não esteja envolvido no sistema de luta pela vitória. Se a guerra estiver meio cozida, ela será perdida.
Não posso, entretanto, tirar da cabeça a idéia de que ainda estamos em meia guerra, como diz Vladlen Tatarsky, porque a diversão continua, o conforto continua, o estilo de vida mimado que existia antes de 24 de fevereiro continua. Alguns fugiram, outros foram embora, mas quantas pessoas ainda têm uma mentalidade liberal, consumista e burguesa! Eles tentam exorcizar a guerra em que estamos engajados. Esta obstinação, esta rejeição feroz da realidade, é desconcertante.
É por isso que não sei de um ano pior, embora muitas coisas boas tenham sido feitas, mas em termos de resultados, tudo é muito assustador. Agora está bem claro que não estávamos prontos, primeiro ideologicamente, e agora é uma questão de saber se seremos capazes de nos preparar a tempo. Estamos nos recuperando, mas parece que a situação tem sido negligenciada muito mais seriamente do que muitos de nós pensávamos. Francamente, às vezes pensamos que os Ministros da Economia tornariam tudo mais difícil, que outras forças liberais interfeririam de alguma forma, mas acabou sendo o oposto. Acabamos por ficar completamente despreparados para lutar realmente com o Ocidente. De modo algum. Se pararmos de lutar pela metade, temos uma chance de vencer.
Para fazer isto, temos que fazer um esforço tal pelas autoridades em primeiro lugar, que elas preferiram não fazer todo este tempo. É por isso que a terrível situação em que nos encontramos chegou a este ponto. Somos incapazes de avançar no ritmo necessário. E não podemos iniciar negociações; a paz não é possível neste momento.
Por que é impossível negociar?
Não há condições prévias para a paz, e ninguém nos oferecerá a paz, exceto sob condições notoriamente inaceitáveis. Estou absolutamente convencido de que com nossa atual liderança e o estado de nossa sociedade, nenhum processo de negociação é possível sob condições que não nos satisfazem, que nos humilham, ou seja, uma ‘paz mesquinha’. Não vale sequer a pena discutir isso. Assim que estas negociações chegarem para discutir as condições, nossa delegação se levantará imediatamente e partirá, porque lhes será oferecido o que está sendo oferecido agora: deixar o Donbass, deixar as quatro novas entidades, a Crimeia e também pagar reparações pela Ucrânia, o que é inaceitável para nós. Este é o início da conversa e nós ainda não liberamos nossos territórios. Portanto, neste momento não temos opção para as conversações de paz. Enquanto Odessa, Kharkiv, Mykolaiv e parte de nossos territórios que já fazem parte da Federação Russa na região de Kherson, em Zaporíjia, na RPL, estiverem sob o domínio inimigo, não poderá haver negociações. A paz só pode ser negociada quando toda a Novorossiya tiver sido liberada.
Na verdade, estamos em um impasse. Ou ganhamos, o que é extremamente difícil, ou chegamos ao extremo de um tal confronto com o Ocidente que a humanidade não existirá mais, mas aqueles no Ocidente que estão visando uma escalada tão incontrolável estão nos forçando a fazer exatamente isso. Se nossos adversários continuarem a empurrar e começarem a ter sucesso, eles aproximarão a humanidade do inverno nuclear.
Então, a situação está realmente à beira do abismo?
Se você tiver notado, minhas previsões tendem a se tornar realidade com muita freqüência, às vezes infelizmente. Às vezes prefiro não fazê-las, mas não estou falando de desejos, mas sim daquelas direções e tendências prováveis que emergem de uma análise geopolítica, cívica e cultural equilibrada. Baseio minhas conclusões em uma ampla gama de teorias e ensinamentos cívicos, geopolíticos e sociológicos; além disso, estamos desenvolvendo nossos próprios sistemas — o eurasianismo, a teoria do mundo multipolar, a quarta teoria política, noomaquia e muitas outras. Na geopolítica eurasiática moderna, o pensamento tradicionalista russo vem de muitas fontes. Nossas previsões são baseadas em uma compreensão mais profunda da essência das coisas que acontecem. É por isso que muitas vezes elas são corretas. Mas, infelizmente, são nossos inimigos que prestam mais atenção a eles do que nós, e este também é nosso problema. Não há profeta em sua pátria. Isto é mais ou menos compreensível; mas depois vem uma quinta coluna, um agente de influência dentro da Rússia, que sabe que estamos certos, mas deliberadamente tenta negar esta verdade, e as coisas se tornam muito difíceis.
Portanto, tenho uma visão extremamente preocupante do futuro. Este ano tem sido o pior, talvez até mesmo na história do mundo. As apostas são muito altas, mas em 2023 estamos nos aproximando, posicionados à beira do abismo. Mais um passo nesta ou naquela direção e ou deslizaremos para dentro daquele abismo ou estaremos ancorados ao lado dele, mas sempre perto dele. É, portanto, irrealista esperar algo de bom no próximo ano. Podemos ou rastejar e agarrar-nos a algo, ou podemos facilmente escorregar para o abismo. A humanidade está se agarrando ao fio de uma navalha. A história pode estar prestes a terminar.
Acontece que a Rússia aspirava ao mesmo Ocidente, à Europa, que a Ucrânia. Mas Moscou insiste teimosamente: não, só depois de mim. Quem gostaria disso?
Por que a russofobia na Ucrânia atingiu tais proporções? Até que ponto é culpa do Ocidente, até que ponto é culpa da própria Ucrânia e até que ponto é culpa da Rússia?
A mentalidade dos ucranianos é de certa forma a dos Landsknecht, os mercenários. A história dos ucranianos ao longo dos últimos séculos os levou de um lado para o outro entre nós e a Europa. Eles estiveram sob os poloneses, ou sob os austríacos, ou conosco. Eles tinham uma mentalidade de que o centro tinha que estar fora e até os anos 2000 muitos nacionalistas ucranianos escolhiam a quem se juntar: A Rússia e a Eurásia com seu poder imperial ou o Ocidente liberal. Arestovich e muitos outros representavam um meio anarquista clássico, para quem em princípio tudo era igual, seja branco ou vermelho, seja russo ou europeu. Enquanto houve um “casamento em Malinovka”, houve brigas, tiroteios, saques e violência. Os ucranianos têm uma identidade mercurial, não fixa, eles podem ser movidos com bastante facilidade para um lado ou para o outro.
Antes de 2014, antes de Maidan, ainda havia uma chance de colocar a Ucrânia do nosso lado. Não apenas com a ajuda de funcionários e empresários, mas também a nível social. Apesar do fato de que no início havia muita russofobia e nacionalismo na Ucrânia, até certo ponto ainda havia uma chance de mudar a situação, porque naquela época, quando perguntado o que estava mais próximo de você — o Ocidente com seus valores liberais que nada tinham a ver com os seus, ou conosco, os irmãos eslavos, os ucranianos hesitavam em responder, e em 2013-2014 houve uma mudança irreparável do ucraniano Huliaipole para o lado russofóbico da Maidan. Podemos não ter ideia do que exatamente foi prometido aos nacionalistas ucranianos no Ocidente e em que escala, mas no final algo reforçou a russofobia que sempre existiu lá. Os poloneses criaram uma identidade russofóbica na Ucrânia durante séculos. Ainda existe um antigo confronto entre os principados russo oriental e ocidental. É uma história muito longa. Certamente foi negligenciada, mas não tão inequívoca, e o que começou depois de 2014 já é um desastre.
Minha hipótese é que aconteceu o seguinte: O Ocidente é extremamente negativo em relação ao nazismo em todas as suas formas, e quando até mesmo remotos indícios de nacionalismo, patriotismo ou mesmo neutralidade (como no caso da Suíça) aparecem no próprio Ocidente, quando alguém tenta defender as tradições locais, a religião ou uma família normal, uma onda de negatividade surge imediatamente das forças globalistas liberais no poder. Mas, aparentemente, nos níveis mais altos, foi decidido abrir uma exceção para a Ucrânia e usar o nazismo ucraniano no confronto geopolítico com a Rússia, não percebê-lo, não criticá-lo e não demonizá-lo. O Ocidente ignorou seus próprios princípios em nome de seus interesses geopolíticos e deu luz verde ao nazismo ucraniano. Isto é o que significa geopolítica. Sempre insisti que a abordagem geopolítica, pelo menos entre as elites anglo-saxônicas, é muito mais importante que a ideologia, a cultura e as teorias clássicas das relações internacionais. E começamos a hesitar com o novorossiyanismo , com o mundo russo neste momento. Nós o proclamamos, mas não o levamos adiante até o fim. Retornamos à Crimeia, apoiamos o Donbass, mas paramos por aí. Não entendemos totalmente o significado da geopolítica. E não fizemos todo o possível para amarrar a fronteira ucraniana, esta terra de fronteira, bem perto da Eurásia. Isso é a primeira coisa.
Em segundo lugar, não oferecemos aos nacionalistas ucranianos nada que pudéssemos. Naquela época, deveríamos ter nos oposto deliberadamente ao Ocidente e defendido nossos valores tradicionais que compartilhamos com a parte ortodoxa do povo ucraniano. Tanto historicamente como etnicamente. No final, a Rússia aspirava ao mesmo Ocidente, à Europa, à Ucrânia. Mas Moscou insiste teimosamente: não, só depois de mim. Quem gostaria disso? E se declarássemos diretamente uma orientação sobre o renascimento de um grande império eurasiático encabeçado pela ortodoxia e pelo tradicionalismo, mas também pela justiça social e pela nacionalidade, o Landsknecht ucraniano pensaria cem vezes sobre com quem estar. Perdemos tudo isso ao enviar pessoas corruptas e liberais para a Ucrânia como nossas contrapartes.
Terceiro. Perdemos a oportunidade de lutar consistentemente pela paz na Rússia e pela libertação da Novorossiya quando tudo estava ao nosso alcance. Em 2014, Kiev ficou confusa imediatamente após o golpe, Viktor Yanukovych estava lá e poderia muito bem ter pedido oficialmente ao Kremlin que salvasse o país e ordenar às tropas leais ao presidente legítimo que não resistissem aos russos. Tropeçamos, e o Ocidente agiu de forma consistente e rigorosa. Todos aqueles oito anos de trégua que nos foram impostos sob falsos pretextos foram usados para embalar o nazismo ucraniano, para armar as estruturas terroristas da AFU, e para empurrar a ideologia russófoba profundamente para uma sociedade inicialmente hesitante. Os nacionalistas ucranianos vieram à Rússia para ver se poderíamos ir mais longe com a Rússia, se fôssemos suficientemente fortes, consistentes, poderosos, determinados o suficiente em nossa soberania. E também se compreendíamos suas peculiaridades, se estávamos prontos para nos conformar com sua identidade especial russo-ocidental. Mas não provamos nem estas coisas, nem a terceira.
E o Ocidente lhes ofereceu algo com que eles nunca poderiam ter sonhado. No Ocidente antifascista, o nacionalismo ucraniano, que rapidamente se transformou em nazismo, foi subitamente acolhido e apoiado de todas as maneiras possíveis. Depois disso, o nazismo ucraniano tornou-se patológico, eles deixaram de hesitar e mudaram para o Ocidente, a OTAN e a UE. Apareceram suásticas, verdadeiro satanismo, e tudo se tornou uma nova ideologia, não mais no país e no Estado, mas em um mundo infernal e antinatural com valores, significados e atitudes éticas completamente invertidos.
Penso que o papel principal foi desempenhado pela estratégia do Ocidente, que optou por um truque proibido. Ela fez uma exceção ideológica para um país europeu gigante e multi-milionário, onde permitiu o nazismo na condição de que fosse russofóbico. Para nos atingir onde mais dói. É claro que não respondemos a isso, como deveríamos ter respondido.
E então a identidade dos ucranianos como povo de fronteira, como minha filha costumava dizer. Dasha estudou a filosofia da fronteira. Ela estava muito interessada nisso ultimamente, estudando identidades intermediárias, como ocorre a transição de um povo para outro, de uma cultura e civilização para outra. E lá, nestas fronteiras — e a Ucrânia é uma fronteira pura (a Ucrânia é uma “fronteira”) — ocorre a transição de uma identidade eurasiática, ortodoxo-eslava para uma identidade da Europa Oriental, e depois para uma identidade da Europa Ocidental. Portanto, poderíamos fazer coisas diferentes com este território. Não é necessário anexá-lo estritamente, mas, percebendo a importância deste território para nossa existência histórica e geopolítica, levá-lo suavemente para nosso lado.
Não por nada Zbigniew Brzezinski disse que a Rússia sem a Ucrânia nunca será um império e um polo independente do mundo multipolar. Consequentemente, a Rússia só poderá se tornar um polo independente do mundo multipolar com a Ucrânia. Agora não temos outra escolha. Mas, teoricamente, ela poderia se tornar geopoliticamente neutra, e é ainda melhor torná-la amigável. Em todo caso, iniciar muitos processos diferentes de uma forma eurasiática. Nós simplesmente não tentamos. Veja, que tipo de embaixadores costumávamos enviar para lá, que tipo de personagens costumávamos enviar para lá em nome da Rússia, em nome de Moscou durante os estágios iniciais, durante a Revolução Laranja. Pessoas que se opunham fortemente ao nosso Presidente, ao Sindicato Livre de Comércio e à Rússia atuavam lá. Puros russófobos. A Rússia estava então, e ainda está até certo ponto, sob a influência de anti-russos. Não é apenas lá, na Ucrânia, que o anti-russianismo tomou conta, como disse nosso presidente, mas também em nosso país há um fragmento muito sério, uma rocha, um bastião da russofobia. E se a russofobia ucraniana tem uma história e tradição, eles se consideram irmãos mais novos e nós nos consideramos irmãos mais velhos, e talvez até houvesse algo explicável nela, a família, mas ela ultrapassou todos os limites normais, transformou-se em sadismo, ódio, terrorismo, delírio. Já é uma sociedade maníaca, com a qual não temos como concordar agora.
Suponho, no entanto, que não aproveitamos plenamente as oportunidades que tínhamos em fases anteriores. Afinal de contas, não se trata apenas de administrar um oleoduto ou algum contrato entre oligarcas russos e ucranianos. Muito depende de como trabalhamos ideologicamente com um ou outro lado, quem somos em um sentido ideológico. Aqui, penso eu, somos forçados a entrar na situação em que estamos. Agora, é claro, muitas possibilidades estão fechadas, mas algumas ainda permanecem. Se não formos inteligentes, as oportunidades restantes serão fechadas. É claro que venceremos, não tenho dúvidas sobre isso, mas a que preço… A situação é muito triste.
Você diz que parar o movimento no leste da Ucrânia em 2014 acabou se revelando um erro. E por que este erro foi cometido?
Sabe, quando falei com Brzezinski em Washington em 2005, eu lhe disse: “Você prometeu a Gorbachev que a Alemanha não aderirá à OTAN”. E ele me disse: “Nós o enganamos”. Mas quem você tem que ser para ser enganado? A mesma coisa está acontecendo agora. Trinta anos se passaram, erros foram cometidos, estamos todos de luto pelo fim da União Soviética como uma terrível catástrofe geopolítica, mas então Merkel chega e diz que com a ajuda dos acordos de Minsk, a Rússia foi enganada novamente. “Nós o enganamos novamente”. Nós o admitiremos, e eles também o admitirão.
Por que era absolutamente óbvio para mim e para muitos patriotas russos incorruptíveis que em 2014 avançaríamos ou que haveria uma guerra sob condições iniciais muito piores? Mesmo com todos os nossos sucessos nas duas primeiras semanas do OME, as condições em 2022 estavam longe de ser as melhores, e estávamos convencidos disso com base em tudo o que se seguiu.
O fato é que existem duas Ucrânias, dois territórios geopolíticos. Um é Novorossiya, o território de Odessa a Kharkiv. O outro é tudo o mais: o banco direito, a Galiza, Volyn, a Ucrânia ocidental. Eles são dois povos, duas sociedades. É impossível pegar dois pedaços de Novorossiya — a Crimeia e o Donbass — e parar por aí. Inicialmente foi possível dividir a Ucrânia em dois estados e deixar que um fosse pró-Rússia oriental da Ucrânia e o outro pró-OTAN ocidental da Ucrânia. Isto não resolveria os problemas de toda a Ucrânia, mas pelo menos criaria as condições para algum tipo de harmonização. Libertaríamos a Ucrânia oriental, Novorossiya, e então nos uniríamos, ou chegaríamos a um acordo, ou reiniciaríamos o estado em nível de confederação, ou qualquer outra coisa.
Em qualquer caso, existem duas realidades geopolíticas, não as melhores, mas que ainda assim garantem em parte nossos interesses. Este tem sido o caso desde 1991, quando nos enganaram (pela primeira vez) para reconhecer a independência da Ucrânia dentro das fronteiras que existiam dentro da URSS. Nem mesmo o Império Russo, mas a URSS. Reconhecemos estas fronteiras, após o que a divisão da Ucrânia se tornou inevitável. A Ucrânia deveria permanecer para sempre nos dois sentidos. Como, de fato, aconteceu sob Leonid Kuchma e Yanukovych. Gostando ou não, até certo ponto Kiev era tanto para o Ocidente quanto para a Rússia. Este multivetorismo permitiu que a Ucrânia o fosse, porque o multivetorismo deriva da dualidade da própria estrutura da Ucrânia. A partir de sua identidade fronteiriça.
Mas em 2014, quando os ocidentais apoiados pelo Ocidente realizaram um golpe de Estado, eles decidiram que toda a Ucrânia seria a Ucrânia Ocidental. Como resultado, toda a outra metade da Ucrânia foi atacada. E era dever da Rússia, especialmente quando Yanukovych estava lá, liberar a Novorossiya. Não sei como teria sido com a Ucrânia ocidental, mas Novorossiya, o mundo russo tinha que ser libertado em sua totalidade e só então deveríamos parar e preparar o caminho para a paz. A Ucrânia oriental — de Odessa a KharkIv — tradicionalmente nos tratou muito bem, e naquela época ainda não era submetida à terrível propaganda dos neonazistas e ao tratamento psicológico dos curadores ocidentais, como tem sido nos últimos oito anos. Esta Ucrânia não nos aceitaria, talvez não muito facilmente, mas se tornaria nossa verdadeira fronteira. A partir daquele momento, após a libertação da Novorossiya, seria possível falar de paz. Isto não significa que a paz seria assegurada, mas que seria possível falar de paz. Quando nos limitamos à reunificação da Crimeia e ao status incerto do Donbass, tornamos inevitável um conflito militar. E brutal também, como podemos ver.
Se você abrir meus textos a partir de 2014, eu já escrevi então: “O que você está fazendo, o que nós estamos fazendo? Gorbachev não foi suficiente, não foi Yeltsin suficiente, já não houve traição suficiente? Não estamos retomando o mesmo caminho? Teremos que ir para a guerra”. Todos diziam que apenas “radicais” e “falcões” diziam isto, que “há um plano astuto eficaz”… Mas minha análise continha pura lógica geopolítica. Não havia nada de pessoal nisso. Não tenho raiva dos ucranianos, não tenho nacionalismo em geral e nunca houve nenhuma idéia de capturá-los e anexá-los a qualquer custo. Há leis de geopolítica que se aplicam, quer queiramos quer não.
Deveríamos ter liberado a Novorossiya quando a junta de Kiev estava em desordem, quando Yanukovych podia convidar e aceitar com segurança nossas tropas. Não teria sido uma guerra, teria sido uma verdadeira OME. O que está acontecendo agora não é mais assim. Na época, poderia ter sido uma operação militar especial ou uma operação antiterrorista para proteger o território de Novorossiya.
Por que isso não aconteceu? Eles nos enganaram. Como eles nos enganaram, o que prometeram a Moscou, como exerceram pressão, que métodos usaram, que estruturas ajudaram a regredir a primavera russa, empacotá-la e tirá-la da agenda em 2014? Em algum momento, podemos ou não descobrir. Não quero entrar nessa questão porque ela ainda está viva. Muitas pessoas ainda estão em suas cadeiras, algumas delas podem reviver o momento como um erro fatal. Espero que as pessoas tenham uma consciência. Alguns acreditam que algo deu errado depois e que alguns acordos não foram honrados. Alguns admitem ter cometido um erro, como o Presidente, enquanto outros insistem que foi a coisa certa a fazer. Isto é uma coisa muito difícil, que beira as acusações mais graves. Que alguém faça estas declarações. Agora estou tentando ser mais cuidadoso e cauteloso em minhas expressões.
Entretanto, é bastante óbvio que o Ocidente nos impôs um cessar-fogo de oito anos no Donbass a fim de criar o sistema de defesa e ataque que transformaria a Ucrânia em um Estado nazista, e então se lançaria à força para tomar aqueles territórios que considera seus próprios. Primeiro o Donbass, depois a Crimeia. É difícil dizer se eles parariam lá ou se seguiriam para Belgorod e outros territórios russos. No entanto, não posso imaginar que nos rendamos à clemência dos vitoriosos. Se tivéssemos ido adiante em 2014 e terminado tudo então, a situação teria sido muito melhor. Mesmo que nossas capacidades militares fossem insuficientes, mesmo que não estivéssemos preparados, teríamos aprendido rapidamente. E então não teríamos que enfrentar um povo que ainda era sinceramente solidário conosco naquela época. Só teríamos lutado contra a liderança nazista que acabara de realizar um golpe de Estado. Poderíamos ter feito isso com uma força menor. Enfrentar o Ocidente inteiro, com uma sociedade estabelecida, totalmente maníaca, histericamente russófoba e enorme apoio militar, é uma situação completamente diferente. Aqui está um paragon, que é um patriota, que fala a verdade, que se preocupa com o povo russo e, pelo contrário, o trata com indiferença, acreditando que todos os rios de sangue que derramamos agora são como água. Não se trata de água, mas de sangue russo. E nossos heróis que estão lutando agora, não há como voltar atrás. Agora só temos uma saída: vencer, mas em condições muito piores do que em 2014. Mas se pararmos novamente, as condições não só serão piores, como também serão o fim. Tudo vai desmoronar.
Você acredita que existe um choque de civilizações na Ucrânia, que algumas forças querem manter um mundo unipolar, enquanto outras proclamam uma ordem mundial multipolar como seu objetivo. Qual lado tem a vantagem e como você vê a situação evoluir dependendo de quem ganha?
O equilíbrio de poder é quase igualmente dividido em 50-50. Este é o momento mais assustador porque 50% da situação mundial é controlada pelos globalistas ocidentais, os defensores de um mundo unipolar. Os 50% restantes: Rússia, China, em parte Índia, o mundo islâmico escolheram um mundo multipolar e a Ucrânia é precisamente a agulha na balança. De um lado está o multipolarismo russo e, do outro, o unipolarismo ocidental. O unipolarismo termina e o multipolarismo começa. Mas nem tudo que começa, realmente começa. Isso é o que conta. Agora tudo depende talvez de uma pena para ser colocada em uma das duas escalas, porque neste momento o mundo é 50/50. E na OME é 50/50. Nós não estamos ganhando, mas também não estamos perdendo. O Ocidente provou ser muito duro e consolidado, ao contrário do que se poderia supor, mas a Rússia também é inerentemente invencível. Não desistimos, nos mobilizamos em torno de nosso presidente. A sociedade e as autoridades — não estou falando de toda a classe dominante, que é uma questão à parte — estão unidas. E isto é muito importante. Também não devemos subestimar este aspecto. A importância que a China e a Índia atribuem a tudo o que está acontecendo não pode ser subestimada, porque nossa vitória também será a vitória deles, mas nossa derrota não será necessariamente a derrota deles, pelo menos não diretamente. Neste momento, eles estão em uma posição muito boa para esperar e ver. Eles podem não ter pressa para fazer suas apostas, mas esperar e ver como a situação se desenvolve.
A Rússia está lutando novamente por toda a humanidade. Pela enésima vez na história. Temos meia chance de vencer. Mas se o mundo unipolar mostrar ainda mais rigidez, radicalismo e vontade fanática de destruir a Rússia a qualquer custo, isso pode levar à morte de toda a humanidade. Isso é o que é assustador. Porque não será o mundo unipolar que ganhará de qualquer maneira. O fim vencerá.
Estamos agora em uma situação muito difícil. Eu gostaria de evitar este tipo de conversa com o Ocidente: ou você nos deixa vencer ou destruiremos a todos, mas esta pode ser a situação. Deixe-me dizer isto com cautela. Não temos nenhuma chance de perder. Muitas pessoas no Ocidente nem se dão conta de que só podemos ganhar ou… E então virá o fim do mundo. Não há a menor chance da Rússia perder sozinha.
Segundo você, a Rússia está em guerra contra o “Ocidente satânico”, na Ucrânia há uma batalha entre o céu e o inferno. Por que a Rússia tem tal missão e temos o direito de dizer que estamos do lado do bem, se nós mesmos nos desviamos da santidade e de Deus?
Devemos estar sempre do lado do espírito, do lado da luz, do lado de nossa tradição, do lado de nossa igreja. A Rússia tem historicamente desempenhado o papel de Katechon. Após a queda da Bizâncio, desde o século XV, encarnamos o papel do retentor. O retentor é, de acordo com a interpretação dos Santos Padres, o Império Ortodoxo e, portanto, o Imperador Ortodoxo. É parte de nossa tradição. É o Imperador e o Império que não permitem que o Anticristo venha ao mundo. A civilização ocidental moderna é uma civilização clássica do Anticristo. Há a destruição da família, de todas as instituições tradicionais, o colapso completo da moral, o abandono da religiosidade, o fim do homem. Os futurólogos ocidentais preveem muito em breve, na próxima década, a transferência da iniciativa para a inteligência artificial. A civilização do Anticristo no Ocidente teve longas fases, evoluindo ao longo de vários séculos. Agora atingiu um clímax evidente. Pode-se dizer que é uma metáfora, mas, para um crente, não é uma metáfora. É uma descrição da forma como as coisas são essencialmente e ninguém pode enfrentar o Anticristo sem a ajuda divina. Assim, quando lutamos contra a civilização ocidental, quando a desafiamos, naturalmente nos encontramos do lado da luz e do bem. Mesmo que não o mereçamos. Isso é o mais importante.
Mesmo nosso confronto com o Ocidente durante o período soviético foi um eco da missão catequética. O início “santo” foi a justiça e a vontade de opor-se ao capitalismo satânico, à civilização de Mamon, o bezerro de ouro. Sim, o bolchevismo era uma corrente herética de um ponto de vista estritamente ortodoxo. Ateísmo e materialismo reinavam supremos, mas percebemos que havia algo em nossa sociedade, em nosso estado, que nos distinguia fundamentalmente dos povos do Ocidente. E enquanto sentimos esta diferença, esta predestinação, esta missão, tínhamos um estado forte, belo e em desenvolvimento. Quando começamos a olhar para o Ocidente e nos comparamos a ele, quando caímos em seu culto durante as últimas etapas da URSS, nos preparamos para nosso declínio ainda maior.
Quanto a saber se temos o direito de afirmar que “estamos do lado do bem”. A rigor, é claro, não somos dignos disso. Mas estamos em guerra com o mal puro. A civilização ocidental de hoje é pura, o mal absoluto. Sem nuances. Não é apenas outra forma de caminho histórico, não é outra religião, já é anti-religião, puro satanismo. Somente um anjo luminoso pode competir com Satanás. A Rússia em suas origens, em suas raízes, em seus sonhos, nas profecias dos anciãos russos, sempre se preparou para esta missão.
Na história russa, estamos sempre lidando com um paradoxo. Alexander Blok via tanto a Rússia como sagrada quanto a Rússia como pecadora, mas ele a entendia como uma unidade inseparável. Ele disse: É fácil amar o santo. Amar o que caiu. A Rússia caída foi vista por ele como Sophia caída. Mas é importante não se afastar dela, não desprezá-la, mas ver através de sua queda a luz terna da santidade russa, da bondade russa.
Nosso povo, nosso Estado, nossa sociedade, apesar de tudo, tinha uma grande missão: ela nos dá a força para viver e suportar o imensurável sofrimento que passamos por séculos. Nós somos o povo de Cristo e nossa existência é sua cruz.
Nenhuma sociedade vive para satisfazer necessidades simples — domésticas, corporais, desejo de conforto, riqueza, prosperidade. No coração de cada nação está um propósito superior. Nosso objetivo era este: estar ao lado de Deus no fim dos tempos, ao lado da luz em oposição ao Anticristo. Este é o papel do katechon, o retentor. A missão foi totalmente transferida para nós com o título de czar sob Ivan IV, mas já sob Ivan III, sob Vasili III, a ideia começou a se formar de que a Rússia herdou a missão da Terceira Roma da Bizâncio e esta missão é a única coisa que pode explicar quem nós somos. Nós somos de fato os perseverantes e hoje somos chamados a provar esta qualidade no teste mais sério.
É claro que existem enormes camadas, camadas de alienação do sono profundo do bogatyr, os efeitos feios da própria influência ocidental. Mas essencialmente, em nosso âmago, somos catequizados. OME é a guerra do guardião contra o filho da perdição.
Como a Rússia deve mudar e se transformar?
O mais importante é encontrar o centro de gravidade na própria Rússia. Estamos sempre procurando pontos de referência fora de nós mesmos, às vezes no Ocidente, às vezes em menor grau no Oriente. Somos atraídos, inspirados, hipnotizados por algo externo, algo exótico. Sempre vamos a algum lugar em busca de algo que não temos em nós mesmos.
Temos que nos livrar deste vetor. Temos que encontrar o centro de atração, a inspiração em nós mesmos. Devemos entender que a cultura russa, a civilização russa, a identidade russa, a missão russa são a fonte de uma transformação fundamental e profunda, de luz, felicidade e alegria. Ou seja, devemos nos redescobrir a nós mesmos. Para isso, devemos nos purificar, nos transformar, nos ressuscitar. Esta Rússia ressuscitada, não sob a influência de influências externas, mas dentro de si mesma, deve encontrar a fonte de seu próprio ser. A busca da verdadeira existência dentro da própria Rússia, dentro do povo, dentro do coração russo: esta é a tarefa principal.
Tudo o mais, incluindo as instituições técnicas, econômicas, sociais e políticas, estará em conformidade com este processo. Agora devemos nos estabelecer no centro de nós mesmos, sem nos impormos aos outros. Alguns podem estar próximos disso, outros não, mas devemos construir uma civilização russa que tenha seu centro de gravidade imanente, ou seja, dentro de si mesma. Então desfrutaremos de ser russos, de ser eurasiáticos, e as nações que estão conosco o sentirão. Mesmo os chechenos agora compreendem muito melhor o significado religioso da campanha que estamos conduzindo. Eles entendem tanto o significado russo quanto o significado espiritual da OME. Eles mesmos estão do lado do katechon e o servem fielmente. Não se trata, portanto, de nacionalismo, nem de orgulho. Trata-se de um serviço humilde e do cumprimento do grande dever sacrifical do povo russo para com toda a humanidade, mas para cumpri-lo, não devemos correr em direção a essa humanidade, mas nos concentrar em nós mesmos, devemos nos tornar nós mesmos. Então cumpriremos nosso dever e realizaremos nossa missão, aberta a todos, porque o coração russo está aberto a todos. Isto não é arrogância, pelo contrário, é um sacrifício. Nós fazemos este sacrifício agora e ele deve nos despertar para a purificação. Não ao ódio, não à vingança, não à crueldade, mesmo que este seja o inimigo, mas devemos superá-lo, superá-lo e abrir verdadeiramente o caminho para a bondade do céu.
Esquecemos completamente o céu. Vivemos somente pela terra, por certos processos subterrâneos: gaseificação, metrô, petróleo, amoníaco. Estamos muito enraizados no solo industrial e a selva digital do virtualismo está nos matando, nos sujando, nos dissipando completamente. Devemos aprender a olhar novamente para cima, olhar para o sol, para a luminosidade e ainda mais alto, para o trono celestial do criador do mundo. Devemos restaurar a verticalidade em nós mesmos e esta dimensão vertical será nosso eixo principal e o caminho de nosso renascimento. Na verdade, nossa ideologia deve ser a idéia de uma ressurreição universal. A ressurreição dos mortos, mas não apenas. Os mortos, de fato, não são os únicos que necessitam da ressurreição. Neste sentido, uma ressurreição universal diz respeito tanto aos vivos quanto aos mortos. Os vivos, talvez, até em maior grau. A Ressurreição Russa é o que deveria estar no centro de nossa política e ideologia. Devemos ressuscitar a Terceira Roma dentro de nós mesmos. Devemos recriar, reviver, descobrir em nosso ser mais íntimo, em nosso núcleo, o katechon que a sustenta, ser fiéis a ele até o fim e cumprir a vontade dos poderes celestiais.
Começamos dizendo que este também tem sido um ano trágico para você. O que se sabe sobre a investigação da morte de Dasha, há alguma informação nova?
Sabemos que o perpetrador é um grupo subversivo e de reconhecimento ucraniano (DRG) que opera na Federação Russa. Eles levaram a cabo o ataque. Isto foi comprovado. Tanto quanto sei, eles receberam uma ordem direta do GUR ucraniano (Diretório Principal de Inteligência do Ministério da Defesa), de Kirill Budanov. Zelensky estava ciente disso. Eles estavam preparando uma operação secreta de inteligência com antecedência. Eram traidores liberais que haviam se voltado para a russofobia radical e para o nazismo absoluto, como Ilya Ponomarev (um indivíduo agindo como um agente estrangeiro).
Era o início de uma guerra terrorista contra a Rússia organizada pelos ucranianos. Eles estavam à procura de uma figura simbólica. A questão é se eles estavam visando a mim, como muitos acreditam, ou se queriam fazer pior, porque o que eles fizeram comigo é muito pior do que se eles me tivessem matado, mas o que é certo é que eles estavam visando os Dugin. O objetivo era me atingir, minha filha. Ela é meu coração e como posso viver sem um coração…?
Agora, quando eles começam a investigar mais profundamente, há um traço britânico, porque na realidade eu não era um alvo tão importante para a Ucrânia como muitos outros na Rússia. Desta vez, eu não participei ativamente da propaganda. Sim, apoiei a OME, sempre disse que a guerra aconteceria mais cedo ou mais tarde, que ela é inevitável, mas desta vez não estava na linha de frente. Eu estava expressando abertamente meu ponto de vista, mas ele não me foi mostrado em todos os canais.
Assim, para os ucranianos eu não era o primeiro, segundo ou terceiro alvo, eu era o centésimo.
Para os britânicos, para a CIA, para os partidários radicais da escalada descontrolada, este objetivo era importante. Eles entendiam que a mudança ideológica na Rússia era inevitável, que nosso estado simplesmente não poderia existir no estado em que se encontrava agora, que seria obrigado a assumir uma postura mais séria e totalmente russa. E aqui era importante atingir o próprio significado russo, o Logos russo.
E ao mesmo tempo, com este ato de terrorismo, eles iniciaram uma série de ataques, que se sucederam em uma certa seqüência. Depois veio a explosão do Nord Stream 2 para nos afastar da Europa, depois o ataque à ponte da Crimeia, depois o ataque à base da Frota do Mar Negro, o abate de mísseis ucranianos na Polônia e o apelo de Zelensky para o início de uma guerra nuclear contra a Rússia. Tudo isso se encaixa na lógica da escalada.
O primeiro foi um ataque contra civis dentro da Rússia, perto de Moscou, para iniciar uma verdadeira campanha terrorista, e depois uma série de ataques, alguns dos quais os ucranianos falharam em realizar. Eles foram levados a cabo pelos britânicos. Consequentemente, a lógica é bastante óbvia, assim como o fato de que os círculos liberais ucranianos foram usados como uma cobertura para a informação. No Ocidente, a campanha foi preparada com antecedência e lançada imediatamente. Mesmo na própria Rússia, há canalhas tentando depreciar o trabalho de minha filha, que é uma verdadeira heroína, como o Presidente Putin reconheceu plenamente quando lhe concedeu um prêmio estatal póstumo. É claro que estes pulhas são muito poucos, mas eles existem.
Portanto, tudo foi preparado de propósito. Este ataque é parte de uma cadeia lógica daquelas forças do Ocidente que querem uma escalada incontrolável das relações com a Rússia. Há forças mais moderadas. Elas também são inimigas, porque seu objetivo é nos destruir, nos fazer simplesmente não existir, mas algumas perseguem este objetivo radicalmente e rapidamente, percebendo nossa fraqueza, querem acabar conosco, enquanto outras pensam mais realisticamente e acreditam que seríamos mais destruídos por negociações do que por uma escalada direta e brutal.
Este é o nível em que a investigação parou. Já foi estabelecido quem fez isso. Os clientes, representados pela liderança ucraniana de Zelensky e Budanov, também são rastreados de forma transparente. Quanto à trilha do MI6, é mais complicada, não posso dizer nada de preciso. Mas ela se encaixa em uma cadeia, que alguns de nossos analistas traçam de forma muito consistente. A investigação continua, não terminou, novas circunstâncias são descobertas, novas figuras e cúmplices, diretos e indiretos, surgem. O caso é muito sério porque nunca houve outro ataque terrorista deste tipo. Houve apenas um. Ninguém foi vítima de tal atentado terrorista, exceto minha filha, eu e minha família. Se tivesse sido o início de uma série de ataques terroristas, esse teria sido outro assunto. Mas eles mataram minha filha e foi isso. E então atacaram outros alvos: a ponte da Crimeia, Nord Stream 2, a base da Frota do Mar Negro. Naturalmente, outros ataques terroristas também estavam sendo preparados: ataques incendiários, ataques aos nossos aviões, aos campos aéreos, incluindo a tríade nuclear, refinarias de petróleo, trilhos ferroviários, o bombardeio de cidades pacíficas — tanto novos como antigos súditos da Rússia. É claro que este é um confronto duro, mas o terror pessoal só me tocou. Esta escolha certamente não é acidental.
Outra coisa é que isto contrasta com a atitude em relação a mim no Ocidente e aqui. No Ocidente sou conhecido por muitas pessoas e considerado o mais sério inimigo do liberalismo. Um inimigo ideológico, um filósofo e ideólogo de uma ordem mundial alternativa — um teórico do eurasianismo, de Noomaquia, da quarta teoria política, da teoria de um mundo multipolar. Em nossa sociedade há pessoas diferentes e há atitudes diferentes em relação às minhas idéias. Há, é claro, muitas pessoas que sentem fortemente o que aconteceu com Dasha, e são sinceramente solidárias com ela, e isto não vai embora. O tempo passa e sua imagem pura só se torna cada vez mais estridente e pura. Algumas escolas e instituições educacionais introduziram as “Lições de Coragem de Daria Dugina”. As pessoas enviam incansavelmente poemas e canções, pinturas, esculpem bustos, criam esboços de monumentos. O prefeito de Yasnogorsk na região de Tula nomeou uma das novas ruas da cidade com o nome de Daria Dugina. O Fundo Anti-Repressão Mira Terada estabeleceu um prêmio anual em nome de Dasha. As noites comemorativas são organizadas regularmente. Produções (como o Novo Teatro de Eduard Boyakov) e conferências acadêmicas, concertos e exposições são dedicados a ela.
A memória, o amor, a compaixão de tantas pessoas estão vivos. Assisti recentemente à abertura de uma exposição na Duma sobre a história heróica da Rússia desde a Grande Guerra Patriótica até a Segunda Guerra Mundial, e havia um retrato de Dasha. Tatyana Ponomarenko-Leverash, uma artista originária da Ucrânia, retratou Dasha em um panorama dos heróis do mundo russo. A abertura foi solene, todos entenderam do que se tratava. Foi importante. Mostra que eles se preocupam com o destino de minha filha, meu destino, o destino do mundo russo e seu próprio destino. Quem somos todos nós se não o mundo russo?
Outra questão é que, sob influência ocidental, muitos esqueceram isso e tentaram não pensar sobre isso. Há aqueles que estão sobrecarregados com seus próprios problemas, que mal conseguem sobreviver, aqueles que estão absorvidos pela ganância e pela busca de dinheiro fácil e conforto, aqueles que tomaram como certa aquelas formas de genocídio cultural que ocorreram em nosso país no curso das reformas liberais ocidentais e aqueles que simplesmente exploraram a situação para enriquecimento pessoal.
Alguns se esqueceram de que somos russos e são tão horrivelmente lembrados por nossos inimigos. Eles podem ter querido matar minha filha Dasha, mas tornaram-na imortal.
Fonte: Geopolitika.ru
Tradução: Augusto Fleck
