Tergiversando: Policrises, Sobreposição de Emergências e Capitalismo

Conforme o Ocidente se vê mergulhado em uma crise cada vez mais profunda, da qual não parece haver saída, teóricos aparecem para oferecer mil possibilidades de reforma do capitalismo, culpando apenas certo tipo específico de capitalismo pelo problema. Se esqueceram do básico: o problema é o próprio capitalismo, que não pode ser reformado, apenas substituído.

Hoje está na moda descrever as múltiplas e interligadas crises do capitalismo sem se referir ao próprio capitalismo. Para descrever a complexidade da situação, são utilizados termos obscuros de “emergências sobrepostas” e “policrises”, que servem, com ou sem intenção, para ocultar o culpado, ou seja, a totalidade das relações capitalistas. Esta pequena peça discute o conteúdo, função e limites destas práticas evasivas com exemplos concretos.

Uma mistura de riscos

“Uma polcrise não é apenas uma situação em que você enfrenta múltiplas crises”, escreve Adam Tooze, é antes uma situação “em que o todo é ainda mais perigoso do que a soma das partes” (Tooze 2022a). Mesmo à primeira vista, é possível contar com sete desafios radicais no radar, incluindo Covid, inflação, recessão, crise da fome, crise climática, escalada nuclear e um Partido Republicano “trumpista” voltando ao poder.

O ex-presidente de Harvard Larry Summers celebra o termo policrise por sua capacidade de capturar os múltiplos aspectos em jogo, e acrescenta: “Lembro-me de momentos anteriores de igual ou maior severidade para a economia mundial, mas não me lembro de tempos em que havia tantos aspectos separados e tantas correntes cruzadas quanto as atuais” (Summers 2022). Não se enganem, o endosso vem de um porta-voz vitalício do sistema, um inimigo das classes trabalhadoras e dos oprimidos, suficientemente franco para afirmar como o então economista chefe do Banco Mundial que “a lógica econômica por trás do dumping de substâncias tóxicas em um país com os salários mais baixos é impecável”.

De acordo com Tooze, nos anos 70, o sobre- ou subcrescimento, ou o capitalismo tardio, poderia ser citado como a fonte final dos problemas em questão, dependendo da posição política de cada um. O que distingue o momento atual é o fato de que “não parece mais plausível apontar para uma única causa” (Tooze 2022b). Portanto, é bastante explícito que o uso de grandes narrativas ou, em consonância com isto, a designação do modo de produção capitalista como a causa raiz dos desafios radicais que se apresentam.

Um conceito semelhante é o de “emergências sobrepostas”, que tem sido utilizado pelos principais veículos de comunicação como a CNN ou as Nações Unidas e tem sido adotado por pensadores críticos. Isabella Weber, por exemplo, que empregou o termo em escritos populares e acadêmicos com vários coautores, argumenta que “vivemos em uma época de emergências sobrepostas: a pandemia não acabou, a mudança climática é uma realidade e a estabilidade geopolítica atingiu seu ponto mais baixo” (Weber 2022).

Weber é um dos arquitetos do limite do preço do gás no caso alemão e um defensor de outros instrumentos e instituições, tais como a expansão da capacidade do Estado de reagir a gargalos de abastecimento, o monitoramento de setores essenciais e a intervenção direcionada quando necessário, e assim por diante. Em vez de ver isto como uma resposta política ad hoc, Weber argumenta, “precisamos generalizar esta abordagem e estar preparados para uma estabilização direcionada de emergência. Precisamos de preparação para desastres econômicos para garantir que sejamos capazes de reagir a choques em áreas que são importantes para o trabalho de toda a economia. Estas são medidas de estabilização necessárias em nossa era de sobreposição de emergências”. (Weber, em Gerbaudo 2022)

Embora o trabalho acadêmico mais amplo da Weber enfatize os limites do mecanismo de mercado a partir de uma perspectiva mais sistemática, um aspecto comum tanto das “emergências sobrepostas” quanto da “policrise” como estrutura é o que parece ser uma notável relutância em reconhecer explicitamente o capitalismo como uma força subjacente que condiciona todas as facetas das “emergências sobrepostas” ou da “policrise” em jogo. A análise e suas implicações estão confinadas ao nível das aparências e, portanto, tornam-se incapazes de compreender a rede de contradições que lhes dão origem. Estas contradições, ou a fonte das emergências, parecem ser externalizadas para um choque (guerra Rússia-Ucrânia, desestabilização climática, pandemias presentes e expectativas futuras) ou para um estado de coisas externo ao terreno político no qual elas são reconhecidas e discutidas.

Reformar ou substituir?

A relutância em desafiar abertamente o capitalismo, intencional ou não, também é vista no retorno da política industrial, com muito mais atenção agora dada a seus proponentes, como Ha-Joon Chang (2002) e Mariana Mazzucato (2018; 2021), para citar os mais proeminentes. A política industrial é descrita como uma forma de sair da iminente estagnação de longo prazo em direção à transição verde. As prescrições de industrialização são dadas à economia periférica para que ela possa “desenvolver”, independentemente das relações estruturais de dependência, a divisão global do trabalho (Pradella 2014). Como tal, o papel da exploração como fundamento último da acumulação de capital – e o desnível necessário da acumulação de capital – é mascarado. Da mesma forma, o capitalismo inclusivo, que coordena os interesses de vários conjuntos de proprietários de recursos.

Dentro desta estrutura, a “crise” também é utilizada como uma ferramenta para enquadrar a narrativa em torno dos sintomas de nosso sistema econômico global. Por exemplo, Mazzucato “a economista mais assustadora do mundo”, segundo o The Times (Rumbelow 2017), argumenta que “o capitalismo está enfrentando pelo menos três grandes crises”, a saber, uma crise sanitária pandêmica, a instabilidade financeira e a crise climática (Mazzucato 2020a ). Estas não são consideradas crises do capitalismo como tal, mas de como fazemos capitalismo (Mazzucato 2020b).

Segue-se que “existem todos os tipos de formas diferentes de fazer capitalismo. Existe o tipo de maximização de valor para o acionista. Existe a perspectiva de maximização do valor das partes interessadas […] que influencia fundamentalmente como o público e o privado se unem” (Mazzucato, em Nelson 2019). É este último modelo de parceria que permite ao governo determinar a taxa e a direção do crescimento impulsionado pela inovação, que prioriza o interesse público em detrimento do ganho privado. Problematizar o capitalismo como tal e levantar a alternativa do socialismo, argumenta Mazzucato, é uma distração e “não fará [as empresas] fazer nada diferente do que estão fazendo agora” (ibidem).

No entanto, esta visão negligencia o fato de que o capitalismo é sobre lucro e acumulação, e não sobre valor de uso ou riqueza, em primeiro lugar. A acumulação pode ser temporariamente contida, redirecionada, contida, mas os fundamentos do capitalismo não podem ser derrubados através de parcerias orientadas à missão.

Uma lição importante que tende a ser esquecida é que os cortes nos serviços sociais, a dissociação dos salários reais da produtividade, a expansão agressiva das fronteiras das mercadorias e intervenções similares para ampliar o terreno da acumulação nas últimas décadas são precisamente os resultados colhidos da reação do capital à crise de rentabilidade do centro imperialista nos anos 70, uma crise que se seguiu às tentativas de domesticar o capital e estabelecer um compromisso de classe dentro do contexto mais amplo da crescente “ameaça” do socialismo. Portanto, é difícil entender como os estudiosos críticos de hoje podem se engajar na possibilidade de outro capitalismo da “idade de ouro”, enquanto a força motriz e os princípios reguladores do próprio sistema capitalista são deixados em grande parte incontestados.

Onde está o capitalismo?

As estruturas conceituais para ver “crises” discutidas acima têm a característica comum de “remodelar” o capitalismo ou “estabilizar” a economia global em face da multiplicação da dinâmica da crise. Em vez de questionar as forças estruturais que moldam os resultados sistêmicos, estas estruturas sugerem que as manifestações urgentes de colapso ecológico, tensões geopolíticas e guerras, gargalos de abastecimento, inflação ou outros fenômenos discutidos derivam de erros políticos, corporações gananciosas e poderosas, más intenções ou falta de conhecimento histórico, e não da acumulação imperativa constitutiva do capitalismo.

Problemas como o colapso ecológico, a militarização, respostas inadequadas e injustas a uma pandemia em curso, e o surgimento de políticas abertamente racistas e anti-imigrantes, que parecem ser independentes, são parte integrante da totalidade capitalista com suas relações peculiares de propriedade, produção e intercâmbio, imperativos e limites estruturais, e a consequente dinâmica de exploração e opressão juntamente com suas subjetividades conflitantes.

Tomemos o colapso ecológico, por exemplo, que parece ser o fenômeno alarmante para muitos comentaristas. Sem compreender o capital como um conjunto de relações sociais entre proprietários dos meios de produção e trabalhadores que trabalham por salários, e sem conceber esta relação como a expansão do valor como seu único objetivo primordial, nem o caráter explorador do crescimento capitalista nem o imperativo da eficiência de custos podem ser entendidos como um fenômeno estrutural. A transferência sistemática de custos para terceiros (Kapp 1971), a pilhagem implacável de naturezas não humanas no contexto do contínuo ajuste das fronteiras de mercadorias à natureza econômica apropriada (Moore 2015), e o fracasso em fazer progressos significativos para retardar o colapso ecológico, mesmo diante de seu crescente reconhecimento público, apareceriam assim como acidentais ou resultado de erros políticos.

O que está em jogo aqui não é reduzir todos os argumentos e análises a uma noção abstrata de capitalismo que torna supérflua qualquer discussão concreta. Pelo contrário, as aparências concretas só podem ser interpretadas estudando cuidadosamente suas conexões internas – não apenas entre si, mas também com a totalidade das relações capitalistas, que é inegavelmente maior do que a soma de suas partes.

Na verdade, estamos diante de desafios de escala e complexidade sem precedentes. De fato, elas exigem respostas radicais e rupturas. Para isso, no entanto, devemos ser capazes de chamar o culpado pelo nome em primeiro lugar. E talvez escolher nosso lado com mais cuidado, à luz das histórias de crise entrelaçadas em jogo. Vamos colaborar com os governos e instituições cúmplices de décadas de ecocídio, agressão imperialista e belicista, empobrecimento das classes trabalhadoras no país e no exterior e opressão da “devastação da terra”, ou vamos nos organizar entre e com as classes trabalhadoras e oprimidas para lutar por um futuro livre da dominação do capital?

Bibliografia

Chang, Ha-Joon. 2002. Kicking Away the Ladder. Economic Strategy in Historical Perspective. London: Anhtem.
Gerbaudo, Paulo. 2022. “In World of Overlapping Emergencies We Need New Forms of Price Stabilization” https://agendapublica.elpais.com/noticia/18172/world-of-overlapping-emergencies-we-need-new-forms-of-price-stabilization
Kapp, K. William. 1971. The Social Costs of Private Enterprise. New York: Schocken Books.
Mazzucato, Mariana. 2021. Mission Economy: A Moonshot Guide to Changing Capitalism. London: Penguin.
Mazzucato, Mariana. 2020a. “Capitalism’s Triple Crisis” https://www.project-syndicate.org/commentary/covid19-crises-of-capitalism-new-state-role-by-mariana-mazzucato-2020-03?barrier=ac…
Mazzucato, Mariana. 2020b. “The Covid-19 Crisis Is a Chance to Do Capitalism Differently” https://www.theguardian.com/commentisfree/2020/mar/18/the-covid-19-crisis-is-a-chance-to-do-capitalism-differently
Mazzucato, Mariana. 2018. The Value of Everything: Making and Taking in the Global Economy. London: Penguin.
Moore, Jason W. 2015. Capitalism in the Web of Life: Ecology and the Accumulation of Capital. London: Verson
Nelson, Eshe. 2019. “One of the World’s Most Influential Economists is on a Mission to Save Capitalism from Itself” https://qz.com/1669346/mariana-mazzucatos-plan-to-use-governments-to-save-capitalism-from-itself
Pradella, Lucia. 2014. “New Developmentalism and the Origins of Methodological Nationalism” In Competition and Change 18 (2): 180-193. https://journals.sagepub.com/doi/epub/10.1179/1024529414Z.00000000055
Rumbelow, Helen. 2017. “Don’t Mess with Mariana, the World’s Scariest Economist” https://www.thetimes.co.uk/article/dont-mess-with-mariana-mazzucato-the-worlds-scariest-economist-7xs6qlxpx
Tooze, Adam. 2022a. “Defining Polycrisis – From Crisis Pictures to the Crisis Matrix” https://adamtooze.com/2022/06/24/chartbook-130-defining-polycrisis-from-crisis-pictures-to-the-crisis-matrix/
Tooze, Adam. 2022b. “Welcome to the World of the Polycrisis” https://www.ft.com/content/498398e7-11b1-494b-9cd3-6d669dc3de33
Weber, Isabella M. 2022. “Isabella M. Weber Says More …” https://www.project-syndicate.org/onpoint/an-interview-with-isabella-weber-inflation-price-controls-deglobalization-china-2022-09

Fonte: Developing Economics

Imagem padrão
Güney Işıkara

Economista político, formado em economia e mestre pela Universidade de Viena, mestre em história econômica e social também pela Universidade de Viena e PhD em economia pela New School for Social Research.

Artigos: 24

Deixar uma resposta