A Nova Política Nuclear Estadunidense

Exercícios nucleares envolvendo a integração nuclear dos EUA com países não nucleares da OTAN, além do posicionamento de bombas de gravidade em países europeus, estão entre os desenvolvimentos que indicam que os EUA estão violando o espírito da não proliferação nuclear e elevando o nível de tensão no mundo.

Em 27 de outubro de 2022, a administração Joe Biden lançou uma versão desclassificada de sua Revisão de Postura Nuclear (NPR). Há agora uma parte geral no domínio público da qual podem ser tiradas certas conclusões.

Como a publicação, publicada no site da Federação de Cientistas Americanos, afirma: “Em termos de controle de armas e redução de riscos, a NSF é decepcionante. Os esforços anteriores para reduzir os arsenais nucleares e o papel desempenhado pelas armas nucleares foram minados pela renovada competição estratégica no exterior e pela oposição dos falcões da defesa em casa”.

Então, quem representa uma ameaça para os Estados Unidos em termos do possível uso de armas nucleares? Os autores do NPR acreditam que a Rússia, a China, a Coréia do Norte e até mesmo o Irã, o que é surpreendente. Como foi parar na lista se o país não possui armas nucleares? E não falam de Israel, que tem ogivas nucleares, mas não só mantém o número exato em segredo, mas não assinou o Tratado de Não-Proliferação Nuclear (TNP) de forma alguma! Obviamente, esta política de dois pesos e duas medidas é permitida, porque Israel é um aliado dos EUA.

Quanto à China, observa-se um “desafio global para o planejamento da defesa dos EUA e um fator crescente na avaliação de nossa dissuasão nuclear… A RPC provavelmente pretende possuir pelo menos 1.000 ogivas utilizáveis até o final da década”. Segundo o NPR, o arsenal nuclear mais diversificado da China “poderia fornecer à RPC novas opções antes e durante uma crise ou conflito para alavancar armas nucleares para fins coercivos, incluindo provocações militares contra os aliados e parceiros dos EUA na região”.

Diz-se que a Rússia está diversificando seu arsenal e que encara suas armas nucleares como “um escudo por trás do qual se pode fazer agressão injustificada contra [seus] vizinhos”.

Observa-se que a Rússia tem até 2.000 armas nucleares não estratégicas. O documento menciona que em 2021, a Agência de Inteligência de Defesa concluiu que a Rússia “provavelmente possui 1.000 a 2.000 ogivas nucleares não estratégicas”. Embora o Departamento de Estado tenha dito em abril de 2022 que a estimativa inclui armas aposentadas à espera de desmantelamento. As diferenças de linguagem sutil refletem uma variação nas estimativas entre os diferentes departamentos e agências militares dos EUA.

Também se observa que “a Rússia está buscando vários novos sistemas de capacidade nuclear destinados a manter em risco a pátria dos EUA ou Aliados e parceiros, alguns dos quais também não são responsáveis pelo Novo Começo”. Dado que a Rússia e os EUA parecem concordar que o novo Sarmat ICBM e o veículo hipersônico de planador Avangard da Rússia se encaixam perfeitamente no tratado, esta declaração provavelmente se refere ao desenvolvimento pela Rússia de seu míssil de cruzeiro nuclear Burevestnik, seu míssil balístico Kinzhal lançado a ar, e seu torpedo nuclear Status-6 Poseidon.

Quanto à Coreia do Norte, é geralmente claro – os EUA estão preocupados, como antes, que Pyongyang veja os EUA como um possível alvo para um planejamento de armas nucleares e o NPR afirma que “qualquer ataque nuclear da Coreia do Norte contra os Estados Unidos ou seus Aliados e parceiros é inaceitável e resultará no fim desse regime. Não há cenário em que o regime de Kim possa empregar armas nucleares e sobreviver”.

Sobre o Irã, o NPR diz que os Estados Unidos “dependem de um excedente não nuclear para deter a agressão regional do Irã enquanto este não possuir armas nucleares”. Vale notar que o Irã não está em conformidade com as obrigações do TNP porque não assinou este documento.

Quanto às armas nucleares americanas, o NPR reafirma um compromisso com a modernização de suas forças nucleares, comando e controle nuclear e sistemas de comunicação. Em comparação com avaliações anteriores, a atual se refere à retirada da bomba de gravidade B83-1 megaton e ao cancelamento do míssil de cruzeiro nuclear lançado do mar (SLCM-N). Diz que “a Administração se opõe fortemente ao financiamento contínuo do míssil nuclear de cruzeiro lançado do mar (SLCM-N) e sua ogiva associada”. Observa-se que novos investimentos no desenvolvimento do SLCM-N desviariam recursos de outras missões. Estas decisões eram esperadas, embora houvesse oposição de falcões e lobistas nucleares.

É verdade que há uma dica de uma arma substituta “para uma melhor derrota” de alvos difíceis de alcançar e profundamente escondidos. Mas as novas armas não são identificadas.

A NPR descreve as capacidades existentes e futuras que permitem adequadamente a dissuasão regional da Rússia e da China. Esta dissuasão se baseia na W76-2 (a ogiva de baixo rendimento para o míssil balístico submarino Trident II D5 proposta e implantada sob a administração Trump), em bombardeiros estratégicos lançados globalmente, mísseis de cruzeiro lançados por via aérea e aviões de caça de dupla capacidade, como o F-35A equipado com a nova bomba nuclear B61-12.

Conclui-se que a W76-2 “atualmente fornece um meio importante para impedir o uso nuclear limitado”. Entretanto, diz-se que “seu valor de dissuasão será reavaliado à medida que o F-35A e o LRSO forem sendo colocados em campo, e à luz do ambiente de segurança e dos cenários de dissuasão plausíveis que poderemos enfrentar no futuro”.

O lançamento do NPR coincide com a revelação de que os Estados Unidos aceleraram a implantação do B61-12 na Europa. Previamente planejadas para a primavera de 2023, as primeiras bombas de gravidade B61-12 serão agora entregues em bases na Alemanha, Holanda, Bélgica, Itália e Turquia em dezembro de 2022. A Casa Branca foi rápida em enfatizar que seu programa de modernização e exercícios nucleares estão programados com anos de antecedência e não são respostas às ações da Rússia.

A propósito, o próprio exercício Steadfast Noon sobre o uso de armas nucleares é bastante controverso, mesmo no contexto das relações aliadas dos países da OTAN.

O fato é que os exercícios envolveram o uso conjunto de armas nucleares, nos quais os Estados Unidos instalam equipamentos nucleares em caças de países selecionados da OTAN não nucleares e treinam seus pilotos para realizar um ataque nuclear com bombas nucleares americanas.

Mas os Estados Unidos, como parte do Tratado de Não Proliferação Nuclear (TNP), prometeram não entregar armas nucleares a outros países, e os países não nucleares no acordo de compartilhamento prometeram não receber armas nucleares dos Estados detentores de armas nucleares. Em tempo de paz, as armas nucleares estão sob controle dos EUA, mas o acordo significa que seriam entregues ao país não nuclear em tempo de guerra. O arranjo estava em vigor antes da assinatura do TNP, portanto não é uma violação da carta do tratado. Mas, por outro lado, viola o espírito e tem sido uma irritação durante anos.

O aparecimento dos bombardeiros estratégicos B-52 capazes de transportar armas nucleares na Austrália também parece uma provocação deliberada. Eles poderiam estar estacionados na Base Aérea de Tindal, cerca de 300 km ao sul de Darwin. Como no caso da Europa e da Rússia, as autoridades australianas foram rápidas em apontar que os planos para implantar os bombardeiros foram anunciados pela primeira vez pelo anterior Primeiro Ministro Scott Morrison em fevereiro de 2020.

A China respondeu dizendo que “o comportamento relevante dos EUA aumentou as tensões regionais, prejudicou seriamente a paz e a estabilidade na região, e poderia provocar uma corrida armamentista. A China conclama as partes envolvidas a abandonar a mentalidade antiquada da Guerra Fria, os jogos de soma zero e o pensamento geopolítico mesquinho e a fazer algo que promova a paz regional e a confiança mútua entre os países”.

À luz da doutrina de guerra do Pentágono em todos os domínios, a referência à integração de forças nucleares e convencionais é preocupante.

O NPR afirma que “as capacidades não nucleares podem ser capazes de complementar as forças nucleares em planos estratégicos de dissuasão e operações de forma adequada a seus atributos e consistente com a política sobre como são empregadas… A Força Conjunta pode combinar capacidades nucleares e não nucleares de forma complementar que alavanquem os atributos únicos de um conjunto de forças multidomínio para permitir uma gama de opções de dissuasão retrocedida por uma dissuasão nuclear confiável”. Uma parte importante desta integração é “sincronizar melhor o planejamento, exercícios e operações nucleares e não nucleares”.

O site da Associação de Controle de Armas já questionou, com razão, se os Estados Unidos poderiam indicar que usariam armas nucleares somente no caso de um “ataque existencial” contra os Estados Unidos ou seus aliados. E como este não é o caso, surge uma série de suposições – poderia um ataque cibernético ou de armas químicas alguma vez ameaçar a existência de um aliado? Os ataques seriam considerados existenciais se os aliados americanos ficassem incólumes após o ataque, mas poderiam estar sujeitos a ataques posteriores? As interpretações variam, e não há uma formulação exata.

Ao mesmo tempo, a liderança dos EUA e seus satélites continuam a acusar a Rússia de sua intenção de usar armas nucleares na Ucrânia e até mesmo permitem ameaças contra Moscou. O NPR, assim como outros documentos militares e estratégicos dos EUA, demonstra objetivamente a natureza agressiva da política externa de Washington, e ações particulares, tais como o lançamento de armas nucleares na Europa e o aparecimento de bombardeiros estratégicos dos EUA na Austrália confirmam isso claramente.

Fonte: Geopolitica.ru

Imagem padrão
Leonid Savin

Leonid Savin é escritor e analista geopolítico, sendo editor-chefe do Geopolitica.ru, editor-chefe do Journal of Eurasian Affairs, diretor administrativo do Movimento Eurasiano e membro da sociedade científico-militar do Ministério da Defesa da Rússia.

Artigos: 12

Deixar uma resposta