A Turquia Neo-Otomana contra a Rússia Eurasianista e a Europa-Nação

A Turquia tem desempenhado um papel histórico que muitos consideram ambíguo, enquanto se sustenta uma esperança de que a Turquia pode ser um aliado das forças eurasiáticas e europeias contra a unipolaridade. A Turquia, porém, tem um projeto claramente em contradição com Europa, Rússia e China, tornando infundadas as esperanças no pan-turquismo.

O consentimento da Turquia em acolher a Suécia e a Finlândia na OTAN é o último de uma longa linha de eventos que deixam bem claro que Ancara não tem a intenção de construir alianças com a Rússia. Moscou parece persistir em não entender que a Turquia é hostil a ela. Os eurasianistas pró-Ancara estão em negação, bordejando a patologia. Chegou a hora de corrigir o recorde. A Turquia tem apenas um interesse: o seu próprio.

A Turquia contra a árvore eurasiática

Ouvimos regularmente “especialistas” apresentar a Turquia como um país que, graças à sua posição geográfica, representaria uma ponte entre a Europa e a Ásia. Em outras palavras, um elo. Entretanto, há um problema, um enorme problema: esta etiqueta de “ligação” vem dos próprios europeus. Alguém já perguntou o que a Turquia pensa sobre isso? Porque a Turquia dificilmente é uma ponte, e muito menos um hífen… É uma barra que se coloca entre os dois termos Eurásia: Europa e Ásia.

Simbolicamente, a Eurásia é uma árvore, a árvore eurasiática, onde todos os níveis da “Ilha-Mundo” estão harmoniosamente unidos através de seus ramos. A Turquia, uma nação artificial construída pelos povos nômades a partir das estepes, é uma cunha divisória no tronco da árvore eurasiática. É uma separação entre Europa e Ásia, entre o Ocidente e o Oriente, entre a Igreja Católica e a Igreja Ortodoxa. A Turquia está secando a árvore eurasiática, impedindo que sua seiva flua como deveria. Onde o destino geopolítico e espiritual une a Europa, Rússia e China, a Turquia é o elemento divisor.

Quando precisa fazer caril a favor da tecnocracia europeia, o pior inimigo da Europa, apresenta-se como o garante da barreira antimigração, o baluarte contra a barbárie russa ou o salvador das minorias muçulmanas da China. Ao mesmo tempo, ganha favores da Rússia (vistos, armamento, turismo) e da China (Novas Estradas da Seda, investimentos) ao reavivar um discurso antiocidental.

O eurasianismo turco tem um nome: pan-turquismo

A Turquia joga em todos os tabuleiros… Segundo maior exército da OTAN, ela pode se dar ao luxo de jogar. Pois no final, Washington é o martelo que ataca a divisão da Turquia quando ela tem que se apertar entre a Europa, Rússia e China.

Sua fachada mediterrânea não é a “cabeça de uma égua que veio galopando da Ásia distante para mergulhar no Mediterrâneo” cantada pelo poeta Nazim Hikmet, mas o cano da arma apontado para a cabeça da Europa. Mas quem tem o dedo no gatilho? Certamente não Recep Tayyp Erdogan, que é basicamente apenas um homem conservador e paternalista clássico que gostaria que as pessoas fossem trabalhar e, uma vez chegado em casa à noite após as orações, assistissem a uma das muitas séries de TV turcas, de preferência uma que exalta o patriotismo e a fé muçulmana dos sultões, da qual ele mesmo se vê como uma espécie de regente.

A política profunda na Turquia não é nova e não é um produto da Modernidade. Irmandades, clãs, alianças e tariqas traçam uma imensa e complexa geografia político-mística que tem seu centro em Istambul e suas importantes ramificações no Cáucaso, Líbia, Balcãs, Curdistão iraquiano, Líbano, Ásia Central… Subversões e contra-subversões competem pelo poder turco e seu exército: a verdadeira tentativa de golpe de Estado falso de 2016 nos deu um vislumbre disso.

O poder de incômodo da Turquia é imenso, e há muitos que gostariam de usá-lo. Os russos, que procuram uma aliança eurasiática absurda com seus inimigos hereditários, e os americanos, com os quais as relações são muito mais fluidas do que se poderia pensar. Os Estados Unidos estão em uma relação pragmática com o poder turco, alimentando o impulso imperialista da Sublime Porta quando este se adequa a seus propósitos.

O eixo de ação de Ancara baseia-se em três pilares: as séries históricas de TV, que são exportadas para onde quer que estejam os interesses da Turquia (Azerbaijão, Afeganistão, Qatar, Egito, Albânia, Bósnia, Kosovo, Turcomenistão, Líbia…), o Exército bem disciplinado e treinado e a proteção das minorias de língua turca no exterior.

Tudo isso tem um nome: pan-turquismo. É a versão turaniana do eurasianismo, e visa criar uma enorme confederação turca dos Bálcãs ao chinês Xinjiang. Está em total conflito com os interesses russos e com o que resta da vontade europeia de formar um bloco unido e independente.

Em outras palavras: se a Turquia é a cunha que divide a Europa da Ásia e, neste caso, a Europa católica da Europa ortodoxa, então o pan-turquismo representa as lascas produzidas por esta cunha divisória. A desagregação do Império Otomano foi melhor organizada. Quando explodiu, deixou pedaços e peças em toda parte na forma de células subversivas que, desde 1919, têm sido ativadas quando as condições estavam certas.

Não mais um império transcontinental como era na era otomana, e presa no extremo do Mediterrâneo pela barreira da ilha grega, a Turquia deve contar com suas minorias no exterior, reais ou imaginárias, e com sua herança civilizacional.

Por exemplo, Ancara havia assinado grandes acordos com a Ucrânia pouco antes da invasão russa. Sob o pretexto de proteger as minorias muçulmanas de língua turca, como os tártaros da Crimeia, ela havia vendido ao governo de Kiev seus novos drones de combate, os Bayraktars. Uma arma formidável, eles causaram danos terríveis na Líbia, Síria, Curdistão e Armênia.

As declarações estrondosas de Erdogan sobre a proteção das minorias de língua turca da Moldávia e da Rússia, dos tártaros da Ucrânia, dos turcomenos da Síria, dos turcos de Chipre… tudo isso ajuda a pintar um quadro do apetite geopolítico e civilizacional da Turquia. Indo para Sarajevo: as bandeiras turcas são muito mais numerosas do que as bósnias. Para que a cunha divisória turca, para ser eficaz, não pode ser restrita à península da Anatólia; suas ramificações se estendem pelos vales dos Balcãs, assim como aconteceu após a captura de Constantinopla e ao longo dos séculos XVI e XVII, alcançando os portões de Viena. Kosovo, Albânia, Bósnia, tantos aliados históricos para permitir a ascensão geopolítica da Turquia e manter a Europa Ocidental e Oriental dividida. A isto deve ser acrescentada a muito ativa diáspora turca na França, Alemanha, Áustria, e a histórica na Bulgária e Romênia.

Cumprir o destino eurasiático

Mais cedo ou mais tarde, o confronto com a Turquia, seus patrocinadores e peões se tornará inevitável. A expansão turca logo entrará em choque com a Europa, a China e a Rússia. Moscou é a única ponte real entre a Europa e a Ásia, e é uma forma de contornar os “pântanos do Oriente Médio”, onde os EUA e o Reino Unido, inimigos jurados da Eurásia, nadam como peixes na água.

Cada indivíduo, cada movimento, cada política realista deve apoiar com todos os seus meios a convergência entre a Europa, a Rússia e a China. A influência de uns seria muito benéfica para os outros e permitiria o fortalecimento de alianças, temperando os excessos de uns e curando as fraquezas de outros.

Para isso, há duas prioridades: expulsar os Estados Unidos da Europa e conter a Turquia. A primeira tarefa não pode ser realizada sem um trabalho profundo sobre a Turquia e suas células subversivas espalhadas pelo Norte da África, os Bálcãs, o Oriente Médio, o Cáucaso e a Ásia Central. O apoio à Sérvia, Grécia, Chipre, Egito, Armênia e Irã torna-se imperativo. Uma longa amizade já une estes seis países, cujas convergências vão muito além do inimigo turco. Em segundo lugar, o desmantelamento sistemático e eficaz de todas as confrarias, grupos de reflexão, comitês de influência, laços clânicos e mafiosos de Ancara no exterior. Ter subestimado e permitido que fossem reativados por ocasião do desmembramento da Iugoslávia e da URSS foi um erro, se não, o que é muito mais provável, uma traição…

A Rússia deve deixar de sonhar com uma aliança com a Turquia. Isso nunca acontecerá. Os povos de língua turca do Império Russo sempre suscitaram enormes problemas, inclusive durante o período soviético. A relação de simbiose entre russos e turcos professada por Lev Gümilev, embora ele fosse um dos mais profundos e interessantes pensadores, nunca foi mais do que circunstancial e efêmera, e ocorreu apenas no âmbito das relações de poder em que os turco-mongois se encontravam em posição de domínio. O pan-turquismo, deve-se lembrar, nasceu no século XIX na Crimeia entre a minoria Tártara para enfrentar o Império Russo. Os eurasianistas pró-Ancara devem compreender que o eurasianismo de certos círculos turcos e turcófonos é apenas um pan-turquismo disfarçado, um pan-turquismo que só pode ser alcançado em detrimento dos povos eslavos e mais particularmente dos russos.

A Eurásia tem um destino, que é unir e refundar a árvore eurasiática; mas isso será feito sem a Turquia.

Fonte: Rébellion-OSRE

Imagem padrão
Maxence Smaniotto

Autor e psicólogo francês, colaborador da revista dissidente Rébellion.

Artigos: 2

Deixar uma resposta