A Rússia entra em uma Nova Fase do Confronto com o Ocidente

Por que a Rússia iniciou uma operação especial na Ucrânia? Impossível entender se permanecermos dependendo da mídia de massa ocidental. É fundamental recordar que as agressões foram iniciadas pelo regime instalado em Kiev pelo Maidan, que deram início a um processo de limpeza étnica no leste do país. A operação especial russa vem após 8 anos de tentativas de diálogo e diplomacia e representa uma nova fase na luta para garantir o fim da unipolaridade e da hegemonia estadunidense.

O reconhecimento da RPD e do RPL, bem como a operação de manutenção da paz na Ucrânia, foi necessário por uma série de razões.

A decisão da liderança russa de reconhecer a RPD e a RPL foi um passo forçado e previsível. Embora quase oito anos tivessem se passado desde os referendos nos antigos oblast ucranianos de Donetsk e Lugansk, o reconhecimento de Moscou gerou apoio público não apenas nas repúblicas já legitimadas, mas também na Rússia, Belarus, Sérvia e vários outros países.

Kiev tem sido culpada não só de planejar um genocídio contra o povo russo na Ucrânia ao longo dos anos, mas também de uma glorificação irracional e estúpida do nazismo e de uma política externa claramente destrutiva que incluiu uma militarização ultrajante com a ajuda de países ocidentais, acompanhada de tentativas ativas de aderir à OTAN.

Estes fatores foram fundamentais para a decisão, embora Moscou esperasse até o último momento que a Ucrânia implementasse adequadamente os acordos de Minsk. Infelizmente, isto não aconteceu, então uma reação contra a Ucrânia, como a dos últimos dias, foi simplesmente necessária. Principalmente por razões humanitárias.

Também deve ser dada atenção à situação estratégica que se desenvolveu em torno da Ucrânia. Após o golpe de 2014, a liderança bielorrussa, em particular, foi leal ao regime de Petro Poroshenko, e depois ao de Vladimir Zelensky. Somente após uma tentativa de golpe semelhante na própria Bielorrússia, Alexander Lukashenko começou a seguir uma política claramente pró-russa. E na véspera do reconhecimento da RPD e da RPL, foi realizado um exercício militar conjunto com a Rússia no território da Bielorrússia. A liderança bielorussa também anunciou sua intenção de adquirir uma série de sistemas de armas de fabricação russa, incluindo aeronaves de combate e sistemas de defesa aérea.

Como resultado, o papel da Bielorrússia na operação conjunta de manutenção da paz é agora muito importante. Kiev não se viu apenas sob um bloqueio econômico da Rússia e da Bielorrússia. Uma das direções de avanço em direção a Kiev foi escolhida a partir desta posição estratégica.

Agora é necessário examinar o procedimento para o reconhecimento da RPD e da RPL do ponto de vista do direito internacional. Já em 21 de fevereiro, e mesmo antes disso, quando os políticos ocidentais estavam histéricos sobre a iminente “invasão” da Rússia, os representantes do cartel neoliberal da OTAN falavam a uma só voz sobre a violação do direito internacional. Mas será mesmo? E o que eles entendem por direito internacional?

Basta dizer que o bombardeio da Iugoslávia em 1999 e o reconhecimento da independência de Kosovo violaram os acordos de Helsinque sobre a inviolabilidade das fronteiras políticas na Europa. Mas o Ocidente não prestou atenção a isso. Como o direito de precedente se aplica no Ocidente, estes eventos abriram efetivamente o caminho para tais ações.

Mas mesmo antes, em 1994, os EUA invadiram o Haiti sob falsas pretensões, apesar de terem recebido a aprovação da ONU. Isto foi relativamente fácil de fazer na sequência imediata do colapso da URSS, especialmente considerando que Andrei Kozyrev era ministro das relações exteriores na época e ouvia as instruções de Washington. A administração de Bill Clinton justificou sua decisão de ocupar o Haiti com a necessidade de proteger os cidadãos americanos naquele país.

Estes dois casos, e posteriormente o bombardeio da Líbia em 2011, são conhecidos como a doutrina da Responsabilidade de Proteger (R2P). Esta doutrina foi desenvolvida diretamente no Ocidente. Enquanto isso, foi implementado na ONU em 2005, a pedido do Canadá, que o havia elaborado em 2001 [1]. A implicação é que a soberania não é apenas um direito, mas também uma obrigação. E se alguns governos falham em seu dever de respeitar os direitos e liberdades de seus cidadãos, eles devem ser punidos.

Outra associação surge com a divisão do Sudão. O sul do Sudão ganhou a independência através de um referendo em julho de 2011, que se seguiu a um acordo entre o governo e os rebeldes do sul [2]. O processo foi supervisionado diretamente por políticos seniores dos EUA, que viam a partição como um interesse dos EUA, incluindo o acesso aos recursos petrolíferos. Esta preocupação de Washington não salvou o Sudão do Sul – ele mergulhou em uma nova guerra civil em 2013.

Uma pergunta legítima surge: o governo ucraniano tem conseguido garantir os direitos da população de língua russa em território ucraniano desde o golpe de fevereiro de 2014?

Primeiramente, o próprio governo dificilmente pode ser chamado de legítimo, pois após o golpe uma aliança de neonazistas e ocidentalistas embarcou em uma política de intimidação e chantagem. E as decisões tomadas pelo parlamento ucraniano após 22 de fevereiro de 2014 não podem ser consideradas atos jurídicos.

Em segundo lugar, quando a polarização política mostrou claramente os dois lados opostos, foram feitas tentativas para resolver pacificamente as diferenças através de negociações? Não, a Junta de Kiev enviou não apenas unidades de forças de ordem e de serviços especiais, mas também formações militares para as regiões que estavam defendendo seus direitos (inclusive de falar sua língua nativa). Donetsk e Lugansk foram submetidos a ataques aéreos e fogo de artilharia.

Como resultado, a Ucrânia como Estado perdeu seu direito à soberania. E quando a Rússia vem proteger civis em um país vizinho cuja população está ligada histórica, cultural e espiritualmente por tradições seculares, ela tem muito mais direito de falar em “responsabilidade de proteger” do que os Estados Unidos e os países da OTAN, que invadiram outros países sob pretextos estranhos. Finalmente, nem a Iugoslávia, nem o Haiti, nem o Iraque, nem a Líbia, representavam uma ameaça existencial para os EUA. Mas a Ucrânia, transformada pelo Ocidente em um país totalmente hostil à Rússia, certamente representa uma ameaça tão grande.

Portanto, estamos lidando com um padrão duplo. E se prestarmos atenção ao fato de que é à Rússia que o Ocidente recusa o direito à defesa (lembre-se da reação à operação de paz na Geórgia em agosto de 2008), então isto sugere um certo tipo de racismo.

Afinal de contas, são apenas os russos que não têm permissão para ajudar seus compatriotas ou outros povos. É quase como Orwell, onde em sua obra A Revolução dos Bichos, os porcos que assumiram o controle declararam que todos os animais são iguais, mas alguns são mais iguais que outros. Isto não é declarado explicitamente, mas de forma claramente implícita.

Além disso, os EUA negam o direito não só de defender essas populações assediadas, mas também de criticar, denunciar violações e fazer comparações – tudo isso declarado falso pelo Departamento de Estado dos EUA, enquanto os satélites de Washington estão informando ativamente e fazendo lavagem cerebral psicológica na sua própria população e na população russa através de agentes estrangeiros, mídia social e vários programas de subsídios através de missões diplomáticas.

A difamação de países não ocidentais por políticos ocidentais também é claramente um padrão duplo. Tomemos, por exemplo, o presidente turco Recep Tayyip Erdogan, que disse que a decisão de Moscou de reconhecer a RPL e a RPD era inaceitável. “Exortamos as partes a serem guiadas pelo senso comum e a respeitarem o direito internacional”, disse o presidente turco.[3]

A presença do exército turco na Síria e no Iraque não viola o direito internacional? Eles receberam um convite das autoridades desses países? É claro que não. E a situação no norte de Chipre claramente não atende às normas de que Erdogan está falando.

A propósito, durante décadas a República do Norte de Chipre só foi reconhecida pela Turquia por razões óbvias. E o DNR e o LNR já foram reconhecidos não apenas pela Rússia, mas também pela RCA. A Síria, que já apoiou a decisão do Presidente Putin, é a próxima [4] Os reconhecimentos oficiais certamente virão de Belarus, Venezuela e Nicarágua, cujos líderes apoiaram a decisão de Moscou. E também da Abkhazia e Ossétia do Sul.

Naturalmente, Erdogan está preocupado com a questão curda, já que a população curda da Turquia está crescendo a cada ano, o que inevitavelmente levará a desequilíbrios políticos no tempo. Mas o próprio Erdoğan está seguindo uma política repressiva em seu país sob o pretexto de combater o terrorismo, uma vez que o Partido dos Trabalhadores do Curdistão é reconhecido como uma organização terrorista lá.

Entretanto, o papel da Turquia poderia ser mais destrutivo em relação à Ucrânia – onde os aviões de combate Bayraktar já foram entregues, o que poderia ser usado contra o povo de Donbass [5]. E os combatentes inescrupulosos utilizados pela Turquia em Idlib, na Síria ou na Líbia, também poderiam ser destacados após os Bayraktars [6]. Pelo menos a possibilidade de um tal cenário deve ser considerada. Especialmente porque já houve relatos do recrutamento de combatentes da Bósnia-Herzegóvina, Albânia e Kosovo para serem enviados à Ucrânia [7].

Em resumo, é claro que a Rússia está no lado certo da história. Será difícil quebrar o bloqueio de informações e levar a verdade aos cidadãos de outros países, especialmente os da comunidade euroatlântica. Embora haja mídia e políticos adequados também lá. Também será difícil superar as novas medidas de sanções que afetam a dívida soberana da Rússia e sua capacidade de operar nos mercados ocidentais.

Mas, por outro lado, isto nos força a continuar desenvolvendo nossa própria estratégia global, onde não haverá espaço para o totalitarismo ocidental. Portanto, o reconhecimento da RPD e da RPL é outro passo em direção à multipolaridade emergente [8].

Notas

[1] https://www.un.org/en/genocideprevention/about-responsibility-to-protect.shtml
[2] https://ria.ru/20210109/sudan-1591607931.html
[3] https://www.forbes.ru/society/456553-erdogan-nazval-nepriemlemym-resenie-putina-priznat-dnr-i-lnr
[4] https://ria.ru/20220221/siriya-1774191571.html
[5] https://www.mk.ru/politics/2022/02/21/eksperty-ocenili-ugrozu-ot-tureckikh-bayraktarov-na-donbasse.html
[6] https://ru.armeniasputnik.am/20200122/Idlib-kak-zhertva-voenno-politicheskoy-avantyury-Turtsii-pochemu-Erdogan-zhaluetsya-Putinu…
[7] https://rg.ru/2022/02/21/zapadnye-specsluzhby-verbuiut-boevikov-dlia-otpravki-na-ukrainu.html
[8] https://katehon.com/ru/article/liberalizm-umiraet-priblizhaetsya-mnogopolyarnost

Fonte: Geopolitica.ru

Leonid Savin

Leonid Savin é escritor e analista geopolítico, sendo editor-chefe do Geopolitica.ru, editor-chefe do Journal of Eurasian Affairs, diretor administrativo do Movimento Eurasiano e membro da sociedade científico-militar do Ministério da Defesa da Rússia.

Deixe um comentário

O seu endereço de e-mail não será publicado. Campos obrigatórios são marcados com *