Carl Schmitt e a Noção de Grande Espaço

O jurista alemão, Carl Schmitt, foi uma das mais brilhantes mentes do século XX e suas reflexões não se limitaram ao Direito. Ele se tornou, também, um pensador influente na geopolítica com sua teoria dos “grandes espaços”, que aborda a construção de estruturas políticas continentais como sendo os únicos tipos de formações aptas a garantir soberania em sua época. Não é à toa que hoje, os principais seguidores de Carl Schmitt, estão na China.

O estudo da obra de Carl Schmitt obriga o cientista político a distinguir entre as diferentes fases desta obra e, sobretudo, a colocá-la no seu contexto, o da transição da ordem do Reich de Bismarck (um Obrigkeitsstaat) para a da República de Weimar (um modelo ocidental), após a derrota alemã de 1918; depois a transição desta República de Weimar para o Terceiro Reich, e, finalmente, entre este Terceiro Reich e a República Federal de 1949. Este contexto é extremamente complexo e volátil e exige que o investigador tenha um conhecimento profundo da história política e institucional alemã, especialmente quando tenta explicar uma noção cardinal na obra de Carl Schmitt, a noção de decisão.

O Obrigkeitsstaat bismarckiano e guilhermino manteve áreas essenciais de política livres dos debates contraditórios do parlamentarismo, tais como a gestão de assuntos militares e a diplomacia. Este arranjo permitia decisões rápidas e, na diplomacia, o segredo. Os debates parlamentares da República de Weimar tornaram tudo público e eliminaram a necessidade de sigilo nas relações internacionais; tudo era discutido no Areópago de Weimar: a gestão das forças armadas, que tinha sido reduzida à sua forma mais simples em resultado das cláusulas do Tratado de Versalhes, os acordos feitos pelo Reichswehr com a jovem Rússia soviética, onde os embriões de um futuro exército alemão reconstituído estavam a ser treinados na região de Kazan da URSS, etc. Esta “abertura democrática” da República de Weimar significava que tudo tinha de ser discutido e que o processo de tomada de decisão tinha de ser adiado.

A primeira fase importante da obra de Carl Schmitt é sobre a necessidade de mostrar a deficiência de um sistema que é entregue à discussão e aos debates estéreis e a necessidade de tomar decisões rápidas e eficazes para o bem comum do Estado e do povo. Esta visão decisionista da política é ainda hoje relevante na crítica ao ritmo lento das democracias parlamentares ocidentais. Na China, o poder de Xi Jinping é, neste sentido, “schmittiano” apesar do seu manto marxista-maoísta, o que explica a atual paixão dos pensadores chineses pela obra de Carl Schmitt.

No tumulto dos dois últimos anos da República de Weimar, quando os nacional-socialistas ganhavam constantemente votos nas eleições que se seguiam a um ritmo incapacitante para o país como um todo, Carl Schmitt se envolvia de várias maneiras, e de forma contraditória, primeiro apoiando os chanceleres ansiosos por excluir do poder os extremistas comunistas e nacional-socialistas, depois apoiando a tomada do poder por estes últimos e, sobretudo, apoiando a decisão de Hitler de eliminar os quadros da SA durante a “Noite das Facas Longas”, em Junho de 1934. Este apoio ao novo governo nacional-socialista não impediu a sua demissão em 1936. Schmitt já não estava tão preocupado com a política interna alemã, mas voltava a sua atenção para um conceito muito importante, nomeadamente o de “grande espaço” ou Grossraum.

Para Schmitt, que se tinha proclamado “católico” (renano), apesar da sua excomunhão após o seu divórcio, o verdadeiro catolicismo é mais romano, herdeiro do Império Romano e do Sacro Império Romano da Nação Alemã, do que evangélico. O Império Romano é um território, uma ágora civilizacional romana cuja extensão deve ser organizada e cujas fronteiras devem ser fixadas. Para Schmitt, o novo Império Romano-Germânico dos anos 30 é uma Alemanha ressuscitada, libertada do balastro de debates de Weimar, uma Alemanha que, através da sua centralidade geográfica, deve atrair para si as suas periferias a fim de eliminar os conflitos desnecessários que minam a coesão da civilização europeia como um todo.

Schmitt é assim um teórico da unificação europeia no sentido de que a noção medieval, católica e universal de Império, Sacro Império Romano ou Reich deve dar lugar à noção pragmática de um “Grande Espaço”, de Grossraum. Desta forma, Schmitt antecipa uma noção muito atual, que também é popularizada por um autor como Samuel Huntington quando, em 1993, evocou o choque de civilizações. Os Grossräume são, de fato, “espaços civilizacionais” onde as afinidades entre as componentes resultam de um sentimento forte ou difuso de partilha de um património comum. Quando Huntington falou das civilizações ocidental, ortodoxa, islâmica e confucionista, ele implicava obviamente que a ideologia ocidental (liberal no sentido anglo-saxônico do termo) estruturou o espaço sujeito à hegemonia americana, que a mistura de ortodoxia e pós-comunismo estruturou o espaço russo, que a religião islâmica estruturou um mundo muçulmano que se estendia de Marrocos à Indonésia, e que o espaço civilizacional confucionista era aquele que tinha a China no seu centro. Para Huntington, portanto, os espaços civilizacionais tinham um hegemon claramente perceptível, os Estados Unidos, a China e a Rússia, não estando o mundo muçulmano centrado em torno de uma potência hegemônica, o que permite às potências dentro da área civilizacional muçulmana tentar reivindicar tal hegemonismo orientador: a Turquia de Erdogan está hoje a tentar fazê-lo; o Irã também, mas apenas na esfera xiita, que não cobre todo o espaço islamizado.

Na Rússia de hoje, Aleksandr Dugin resume perfeitamente a noção schmittiana de “Grossraum“. Nos capítulos que lhe dedica num dos seus volumes sobre a “Quarta Teoria Política”, escreve, parafraseando Schmitt: “a ordem do Grossraum (do “grande espaço”) no direito internacional terá como corolário uma proibição de intervenção das potências estrangeiras neste mesmo espaço”. De fato, se o direito internacional tivesse mantido a ideia de Grossraum e a tivesse generalizado no direito internacional e na diplomacia, ou se o direito internacional santificasse um dia a divisão do mundo em áreas civilizacionais homogêneas e coerentes, teria como corolário explícito a ideia de uma proibição de qualquer intervenção de potências externas; a prática de interferência nos assuntos internos de uma área civilizacional e geopolítica seria proibida.

A ideia de Schmitt de uma tal área de grandes dimensões e coerência civilizacional baseia-se, de fato, no estudo da diplomacia europeia e norte-americana desde o início do século XIX e, em particular, na emergência da Doutrina Monroe no hemisfério ocidental (americano). Em 1823, o Presidente dos Estados Unidos proclamou que as Américas deveriam pertencer apenas ao povo americano e que as potências externas, eurasiáticas ou do Velho Mundo, já não deveriam intervir ou manter áreas coloniais ou estratégicas e os povos indígenas ou crioulos colonizados em tutela. Esta proclamação era uma reivindicação crioula contra a Espanha tradicional, que tinha anteriormente ocupado todo o continente desde o Rio Grande até à Terra do Fogo, mas também contra a Rússia (que ainda mantinha o Alasca e o norte da Califórnia até Fort Ross) e a Grã-Bretanha (a última guerra anglo-americana tinha tido lugar apenas nove anos antes da proclamação da Doutrina Monroe), em menor medida contra a França, que tinha apenas algumas pequenas ilhas no Caribe, e contra a Dinamarca, que era proprietária das Ilhas Virgens.

Nas décadas de 1930 e 1940, a ideia schmittiana de Grossraum procurava, por isso, em desconfiança temporária, a solução que, aos seus olhos como súdito católico alemão e ex-prussiano, teria sido a solução mais equilibrada para uma nova ordem mundial. A ideia europeia centrada na Alemanha de Schmitt refletia-se também no discurso geopolítico do seu tempo, especialmente na escola gentilmente dirigida pelo General Karl Haushofer, que também incluía o geopolitólogo Gustav Fochler-Hauke (1906-1996), cujas atividades continuaram depois de 1945 na Alemanha. Fochler-Hauke foi, entre outras coisas, o iniciador do Almanaque Fischer anual, que serve de obra de referência para os ministérios da República Federal.

Estes geopolitólogos, juntamente com Carl Schmitt, queriam a emergência de uma Europa autossuficiente (especialmente em termos de alimentação), livre das influências nocivas das potências marítimas anglo-saxónicas. Haushofer e a sua equipa queriam, como as pessoas em geral na época da República de Weimar, um acordo com a União Soviética. Schmitt via a zona territorial soviética como estranha à Europa. Para Schmitt, a unidade europeia em torno da Alemanha (pelo menos se ela saísse vitoriosa da Segunda Guerra Mundial) seria, esperava ele, alcançada com o bloco africano de colônias europeias. O destino das armas decidiria a favor dos soviéticos e dos anglo-saxões. Haushofer suicidou-se em 1946. Schmitt foi ostracizado pelo mundo acadêmico oficial durante muito tempo, tendo ao mesmo tempo uma influência pessoal sobre decisores ou pensadores bem ancorados no novo sistema do pós-guerra.
A perda das colónias europeias a partir de 1957 (o ano da independência de Gana) soou como o toque de morte para a ideia da Euráfrica, que tinha sido teorizada na Alemanha em 1951, ou seja, em tempos insuspeitos, de uma forma particularmente didática pelo político e analista Anton Zischka (1904-1997), um defensor da unificação europeia (e euro-africana) por meio de uma tecnocracia pacífica. Este europeísmo voluntarista baseava-se na mobilização do patrimônio científico e técnico das elites não ideologizadas da Europa e no valor do “trabalho” em oposição à especulação financeira. Esta vontade europeísta não excluiu, no meio da Guerra Fria, na altura em que a Guerra da Coreia estava em fúria e a CECA (a “Comunidade Europeia do Carvão e do Aço”) foi fundada, relações frutuosas com a Ásia, como mostra o seu livro de 1950 sobre a Ásia. Zischka teve uma sorte extraordinária, apesar dos seus compromissos óbvios em tempos suspeitos: até ao fim da sua vida, foi publicado e lido, mesmo nas colunas do Der Spiegel de Hamburgo.

A leitura quadripartida de Schmitt, Haushofer, Fochler-Hauke e Zischka leva-nos a postular uma Europa unida mas desligada do hegemonismo anglo-saxônico (mais especificamente americano), uma Europa livre para entrar em relações frutuosas com qualquer país africano ou asiático. Esta postura geopolítica é mais ou menos equivalente à visão eurasiática de Aleksander Dugin, que substitui o hegemon fracassado da Alemanha nacional-socialista por uma Rússia dessovietizada que não é culpabilizada pelo seu passado soviético, uma Rússia que também é considerada como “Heartland” pela geopolítica anglo-saxônica de Mackinder e Spykman. A Rússia serviria então como uma “ponte” entre as três regiões mais densas do território eurasiático, ou seja, uma ponte entre a Europa e a China, entre a Europa e a Índia. Esta ideia de fazer de Moscóvia (como era então chamada) uma “ponte” entre a Europa e o Catai (China) já estava presente na mente do pensador Leibniz na virada dos séculos XVII e XVIII.

A visão tecnocrática de Zischka é posta em prática pela China de Xi Jinping, que propõe vias de comunicação terrestres entre todas as partes da Eurásia. Depois, esta mesma China de Xi Jinping redescobre, com devoção, a obra de Carl Schmitt e adiciona-a ao seu duplo corpus doutrinário: o da China tradicional (com pensadores como Sun Tzu, Confúcio e Han Fei) e o de uma China que era anteriormente maoísta (mas onde o pensamento de Carl von Clausewitz estava muito presente).

A nossa posição factual, física e geográfica, não uma posição pessoal/subjetiva mas uma posição específica como cidadãos das 17 Províncias da Grande Holanda e do nosso passado hanseático, exige a liberdade de explorar as novas vias de comunicação geradas pela dinâmica eurasiática (alemã, russa e chinesa), ou de nos beneficiarmos a médio prazo das redes ferroviárias sugeridas pelos chineses, visando a autossuficiência energética com a Rússia, que fornece gás da zona ártica onde existem depósitos a oeste da Nova Zembla, apostar no gasoduto do Báltico (Nord Stream 2) em nome do nosso passado hanseático, colocar as nossas esperanças na abertura da Rota do Ártico para o tráfego marítimo, porque esta Rota do Ártico irá encurtar consideravelmente o transporte de mercadorias dos nossos principais portos da Europa Ocidental (Antuérpia, Roterdão, Hamburgo), permitindo o acesso ao interior europeu através do Reno e do Elba.

Robert Steuckers

Nascido em 1956, em Uccle, Bélgica, formou-se no Instituto Maria Haps, ligado à Universidade de Louvain, onde obteve o mestrado em inglês e alemão. Ele dirigiu um escritório de tradução em Bruxelas durante vinte anos antes de se dedicar a várias tarefas de ensino de idiomas. Ele criara o think tank <em>“Synergies européennes”</em> em 1994, que organizou cursos de verão na França, Itália e Alemanha. Ele administra, com outros, o site<em> Euro-Synergies</em>, que apresenta aproximadamente 17.000 artigos. Steuckers é autor de vários livros e ensaios, especialmente a trilogia <em>Europe</em>, verdadeira summa sobre a identidade e história dos povos europeus, assim como <em>La révolution conservatrice allemande</em> e <em>Sur et autour</em> de Carl Schmitt.

Deixe uma resposta

O seu endereço de e-mail não será publicado. Campos obrigatórios são marcados com *