Na reunião do Clube Valdai, realizada há poucos dias, Vladimir Putin fez um discurso bastante claro ressaltando a necessidade de cooperação internacional entre Estados e criticando as principais tendências do pós-liberalismo ocidental, especialmente a ideologia de gênero e a cultura do cancelamento.
Minhas senhoras e meus senhores. De início, gostaria de agradecer-lhes por terem vindo à Rússia para participar dos eventos do Valdai Club.
Como sempre, durante estas reuniões são levantadas questões urgentes e são realizadas discussões aprofundadas sobre estes temas que, sem exagero, são importantes para as pessoas em todo o mundo. Mais uma vez, o tema central do fórum foi declarado de forma direta, eu diria até mesmo em branco: Reorganização Global no Século 21: O Indivíduo, os Valores e o Estado.
De fato, vivemos em uma época de grandes mudanças. Se eu puder, por tradição, oferecer minhas opiniões sobre a agenda estabelecida.
Em geral, esta frase, “viver em uma era de grandes mudanças”, pode parecer trivial, já que a usamos com tanta frequência. Além disso, esta era de mudanças começou há bastante tempo e as mudanças se tornaram parte da vida cotidiana. Daí a pergunta: vale a pena concentrar-se nelas? Concordo com aqueles que fizeram a agenda para estas reuniões; é claro que sim.
Nas últimas décadas, muitas pessoas citaram um provérbio chinês. O povo chinês é sábio e tem muitos pensadores e pensamentos valiosos que ainda hoje podemos usar. Um deles, como você deve saber, diz: “Deus nos livre de viver em uma época de mudanças”. Mas já estamos vivendo isso, quer queiramos quer não, e essas mudanças estão se tornando mais profundas e fundamentais. Mas consideremos outra sabedoria chinesa: a palavra “crise” consiste em dois hieróglifos – provavelmente há representantes da República Popular da China na audiência, e você me corrigirá se eu estiver errado – mas, dois hieróglifos, “perigo” e “oportunidade”. E, como dizemos aqui na Rússia, “lute com a mente contra as dificuldades e com sua experiência contra os perigos”.
É claro que devemos estar conscientes do perigo e preparados para enfrentá-lo, e não apenas uma ameaça, mas muitas ameaças diversas que podem surgir nesta era de mudanças. Entretanto, não é menos importante lembrar um segundo componente da crise: oportunidades que não devem ser perdidas, tanto mais que a crise que estamos enfrentando é conceitual e até mesmo civilizacional. Trata-se basicamente de uma crise de abordagens e princípios que determinam a própria existência dos seres humanos na Terra, mas teremos que revisá-los seriamente em qualquer caso. A questão é onde se mover, o que abandonar, o que revisar ou ajustar. Ao dizer isto, estou convencido de que é necessário lutar por valores reais, defendendo-os em todos os sentidos.
A humanidade entrou numa nova era há cerca de três décadas, quando foram criadas as principais condições para acabar com o confronto político-militar e ideológico. Tenho certeza de que muito já foi dito sobre isto neste clube de discussão. Nosso Chanceler também falou sobre isso, mas mesmo assim eu gostaria de repetir várias coisas.
Naquela época começou a busca por um novo equilíbrio, relações sustentáveis nas áreas social, política, econômica, cultural e militar e apoio ao sistema mundial. Estávamos procurando este apoio, mas é preciso dizer que não o encontramos, pelo menos até agora. Enquanto isso, aqueles que se sentiam vencedores após o fim da Guerra Fria (também falamos sobre isso muitas vezes) e pensavam que haviam escalado o Monte Olimpo logo descobriram que o chão estava caindo debaixo deles, e desta vez era a vez deles, e ninguém podia “parar este momento fugaz” por mais justo que parecesse.
Em geral, deve ter parecido que estávamos nos ajustando a esta contínua volubilidade, imprevisibilidade e permanente estado de transição, mas isto também não aconteceu.
Eu gostaria de acrescentar que a transformação que estamos vendo e da qual fazemos parte é de um calibre diferente das mudanças que ocorreram repetidamente na história humana, pelo menos aquelas com as quais estamos familiarizados. Não se trata simplesmente de uma mudança no equilíbrio de forças ou de avanços científicos e tecnológicos, embora ambos também estejam ocorrendo. Hoje, enfrentamos mudanças sistêmicas em todas as direções, desde a cada vez mais complicada condição geofísica de nosso planeta até uma interpretação mais paradoxal do que é um ser humano e quais são as razões de sua existência.
Vamos olhar ao nosso redor. E direi novamente o seguinte: vou me permitir expressar alguns pensamentos que subscrevo.
Primeiro, as mudanças climáticas e a degradação ambiental são tão óbvias que mesmo as pessoas mais descuidadas não podem mais ignorá-las. Pode-se continuar a participar de debates científicos sobre os mecanismos por trás dos processos em andamento, mas é impossível negar que estes processos estão piorando e que algo precisa ser feito. Os desastres naturais como secas, enchentes, furacões e tsunamis quase se tornaram o novo normal e estamos nos acostumando a eles. Basta lembrar as devastadoras e trágicas inundações na Europa no verão passado, os incêndios na Sibéria; há muitos exemplos. Não apenas na Sibéria, nossos vizinhos na Turquia também tiveram incêndios florestais, e nos Estados Unidos e em outras partes do continente americano. Às vezes parece que qualquer rivalidade geopolítica, científica e técnica ou ideológica se torna inútil neste contexto, se os vencedores não tiverem ar suficiente para respirar ou qualquer coisa para beber.
A pandemia do coronavírus se tornou outro lembrete de como nossa comunidade é frágil, vulnerável e nossa tarefa mais importante é garantir à humanidade uma existência segura e resiliente. Para aumentar nossas chances de sobrevivência diante de cataclismos, é absolutamente necessário repensar como vivemos nossas vidas, como administramos nossas casas, como as cidades se desenvolvem ou devem se desenvolver; precisamos repensar as prioridades de desenvolvimento econômico de Estados inteiros. Repito, a segurança é um de nossos principais imperativos, de qualquer forma tornou-se óbvio agora, e quem tentar negar isso terá de explicar mais tarde porque se enganaram e porque não estavam preparados para as crises e choques enfrentados por nações inteiras … .
Segundo. Os problemas socioeconômicos enfrentados pela humanidade pioraram ao ponto de, no passado, terem desencadeado revoltas globais, tais como guerras mundiais ou cataclismos sociais sangrentos. Todos dizem que o atual modelo de capitalismo, que está na base da estrutura social na grande maioria dos países, tem seguido seu curso e não oferece mais uma solução para uma série de diferenças cada vez mais emaranhadas.
Em todos os lugares, mesmo nos países e regiões mais ricos, a distribuição desigual da riqueza material tem exacerbado a desigualdade, notadamente a desigualdade de oportunidades tanto dentro das sociedades individuais quanto internacionalmente. Mencionei este formidável desafio em minhas observações no Fórum de Davos, no início deste ano. Estes problemas sem dúvida nos ameaçam com grandes e profundas divisões sociais.
Além disso, vários países e até mesmo regiões inteiras são regularmente afetados por crises alimentares. Provavelmente discutiremos isto mais tarde, mas há todos os motivos para acreditar que esta crise se agravará no futuro próximo e poderá atingir formas extremas. Há também escassez de água e eletricidade (provavelmente cobriremos isso também hoje), para não mencionar a pobreza, altas taxas de desemprego ou falta de cuidados de saúde adequados.
Os países atrasados estão plenamente conscientes disso e estão perdendo a fé nas perspectivas de alcançar os líderes. A decepção estimula a agressão e leva as pessoas a se juntarem às fileiras dos extremistas. As pessoas nestes países têm uma sensação crescente de expectativas não satisfeitas e fracassadas e de falta de oportunidades não só para si mesmas, mas também para seus filhos. Isto é o que os faz buscar uma vida melhor e resulta em uma migração descontrolada que, por sua vez, cria um terreno fértil para a agitação social nos países mais prósperos. Não preciso explicar nada a você, pois vocês podem ver tudo isso com seus próprios olhos e provavelmente são mais versados nestas questões do que eu.
Como já assinalei anteriormente, as prósperas potências de ponta têm outros problemas sociais urgentes, desafios e riscos em abundância, e muitas delas não estão mais interessadas em lutar por influência uma vez que, como dizem, já têm o suficiente em suas placas. O fato de a sociedade e os jovens de muitos países terem reagido de forma dura e até agressiva às medidas de combate ao coronavírus – e quero enfatizar isto, espero que alguém já tenha mencionado isto antes de mim em outro lugar – acho que esta reação mostrou que a pandemia foi apenas um pretexto: as causas da irritação social e da frustração são muito mais profundas.
Tenho outro ponto importante a comentar. A pandemia, que, em teoria, deveria unir as pessoas na luta contra esta enorme ameaça comum, tornou-se ao invés disso um fator de divisão em vez de um fator unificador. Há muitas razões para isso, mas uma das principais é que começaram a procurar soluções para os problemas entre as abordagens habituais: uma variedade delas, mas mesmo as antigas simplesmente não funcionam. Ou, para ser mais preciso, trabalham, mas muitas vezes e, curiosamente, pioram a situação atual.
A propósito, a Rússia tem repetidamente pedido, e vou repeti-lo, para acabar com essas ambições inapropriadas e para trabalharmos juntos. Provavelmente falaremos sobre isto mais tarde, mas é claro o que tenho em mente. Falamos sobre a necessidade de combater juntos a infecção pelo coronavírus. Mas nada muda; tudo permanece o mesmo apesar das considerações humanitárias. Não me refiro à Rússia agora, vamos deixar as sanções contra a Rússia para daqui a pouco; refiro-me às sanções que ainda estão em vigor contra aqueles Estados que precisam urgentemente de assistência internacional. Onde estão as bases humanitárias do pensamento político ocidental? Parece não haver nada aí, apenas conversa fiada. Entendeu? Isto é o que parece ser na superfície.
Além disso, a revolução tecnológica, as impressionantes realizações em inteligência artificial, eletrônica, comunicações, genética, bioengenharia e medicina abrem enormes oportunidades, mas ao mesmo tempo, em termos práticos, levantam questões filosóficas, morais e espirituais que até recentemente eram do domínio exclusivo dos escritores de ficção científica.
O que acontecerá se as máquinas ultrapassarem os seres humanos na capacidade de pensar? Onde está o limite de interferência no corpo humano além do qual uma pessoa deixa de ser ela mesma e se torna outra entidade? Quais são os limites éticos gerais no mundo onde o potencial da ciência e das máquinas está se tornando quase ilimitado? O que isso significará para cada um de nós, para nossos descendentes, nossos descendentes mais próximos, nossos filhos e netos?
Estas mudanças estão ganhando força e certamente não podem ser interrompidas porque, como regra, são objetivas. Todos teremos que lidar com as consequências, independentemente de nossos sistemas políticos, status econômico ou ideologia predominante.
Verbalmente, todos os Estados falam de seu compromisso com os ideais de cooperação e de sua vontade de trabalhar juntos para resolver problemas comuns, mas, infelizmente, estas são apenas palavras. Na realidade, o contrário está acontecendo, e a pandemia tem servido para alimentar tendências negativas que surgiram há muito tempo e que agora só estão piorando. A abordagem baseada no provérbio, “sua própria camisa está mais próxima de seu corpo”, finalmente se tornou comum e agora nem sequer está escondida. Além disso, isso muitas vezes é até uma questão de gabarolice. Os interesses egoístas prevalecem sobre a noção de bem comum.
Naturalmente, o problema não é apenas a má vontade de certos Estados e elites notórias. É mais complicado do que isso, na minha opinião. Em geral, a vida raramente é dividida em preto e branco. Cada governo, cada líder é o principal responsável perante seus próprios compatriotas, obviamente. O principal objetivo é garantir sua segurança, paz e prosperidade. Portanto, os assuntos internacionais e transnacionais nunca serão tão importantes para uma liderança nacional como a estabilidade nacional. Em geral, isto é normal e correto.
Temos que enfrentar o fato de que as instituições de governança global nem sempre são eficazes e suas capacidades nem sempre estão à altura do desafio colocado pela dinâmica dos processos globais. Neste sentido, a pandemia poderia ajudar: mostrou claramente quais instituições têm o que é preciso e quais precisam de ajustes.
O realinhamento do equilíbrio de poder pressupõe uma redistribuição das ações em favor dos países emergentes e em desenvolvimento que até o momento se sentiram excluídos. Em poucas palavras, o domínio ocidental nos assuntos internacionais, que começou há vários séculos e, por um breve período, foi quase absoluto no final do século 20, está dando lugar a um sistema muito mais diversificado.
Esta transformação não é um processo mecânico e, à sua maneira, é indiscutivelmente inigualável. É discutível que a história política não tem exemplos de uma ordem mundial estável sendo estabelecida sem uma grande guerra e seus resultados como base, como foi o caso após a Segunda Guerra Mundial. Portanto, temos a oportunidade de criar um precedente extremamente favorável. A tentativa de criá-la após o fim da Guerra Fria com base na dominação ocidental fracassou, como vemos. O estado atual dos assuntos internacionais é produto desse mesmo fracasso, e devemos aprender com ele.
Alguns podem perguntar, ao que chegamos? Chegamos a um lugar paradoxal. Apenas um exemplo: há duas décadas, a nação mais poderosa do mundo vem realizando campanhas militares em dois países com os quais não é de forma alguma comparável. Mas no final, teve que encerrar suas operações sem alcançar um único objetivo que havia estabelecido há 20 anos, e se retirar desses países causando danos consideráveis aos outros e a si mesmo. De fato, a situação se agravou dramaticamente.
Mas não é essa a questão. Anteriormente, uma guerra perdida por um lado significava vitória para o outro lado, que assumia a responsabilidade pelo que estava acontecendo. A derrota dos EUA na Guerra do Vietnã, por exemplo, não transformou o Vietnã em um “buraco negro”. Pelo contrário, surgiu ali um Estado em desenvolvimento bem sucedido, que sem dúvida contava com o apoio de um forte aliado. As coisas são diferentes agora: não importa quem assuma a liderança, a guerra não pára, ela apenas muda de forma. Como regra, o hipotético vencedor se mostra relutante ou incapaz de garantir uma recuperação pacífica após a guerra, e só piora o caos e o vácuo que representam um perigo para o mundo.
Colegas:
Quais vocês acham que são os pontos de partida deste complexo processo de realinhamento? Deixe-me tentar resumir os pontos de discussão.
Primeiro, a pandemia de coronavírus demonstrou claramente que a ordem internacional está estruturada em torno dos Estados nacionais. De fato, desenvolvimentos recentes mostraram que as plataformas digitais globais, com todo o seu poder, que vimos em processos políticos domésticos nos Estados Unidos, não conseguiram usurpar funções políticas ou estatais. Estas tentativas provaram ser de curta duração. As autoridades americanas, como eu disse, colocaram imediatamente os proprietários destas plataformas em seu lugar, que é exatamente o que está sendo feito na Europa, se vocês olharem o tamanho das multas que estão sendo impostas a eles e as medidas de desmonopolização que estão sendo tomadas. Vocês estão cientes disso.
Nas últimas décadas, muitos arrojaram noções sofisticadas de que o papel do Estado era obsoleto e extrovertido. A globalização supostamente tornou as fronteiras nacionais um anacronismo e a soberania um obstáculo à prosperidade. Sabem, eu já disse antes e vou dizer novamente. Isto também foi dito por aqueles que tentaram abrir as fronteiras de outros países para suas próprias vantagens competitivas. Isto é o que realmente aconteceu. E assim que se tornou conhecido que alguém em algum lugar está obtendo grandes resultados, eles voltaram imediatamente a fechar fronteiras em geral e, em primeiro lugar, suas próprias fronteiras alfandegárias e o que quer que seja, e começaram a construir muros. Bem, se supunha que não notaríamos? Todo mundo vê tudo e todo mundo entende tudo perfeitamente. É claro que sim.
Não adianta mais discutir isso. É óbvio. Mas os eventos, quando falamos sobre a necessidade de fronteiras abertas, os eventos, como eu disse, seguiram na direção oposta. Somente Estados soberanos podem responder efetivamente aos desafios dos tempos e às exigências dos cidadãos. Consequentemente, qualquer ordem internacional eficaz deve levar em conta os interesses e capacidades do Estado e proceder com base nisso, e não tentar provar que eles não devem existir. Além disso, é impossível impor algo a alguém, sejam os princípios subjacentes à estrutura sociopolítica ou os valores que alguém, por suas próprias razões, chamou de universais. Afinal, é claro que quando ocorre uma crise real, resta apenas um valor universal, que é a vida humana, que cada Estado decide por si mesmo como melhor proteger de acordo com suas habilidades, cultura e tradições.
A este respeito, voltarei a salientar quão grave e perigosa se tornou a pandemia do coronavírus. Como sabemos, mais de 4,9 milhões de pessoas já morreram devido a isso. Estes números assustadores são comparáveis e até excedem as perdas militares dos principais participantes na Primeira Guerra Mundial.
O segundo ponto para o qual eu gostaria de chamar sua atenção é a escala da mudança que nos obriga a agir com extrema cautela, quanto mais não seja por razões de autopreservação. O Estado e a sociedade não devem responder radicalmente às mudanças qualitativas na tecnologia, às mudanças ambientais dramáticas ou à destruição dos sistemas tradicionais. É mais fácil destruir do que criar, como todos sabemos. Nós na Rússia sabemos isso muito bem, infelizmente, por nossa própria experiência, que já tivemos várias vezes.
Há pouco mais de um século, a Rússia enfrentou problemas objetivamente sérios, inclusive devido à Primeira Guerra Mundial em curso, mas seus problemas não eram maiores e possivelmente menores ou não tão agudos quanto os problemas enfrentados por outros países, e a Rússia poderia ter lidado com seus problemas de forma gradual e civilizada. Mas choques revolucionários levaram ao colapso e à desintegração de uma grande potência. A segunda vez isso aconteceu há 30 anos, quando uma nação potencialmente muito poderosa não conseguiu entrar no caminho das reformas urgentes, flexíveis mas bem fundamentadas no momento certo e, como resultado, caiu vítima de todos os tipos de dogmáticos, reacionários e ditos progressistas, ambos: todos fizeram sua parte.
Estes exemplos de nossa história nos permitem dizer que as revoluções não são uma forma de resolver uma crise, mas uma forma de agravá-la. Nenhuma revolução valeu os danos que ela causou ao potencial humano.
Terceiro. A importância de um apoio sólido na esfera da moral, da ética e dos valores está aumentando dramaticamente no frágil mundo moderno. De fato, os valores são um produto, um produto único do desenvolvimento histórico e cultural de qualquer nação. O entrelaçamento mútuo das nações as enriquece definitivamente, a abertura amplia seus horizontes e lhes permite olhar de novo para suas próprias tradições. Mas o processo deve ser orgânico e nunca pode ser rápido. Qualquer elemento estrangeiro será rejeitado de qualquer forma, possivelmente de imediato. Qualquer tentativa de impor seus próprios valores aos outros com um resultado incerto e imprevisível só pode complicar ainda mais uma situação dramática e geralmente produzir a reação oposta e um resultado oposto ao esperado.
Observamos com assombro os processos em andamento nos países que tradicionalmente têm sido considerados os porta-estandartes do progresso. Naturalmente, os conflitos sociais e culturais que ocorrem nos Estados Unidos e na Europa Ocidental não são da nossa conta; nós nos mantemos fora disso. Algumas pessoas no Ocidente acreditam que um apagamento agressivo de páginas inteiras de sua própria história, a “discriminação reversa” contra a maioria no interesse de uma minoria e a exigência de renunciar às noções tradicionais de mãe, pai, família e até mesmo gênero, acreditam que todos estes são marcos no caminho para a renovação social.
Ouçam, gostaria de ressaltar mais uma vez que vocês têm o direito de seguir esse caminho, mas nós ficamos vamos ficar de fora. Gostaríamos de pedir-lhe que não se meta em nossos negócios também. Temos um ponto de vista diferente, pelo menos a grande maioria da sociedade russa – seria mais correto colocar desta forma – tem uma opinião diferente sobre este assunto. Acreditamos que devemos confiar em nossos próprios valores espirituais, em nossa tradição histórica e na cultura de nossa nação multiétnica.
Os defensores do chamado “progresso social” acreditam que estão introduzindo a humanidade em algum tipo de nova e melhor consciência. Boa sorte, levantem as bandeiras como dizemos, prossigam. A única coisa que quero dizer agora é que suas prescrições não são de modo algum novas. Pode ser uma surpresa para algumas pessoas, mas a Rússia já passou por aí. Após a revolução de 1917, os bolcheviques, confiando nos dogmas de Marx e Engels, também disseram que mudariam as formas e costumes existentes, e não apenas os políticos e econômicos, mas a própria noção de moralidade humana e os fundamentos de uma sociedade saudável. A destruição dos valores ancestrais, da religião e das relações entre as pessoas, até a rejeição total da família (nós também tivemos isso), o incentivo para delatar entes queridos, tudo isso foi proclamado progresso. Naquela época, isso era amplamente apoiado em todo o mundo e estava bastante na moda, assim como está hoje. A propósito, os bolcheviques eram absolutamente intolerantes a opiniões diferentes das suas próprias.
Acho que isto deveria nos lembrar de algo do que estamos testemunhando agora. Olhando o que está acontecendo em vários países ocidentais, ficamos chocados ao ver práticas domésticas que, felizmente, deixamos, espero eu, num passado distante. A luta pela igualdade e contra a discriminação tornou-se um dogmatismo agressivo que beira o absurdo, quando as obras dos grandes autores do passado – como Shakespeare – não são mais ensinadas nas escolas ou universidades, pois acredita-se que suas ideias sejam retrógradas. Os clássicos são declarados atrasados e ignorantes da importância do gênero ou da raça. Em Hollywood, são distribuídos memorandos sobre a narrativa apropriada e quantos personagens de que cor ou gênero um filme deve ter. Isto é ainda pior do que o departamento de agitprop do Comitê Central do Partido Comunista da União Soviética.
Combater atos de racismo é uma causa nobre e necessária, mas a nova “cultura do cancelamento” a transformou em “discriminação reversa”, ou seja, racismo reverso. A ênfase obsessiva na raça está dividindo ainda mais as pessoas, quando os verdadeiros combatentes dos direitos civis sonhavam precisamente em apagar as diferenças e se recusavam a dividir as pessoas pela cor da pele. Pedi especificamente a meus colegas que encontrassem a seguinte citação de Martin Luther King: “Tenho um sonho de que meus quatro filhinhos viverão um dia em uma nação onde não serão julgados pela cor de sua pele, mas pelo seu caráter”. Esta é a verdadeira coragem. No entanto, as coisas estão se tornando diferentes por lá. A propósito, a maioria absoluta dos russos não acredita que a cor da pele de uma pessoa ou seu gênero seja uma questão importante. Cada um de nós é um ser humano. Isso é o que importa.
Em vários países ocidentais, o debate sobre os direitos de homens e mulheres se tornou uma perfeita fantasmagoria. Cuidado para não irem onde os bolcheviques uma vez planejaram ir, não apenas comunalizando as galinhas, mas também comungando as mulheres. Mais um passo e eles estarão lá.
Os fanáticos por estas novas abordagens chegam ao ponto de querer abolir completamente estes conceitos. Quem ousar mencionar que homens e mulheres realmente existem, o que é um fato biológico, corre o risco de ser ostracizado. “Progenitor número um” e “progenitor número dois”, “pai de nascimento” em vez de “mãe”, e “leite humano” em vez de “leite materno”, porque pode perturbar as pessoas que não têm certeza de seu próprio sexo. Repito, isto não é novidade; nos anos 1920, os chamados Kulturtraegers soviéticos também inventaram uma nova linguagem acreditando que estavam criando uma nova consciência e mudando valores dessa forma. E, como eu disse, eles fizeram uma bagunça tão grande que às vezes ainda se estremece.
Para não mencionar algumas coisas verdadeiramente monstruosas quando as crianças são ensinadas desde cedo que um menino pode facilmente se tornar uma menina e vice-versa. Ou seja, os professores realmente lhes impõem uma escolha que todos nós supostamente temos. Eles fazem isso excluindo os pais do processo e forçando a criança a tomar decisões que podem mudar toda a sua vida. Eles nem se preocupam em consultar psicólogos infantis: uma criança com esta idade é capaz de tomar tal decisão? Para chamar as coisas pelos nomes, isso faz fronteira com um crime contra a humanidade, e está sendo feito em nome e sob a bandeira do progresso.
Bem, se alguém gosta disto, que o faça. Já mencionei que, ao moldarmos nossas abordagens, seremos guiados por um conservadorismo saudável. Isso foi há alguns anos, quando as paixões na arena internacional ainda não eram tão altas quanto agora, embora, é claro, possamos dizer que as nuvens já estavam se juntando mesmo naquela época. Agora, quando o mundo está passando por uma ruptura estrutural, a importância do conservadorismo razoável como base para um rumo político disparou, precisamente devido aos riscos e perigos que se multiplicam, e à fragilidade da realidade ao nosso redor.
Esta abordagem conservadora não se trata de um tradicionalismo ignorante, um medo de mudança ou um jogo de contenção, muito menos de recuar para dentro de nossa própria casca. Trata-se principalmente de confiança em uma tradição comprovada pelo tempo, a preservação e o crescimento da população, uma avaliação realista de si e dos outros, um alinhamento preciso de prioridades, uma correlação de necessidade e possibilidade, uma formulação prudente de objetivos e uma abordagem fundamental. A rejeição do extremismo como método. E, francamente, no iminente período de reconstrução global, que pode levar bastante tempo, com um desenho final incerto, o conservadorismo moderado é, a meu ver, o curso de ação mais razoável. A certa altura, inevitavelmente mudará, mas até agora, não causará danos, o princípio orientador da medicina, parece ser o mais racional. Noli nocere, como se costuma dizer.
Mais uma vez, para nós na Rússia, estes não são postulados especulativos, mas lições de nossa história dura e às vezes trágica. O custo de experimentos sociais mal concebidos às vezes está além da estimativa. Tais ações podem destruir não apenas os fundamentos materiais, mas também os fundamentos espirituais da existência humana, deixando para trás uma ruína moral onde nada pode ser construído para em substituição por um longo tempo.
Finalmente, há mais um ponto que eu quero colocar. Entendemos muito bem que resolver muitos problemas urgentes que o mundo tem enfrentado seria impossível sem uma estreita cooperação internacional. No entanto, devemos ser realistas: a maioria dos belos slogans sobre como encontrar soluções globais para problemas globais que temos ouvido desde o final do século XX nunca será realizada. Para alcançar uma solução global, os Estados e indivíduos têm que transferir seus direitos soberanos para estruturas supranacionais em um grau que poucos, se algum, aceitaria. Isto se deve principalmente ao fato de que se tem que responder pelos resultados de tais políticas não para um público global, mas para seus cidadãos e eleitores.
No entanto, isto não significa que seja impossível exercer alguma contenção na obtenção de soluções para os desafios globais. Afinal de contas, um desafio global é um desafio para todos nós juntos e para cada um de nós em particular. Se todos pudessem ver uma maneira de se beneficiar da cooperação para superar estes desafios, isto definitivamente nos deixaria mais bem equipados para trabalharmos juntos.
Uma das maneiras de promover esses esforços poderia ser, por exemplo, elaborar, em nível da ONU, uma lista de desafios e ameaças enfrentados por países específicos, com detalhes de como eles podem afetar outros países. Este esforço poderia envolver especialistas de vários países e campos acadêmicos, incluindo vocês, meus colegas. Acreditamos que o desenvolvimento de tal roteiro poderia inspirar muitos países a olhar os problemas globais sob uma nova perspectiva e entender como a cooperação poderia ser benéfica para eles.
Já mencionei os desafios enfrentados pelas instituições internacionais. Lamentavelmente, este é um fato óbvio: agora é uma questão de reformar ou fechar algumas delas. Mas as Nações Unidas como instituição internacional central mantém seu valor duradouro, pelo menos por enquanto. Creio que em nosso mundo turbulento é a ONU que traz um toque de conservadorismo razoável às relações internacionais, algo que é tão importante para normalizar a situação.
Muitos criticam a ONU por não se adaptar a um mundo em rápida mudança. Isto é parcialmente verdade, mas não é a ONU, mas principalmente seus membros que são os culpados por isto. Além disso, este organismo internacional promove não apenas as normas internacionais, mas também o espírito normativo, que se baseia nos princípios de igualdade e na máxima consideração pelos pontos de vista de todos. Nossa missão é preservar este patrimônio à medida que reformamos a organização. Entretanto, ao fazer isso, devemos garantir que não jogamos o bebê fora com a água do banho, como diz o ditado.
Esta não é a primeira vez que utilizo uma plataforma alta para fazer este apelo de ação coletiva para resolver os problemas que continuam a se acumular e a se aprofundar. É graças a vocês, amigos e colegas, que o Clube Valdai está surgindo ou já se estabeleceu como um fórum de alto perfil. É por esta razão que me dirijo a esta plataforma para reafirmar nossa vontade de trabalhar juntos para resolver os problemas mais urgentes que o mundo enfrenta hoje.
Amigos.
As mudanças que mencionei aqui anteriormente, assim como as que vocês mencionaram, são relevantes para todos os países e povos. A Rússia, é claro, não é exceção. Como todos, buscamos respostas para os desafios mais urgentes de nosso tempo.
É claro, ninguém tem receitas prontas. No entanto, eu me atreveria a dizer que nosso país tem uma vantagem. Deixem-me explicar qual é esta vantagem. Tem a ver com nossa experiência histórica. Vocês devem ter notado que eu me referi a ela várias vezes no decorrer de minhas observações. Infelizmente, tivemos que trazer de volta muitas memórias tristes, mas pelo menos nossa sociedade desenvolveu o que você agora chama de imunidade coletiva ao extremismo que abre o caminho para as convulsões socioeconômicas e cataclismos. As pessoas realmente valorizam a estabilidade e a capacidade de levar uma vida normal e prosperar, enquanto confiam que as aspirações irresponsáveis de outro grupo de revolucionários não irão perturbar seus planos e aspirações. Muitos têm memórias vívidas do que aconteceu há 30 anos e toda a dor que foi necessária para sair da vala em que nosso país e a sociedade se encontraram após o colapso da URSS.
As visões conservadoras que temos são de um conservadorismo otimista, que é o que mais importa. Acreditamos que um desenvolvimento positivo e estável é possível. Tudo depende principalmente de nossos próprios esforços. Naturalmente, estamos prontos para trabalhar com nossos parceiros em causas nobres em comum.
Gostaria de agradecer mais uma vez a todos os participantes por sua atenção. Como diz a tradição, terei prazer em responder ou pelo menos tentarei responder suas perguntas.
Obrigado por sua paciência.
Fonte: Kremlin
